Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кузнецовой Л.А . при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу ( МИ ФНС РФ № 6 по ИО и УО БАО )

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

заявителя – не явился, извещен.

административный орган, принявший оспариваемое постановление – ФИО2 – представитель ( доверенность от 11.01.06г. № 08/165, удостоверение от 09.11.05 г. УР № 042971 ), ФИО3 – представитель ( доверенность от 17.08.06 г. № 08/19734, удостоверение от 17.04.06 г. УР № 042904 ).

установил: Предприниматель ФИО1 ( далее – заявитель, предприниматель ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.06 г. № 235 МИ ФНС РФ № 6 по ИО и УО БАО ( далее – ответчик, административный орган; налоговый орган) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ и взыскании штрафа 3 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статей 123 - 124 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного органа в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления и привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В силу ст. 5 названного Закона № 54 – ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно – кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно – кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

До принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации организациям и индивидуальным предпринимателям следует руководствоваться указаниям Минфина Российской Федерации, изложенными в письмах от 20.04.1995 N 16-00-30-33 "О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением" от 29.07.2003 N 03-01-01/11-233 "О применении бланков строгой отчетности формы 10 "квитанция".

В соответствии с указанными письмами формы бланков строгой отчетности утверждаются приказом Минфина Российской Федерации, проходят согласование в Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам и регистрируются в Министерстве юстиции Российской Федерации.

При этом бланки строгой отчетности должны содержать наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, обязательные реквизиты: гриф утверждения, наименование формы документа, шестизначный номер, серия, код формы по общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД), дату осуществления расчета, наименование и код организации по общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО), код ИНН.

Поскольку до настоящего времени такие бланки не утверждены, в соответствии с разъяснением в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 должны применяться ранее утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности.

Таким образом, организации, не указанные в пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ только при условии выдачи бланка строгой отчетности, форма которого установлена Министерством финансов.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.05 г. № 171, утвердившим Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно – кассовой техники, предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 января 2007 г.

В соответствии с названным Положением формы бланков будут утверждаться Министерством финансов РФ по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка РФ и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Согласно ст. 7 Закона № 54 – ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего закона ; проверяют документы, связанные с применением контрольно – кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок ; проводят проверки выдачи кассовых чеков ; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего закона.

Заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.00 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.06 г.

17.07.06 г. должностными лицами налогового органа была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с последующими изменениями и дополнениями в принадлежащей заявителю торговой точке «Услуги свадебного проката», расположенной по адресу: г. Тулун, ул. Угольщиков, 22, в присутствии предпринимателя - ФИО1, в результате которой был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов – реализации украшения «Бант» стоимостью 100 рублей за одну штуку, что было зафиксировано в акте проверки № 11433.

18.07.06г. должностным лицом налогового органа в присутствии предпринимателя был составлен протокол № 348, которым установлено совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении № 348 от 18.07.2006 содержится отметка об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.07.06г. административным органом вынесено постановление № 235 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (30 МРОТ).

Оспаривая постановление, заявитель в качестве основания отмены указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал факт реализации товара, так как принадлежащий предпринимателю салон предоставлял населению только услуги проката бытовых изделий и изделий личного пользования, ценники на предметах проката отсутствуют, указана только цена проката, при расчете с населением используются квитанции формы БО - 6.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него, выступлениях участвовавших в судебном заседании представителей налоговой инспекции, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

За неприменение предпринимателем контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов предусмотрена ответственность по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде наложения штрафа в размере от 30 до 40 МРОТ.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужила реализация предпринимателем ФИО1 покупателю ФИО4 украшения «Бант» стоимостью 100 руб. без применения контрольно - кассовой техники.

Довод заявителя о передаче ФИО4 украшения «Бант» в прокат не может быть принят судом во внимание.

Пунктом 2 ст. 626 Гражданского кодекса ( ГК ) РФ для договора проката предусмотрена обязательная письменная форма ( квитанция ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменные и другие доказательства предоставления предпринимателем покупателю ФИО4 вещи на условиях проката, во временное владение и пользование, заявителем не представлены.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 следует, что товар у предпринимателя был куплен ФИО4, в оплату товара покупателем переданы денежные средства в размере 100 рублей, что подтверждает наличие факта реализации.

Таким образом, факт неприменения предпринимателем контрольно - кассовой техники при продаже украшения «Бант» судом установлен, материалами дела подтвержден.

Следовательно, заявителем при осуществлении денежных расчетов за украшение «Бант» не была применена контрольно-кассовая техника и он правомерно был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено и материалами дела, а именно, актом проверки № 11433 от 17.07.06г., протоколом об административном правонарушении № 348 от 18.07.06 г. подтверждено, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства о применении контрольно - кассовой техники, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.06 г. № 235 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу за о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную по квитанции 01.08.06 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Кузнецова

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я

индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

РЕШИЛ:

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную по квитанции 01.08.06 г.

Судья Л.А. Кузнецова