Гражданский кодекс часть 1

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 27.10.2015 года № 557 в части признания Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска признан нарушившим статью 39 федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- предписание Управления от 27.10.2015 № 297 об обязании аннулировать закрытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозов на территории г. Иркутска № 21 «Ц. Рынок - м/р Первомайский» в течение 5 рабочих дней с момента получения решения.

Определением суда от 13.11.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ковчег».

Представители Комитета в судебном заседании поддержали заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на законность оспариваемых ненормативных правовых актов, представила отзывы и материалы антимонопольного дела.

Представители ООО «Ковчег» поддержали позицию заявителя, представили отзывы по существу спора.

Представитель ИП ФИО1 поддержал позицию антимонопольного органа, представил отзывы по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлениям, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, в представленном суду отзыве поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения поданных в Иркутское УФАС России жалоб перевозчиков – ИП ФИО2, ИП ФИО1 на действия организатора закрытого конкурса - Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска в лице Управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, в связи с необоснованным отказом в допуске на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных пассажирских перевозок на территории города Иркутска № 21 «Ц. Рынок-м/р Первомайский», а также по факту нарушения срока вручения уведомления об отказе в допуске на участие в закрытом конкурсе, установленного пунктом 3.8.1 Положения о проведении конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршрутам регулярных перевозок на территории города Иркутска, утв. постановлением администрации от 17.11.2011 № 031-06-2593/11, Комиссией Иркутского УФАС России 27.10.2015 было вынесено решение № 557 о признании организатора торгов - Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, нарушившим статью 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года.

27.10.2015 года Комитету выдано предписание № 297 об аннулировании закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска № 21 «Ц. Рынок-м/р первомайский» в течение 5 рабочих дней с момента получения решения, о чем незамедлительно представить в Иркутское УФАС России информацию.

Полагая названные решения и предписание Иркутского УФАС России недействительными, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (пункт 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Организатор транспортного обслуживания населения в городе - комитет городского обустройства администрации города Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее по тексту - Управление), уполномоченный на создание условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения города Иркутска путем реализации мер организационного характера, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и удовлетворение потребностей населения в регулярных перевозках пассажиров и багажа в соответствии с действующим законодательством РФ и Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 на сайте администрации города Иркутска организатором торгов - Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска размещено информационное сообщение о привлечении перевозчиков на обслуживание регулярного автобусного маршрута № 21 «Ц. Рынок - м/р Первомайский» 20 единицами автобусов категории МЗ с интервалом движения 4 минуты.

(http://admirk.ru/Pages/Informacionnoe-soobschenie-o-prvvlechcnii-pcrevozchikov-na-obsluiivame-repulyarnoao-avtobusnoao-marshrum-21.aspx)

Также указанное сообщение опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 25 июня 2015 года № 21.

Изъявили желание заключить договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту города Иркутска № 21, следующие перевозчики:

- OOO «Ковчег» в лице ФИО9 на 10 единиц подвижного состава (обращение вх. № 412-58-279/5 от 09.07.2015);

- ИП ФИО1 на 10 единиц подвижного состава (обращение вх. № 412-58-323/5 от 27.07.2015);

- ИП ФИО2 на 10 единиц подвижного состава (обращение вх. № 412-58-324/5 от 27.07.2015).

Управлением в течение 5 рабочих дней со дня регистрации документов осуществлена проверка полноты представленных документов; в течение 15 рабочих дней со дня регистрации документов осуществлена проверка полноты и достоверности представленных документов.

Из документов следует, что по результатам проверки документов и сведений, представленных перевозчиками, подтверждена их полнота и достоверность.

Между тем, в связи с невозможностью распределения времени работы на маршруте согласно пункту 7.6 Положения, по причине превышения количества заявленных транспортных средств перевозчиками по отношению к количеству, указанному в объявлении, организатором пассажирских перевозок принято решение о проведении конкурса.

27.08.2015 года на сайте администрации города Иркутска размещено извещение о проведении закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров к багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории города Иркутска № 21 «Ц. Рынок - м/р Первомайский».

(http://adtnirk.ru/Pages/Zakrytyi-konkurs-na-pravo-osuschestvleniva-reaulyarnyh-perevozok-passaiirov-ibaaaja-avtomobilnym-transpor 21.aspx)

Также указанное сообщение опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 01 сентября 2015 года № 42 (607) (стр. 15-16). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Положения о конкурсе Управлением в течение 5 рабочих дней с момента публикации сообщения проведена проверка документов, ранее представленных перевозчиками в соответствии с разделом 7 Положения на соответствие количества транспортных средств, заявленных перевозчиком, количеству, определенному в объявлении о привлечении перевозчике для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Иркутска, а также на актуальность на момент проведения конкурса (срок их действия).

В связи с чем, перевозчикам нарочно направлены приглашения об участии в конкурсе с указанием сведений, отраженных в извещении проведении конкурса: ИП ФИО1 (от 27.08.2015 № 413-74-309/5) получено 27.08.2015; ИП ФИО2 (от 27.08.2015 № 413-74-309/5) получено 28.08.2015; ООО «Ковчег» (от 27.08.2015 № 413-74-309/5) получено 31.08.2015.

Заявки перевозчиков на участие в конкурсе, в свою очередь, получены Управлением: 03.09.2015 (вх. № 412-58-500/5) - от ИП М ихайловой Т.А.; 15.09.2015 (вх. № 412-58-548/5) - от ИП ФИО2; 15.09.2015 (вх. № 412-58-542/5) - от ООО «Ковчег».

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Положения о конкурсе Управлением в течение 5 рабочих дней с момента представления перевозчиками заявок проведена проверка их на соответствие требованиям Положения о конкурсе, по итогам которой ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что представленные ими документы содержат недостоверные сведения.

По результатам проверки, Комиссия антимонопольного органа признала обоснованным отказ организатора торгов на участие в закрытом конкурсе ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Решение антимонопольного органа № 557 от 27.10.2015 года в данной части не обжаловалось.

Вместе с тем, комиссией антимонопольного органа в действиях организатора торгов установлены иные нарушения действующего законодательства.

Так, 14.07.2015 вступил в силу, за исключением отдельных положений, Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ИП ФИО1 ранее был заключен договор № 44 от 25.06.2004 на основании которого, предприниматель осуществляла пассажирские перевозки по маршруту № 21, действующего до момента принятия нормативного документа о конкурсе.

Администрацией г. Иркутска 17 ноября 2011 года принято постановление № 031-06-2593/11 «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Иркутске», вместе с тем, конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 21 не проводился.

Администрация г. Иркутска в лице уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания на территории г. Иркутска также не обращалась с иском об оспаривании законности осуществления пассажирских перевозок ИП ФИО1 по маршруту № 21.

Письмом от 12.08.2015 Комитет городского обустройства, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 был уведомлен о том, что ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 21, имеется паспорт, а также иные сопутствующие документы по данному маршруту, следовательно, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, указанный хозяйствующий субъект вправе осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 21, без проведения конкурсных процедур, при этом орган местного самоуправления должен выдать карту маршрута на срок, установленный частью 3 статьи 39 указанного федерального закона.

Следовательно, у организатора торгов отсутствовали правовые основания проведения закрытого конкурса.

Нормативно-правовыми актами, как на федеральном, так и на региональном уровне, прямо не предусмотрена возможность проведения закрытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

При этом, законодателем определен исключительный перечень случаев, предусматривающих проведение закрытого конкурса, в частности, такое исключение предусмотрено частью 2 статьи 84 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так частью 2 статьи 84 вышеуказанного федерального закона установлено, что закрытых способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), применяются исключительно для:

1) закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну;

2) закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта;

3) заключения контрактов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, на оказание услуг по страхованию, транспортировке, охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками физическим лицам или юридическим лицам либо принимаемых заказчиками от физических лиц или юридических лиц во временное владение и пользование либо во временное пользование, в том числе в связи с проведением выставок на территории Российской Федерации и (или) территориях иностранных государств;

4) закупок услуг по уборке помещений, услуг водителей для обеспечения деятельности судей, судебных приставов.

Более того, вступивший в силу, за исключением отдельных полномочий, Федеральный закон № 220-ФЗ, прямо предусматривает проведение открытого конкурса.

В частности, подпунктом 3 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Частью 10 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, прямо установлено, что в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы местного самоуправления приводят муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

Суд обращает внимание заявителя на то, что до приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований на проведения конкурса по маршруту № 21, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, а также в связи с утверждением Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории г. Иркутска, (приложение № 2 к постановлению администрации г. Иркутска от 17.11.2011 № 031-06-2593/11), в части установления закрытой формы конкурса.

Довод Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска о том, что антимонопольный орган при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы рассмотрения жалобы, исследован судом и отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом, жалоба предпринимателей ФИО2 и ФИО1 была рассмотрена в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 17 статьи 18.1 закона о защите конкуренции установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому решению, жалобы предпринимателей признаны необоснованными. Вместе с тем ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, также заявлен довод о том, что проведение конкурса по маршруту № 21 противоречит статье 39 Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку ею в установленном указанной статьей порядке была доведена до органа местного самоуправления информация об осуществлении ИП ФИО1 пассажирских перевозок по маршруту № 21.

При таких обстоятельствах суд считает указанные выше доводы Комитета необоснованными, противоречащими материалам дела.

Доводы заявителя о том, что договор с ИП ФИО1 не является основанием для выдачи ей карты маршрута, отклоняются судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 ранее был заключен договор № 44 от 25.06.2004, на основании которого, предприниматель осуществляла пассажирские перевозки по маршруту № 21, действующему до момента принятия нормативного документа о конкурсе.

Как уже указано выше, постановлением администрации г. Иркутска от 17 ноября 2011 № 031-06-2593/11 такой нормативный документ утвержден, вместе с тем, конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 21 не проводился.

Как установлено судом, письмом от 12.08.2015, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, ИП ФИО1 уведомила Комитет городского обустройства о том, что она осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 21, имеет паспорт, а также иные сопутствующие документы по данному маршруту, следовательно, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, указанный хозяйствующий субъект вправе осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 21, без проведения конкурсных процедур, при этом орган местного самоуправления должен выдать карту маршрута на срок, установленный частью 3 статьи 39 указанного федерального закона.

При этом ссылки Комитета на разъяснения Российского автотранспортного союза о применении Федерального закон № 220-ФЗ, отклоняются судом в силу того, что Российский автотранспортный союз не является компетентным органом, наделенным полномочиями по разъяснению положений федерального законодательства, в частности применения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, фактическому применению в рамках правоотношений, возникших на рынке пассажирских перевозок, подлежит исключительно Федеральный закон № 220-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства, Комитет отрицал наличие в уполномоченном органе местного самоуправления информации о том, что ИП ФИО1 осуществляет перевозки по маршруту. Вместе с тем, как установлено судом, на рассмотрении жалобы ФИО1 представлены доказательства того, что она такую информацию предоставляла, о чем имеется отметка с входящей печатью.

Доводы Комитета о том, что уполномоченный орган не владел информацией о том, что перевозки пассажиров по маршруту № 21 осуществляет ИП ФИО1, поэтому не обращался с иском о признании ее деятельности по указанному маршруту незаконной, отклоняется судом, поскольку в силу возложенной федеральным законодательством обязанности, в частности, Федеральным законом № 131-ФЗ, орган местного самоуправления организует транспортное обслуживание населения в границах городского округа и создает условия для предоставления транспортных услуг населению.

Ссылка заявителя на письмо Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 01.02.2016 № 444-75-8/16, как на документ, подтверждающий факт того, что ИП ФИО1 не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 21, отклоняется судом как необоснованная, поскольку исходя из текста письма, указанный орган в силу своей компетенции предоставляет только сведения о транспортных средствах, принадлежащих лицензиату, а не используемых на маршруте №21.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о не предоставлении информации о количестве подвижного состава на линию, на момент предоставления ИП ФИО1 информации в орган местного самоуправления о том, что она осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 21 для включения ее в реестр, и рассмотрения в антимонопольном органе поданной ею жалобы, не может трактоваться на сегодняшний день, как обстоятельство, подтверждающее, что ИП ФИО1 перевозку пассажиров по маршруту № 21 не осуществляет, поскольку данные сведения в рамках, заключенного с ней договора не предусмотрены, вопрос о передачи указанных сведений в порядке, установленном на сегодняшний день, не являлся предметом рассмотрения поданной ИП ФИО1 и ИП ФИО2 жалобы, не имеет отношения к рассматриваемому спору и должен быть рассмотрен в качестве меры административного воздействия при установлении фактов не оснащения системой ГЛОНАСС соответствующего транспортного состава.

Ссылка Комитета на оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа, как на основание исключения из реестра маршрутов маршрут № 21, опубликованный на официальном сайте органа местного самоуправления, является некорректной, поскольку предметом рассмотрения поступившей от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 жалобы, является рассмотрение в действиях организатора торгов нарушения по процедуре их проведения.

Ссылки заявителя на Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Иркутска, утвержденного постановлением от 17.11.2011 № 031-06-2593/11, определяющим, в том числе, открытие маршрута и осуществление пассажирских перевозок по договору, отклоняются судом, поскольку согласно общим правилам гражданского законодательства, в части действия правовых норм во времени, юридическое действие акта, на который ссылается истец, применим к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что договор предпринимателем ФИО1, на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 21 был заключен с органом местного самоуправления, паспорт маршрута разработан, в том числе, утверждено расписание, в соответствии с которым осуществляются пассажирские перевозки.

Ссылка заявителя на дело № А19-4933/2015, отклоняется судом, как не имеющая отношение к рассматриваемому спору, поскольку в рамках рассматриваемого дела оспаривалась деятельность по пассажирским перевозкам маршрутом № 80 «к», который ранее не был включен в реестр маршрутов и договор на перевозку по данному маршруту не заключался.

Суд также отклоняет ссылку ООО «Ковчег» о том, что антимонопольный орган вынес предписание об аннулировании торгов, в связи с тем, что торги были проведены в форме закрытого конкурса, как противоречащую материалам дела. Основанием для выдачи предписания в рассматриваемом случае послужил факт нарушения Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015. Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы в своем решении Комиссией антимонопольного органа был сделан вывод о том, что нормативно-правовыми актами, как на федеральном, так и на региональном уровне, прямо не предусмотрена возможность проведения закрытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Комитет городского обустройства администрации города Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска нарушил требования статьи 39 федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем у уполномоченного органа – Иркутского УФАС России имелись основания для вынесения оспариваемого решения и выдаче предписания от 27.10.2015 № 297, что в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н. О. Шульга