Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПАП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска от 13.09.2012г. №16974/13/12 об отказе в согласовании Обществу паспорта маршрута регулярных перевозок №1 «Рынок – БЛПК – Рынок» и расписания движения по данному маршруту, как противоречащее Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённому Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2; пункту 2.12. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласования паспортов маршрутов регулярных перевозок и расписании движении транспорта по маршрутом регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.07.2012г. №1542; об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска согласовать Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» паспорт маршрута регулярных перевозок №1 «Рынок-БЛПК-Рынок», направленный на согласование в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска 19.07.2012г. письмом №70, и расписание движения по данному маршруту, направленное 19.07.2012г. письмом №69, в десятидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных возражениях на отзывы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в направленном отзыве и дополнениях к нему заявленные требования не признали.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации – <***>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.09.2012, Обществу выдана лицензия АСС АСС-38-001793 от 23.09.2010 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком действия до 23.09.2015.

18.06.2012г. ООО «ПАП» обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска с заявлением №35 о согласовании расписания движения автобусов ООО «ПАП» на троллейбусных маршрутах №№1, 2.

29.06.2012г. письмом №12172/13/12 Комитет ЖКХ отказал ООО «ПАП» в согласовании расписания движения автобусов по данным маршрутам в связи с несоответствием расписания движения и паспортов автобусных маршрутов Перечню муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденному Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 16.06.2011г. №1302.

19.07.2012г. ООО «ПАП» обратилось в Комитет ЖКХ с заявлениями №69, №70 с просьбой согласовать паспорта Маршрута №1 Центр «Рынок - БЛПК - Рынок» и Маршрута №2 Центр «Рынок - ДОСААФ - Рынок» с таблицами расписаний движения автобусов на маршрутах.

02.08.2012г. письмом №14305/13/12 Комитет ЖКХ отказал ООО «ПАП» в согласовании паспортов маршрутов и расписаний движения по ним в связи с отсутствием автобусных маршрутов №1 Центр и №2 Центр в Перечне муниципальных автобусных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденном Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 16.06.2012г. № 1302.

Письмом №82 от 16.08.2012г. ООО «ПАП» обратилось в Комитет ЖКХ с просьбой повторно рассмотреть вопрос согласования маршрутов.

Решением №16974/13/12 от 13.09.2012г. Комитет ЖКХ отказал ООО «ПАП» в согласовании паспорта маршрута регулярных перевозок и расписания движения транспорта по маршруту регулярных перевозок маршрутной сети г. Братска: автобусный маршрут по троллейбусному маршруту № 1 «Рынок-БЛПК-Рынок» по причине несоответствия предоставленных паспортов маршрутов регулярных перевозок требованиям Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута, утвержденной приказом Минтранпорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 (подпункт 3 пункта 2.12. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование паспортов маршрутов регулярных перевозок расписаний движении транспорта по маршрутам регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 27.07.2012г. №1542); маршрута нет в Перечне муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденном Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 16.06.2011г.№1302 - необходимо открыть маршрут в установленном порядке.

Заявитель, не согласившись с решением Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска от 13.09.2012г. № 16974/13/12, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В реализацию положений Закона №259-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Приказом Минтранса Российской федерации от 08.01.1997г. №2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение).

Пунктом 5.1. Положения установлено, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п. п. 4.15 - 4.19.

Согласно пунктам 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. Положения владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами. Обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами (пункт 4.1.15. Положения ).

Согласно пункту 4.1.16. Положения соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

В соответствии с пунктом 4.1.17. Положения результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (пункт 4.1.18. Положения ).

Пунктом 4.1.19. Положения установлено, что в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута. Представление рассматривается в трехдневный срок. Решение о прекращении автобусного движения вступает в силу немедленно после его принятия, о чем информируются владельцы автобусов, осуществляющие перевозки на соответствующих маршрутах, население (с помощью средств массовой информации и объявлений, вывешиваемых на остановках соответствующих маршрутов).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, единственным основанием для отказа в открытии автобусного маршрута является выявление несоответствия маршрута требованиям безопасности дорожного движения.

При этом такого основания для отказа в согласовании маршрута и расписания движения по нему, как отсутствие данного маршрута в перечне муниципальных маршрутов маршрутной сети соответствующего муниципального образования, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд находит не обоснованной ссылку Комитета на пункты 4.15-4.19, 5.1, 5.2.1 Положения, из которых, по его мнению, вытекает такое основание для отказа как отсутствие маршрута в Перечне муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска.

Указание Комитетом в отзыве от 05.12.2012 на Постановление мэра города Братска от 29.03.2005г. №473 «Об организации маршрутов по перевозке пассажиров в г.Братске», регламентирующее порядок организации маршрутов по перевозке пассажиров в городе Братске суд также находит не обоснованным в виду следующего.

Исходя из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, и Комитетом с Администрацией не представлено суду сведений об официальном опубликовании Постановления мэра города Братска от 29.03.2005г. №473, то есть ответчиком и третьим лицом не исполнено определение суда от 05.12.2012. Указанное постановление не опубликовано на официальном сайте Администрации города Братска, а также не содержится ни в одной справочно-правовой системе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Постановление мэра города Братска от 29.03.2005г. №473 не соответствует признакам нормативного правового акта и, следовательно, не является общеобязательным.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса об открытии новых автобусных маршрутов надлежит руководствоваться требованиями Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. №2.

Как следует из содержания решения об отказе №16974/13/12 от 13.09.2012г. Комитет ЖКХ отказал ООО «ПАП» в согласовании паспорта маршрута и расписания маршрута №1 «Рынок-БЛПК-Рынок» на основании подпункта 3 пункта 2.12. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование паспортов маршрутов регулярных перевозок расписаний движении транспорта по маршрутам регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 27.07.2012г. №1542.

Из пояснений Комитета следует, что в качестве несоответствия предоставленного паспорта маршрута требованиям Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута, утвержденной приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981г. №200, является тот факт, что маршрута нет в Перечне муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденном Постановлением Администрации муниципального образования г.Братска от 16.06.2011г. №1302 - необходимо открыть маршрут в установленном порядке.

Пунктом 2.12. Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.07.2012г. №1542 установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Согласование паспортов маршрутов регулярных перевозок и расписаний движения транспорта по маршрутам регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска».

В предоставлении муниципальной услуги заявителю должно быть отказано по одному из следующих оснований: 1) отсутствие полного комплекта документов, указанных в пункте 2.7 настоящего административного регламента, в том числе отсутствие в организациях, участвующих в межведомственном информационном взаимодействии с администрацией города Братска, документов (сведений из них), необходимых для предоставления муниципальной услуги, не представленных заявителем самостоятельно; 2) предоставление для согласования расписаний движения транспорта на маршрутах регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска с разницей по времени в 2 минуты и менее с расписаниями движения транспорта на маршрутах регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска, согласованным ранее другому перевозчику; 3) несоответствие предоставленных паспортов маршрутов регулярных перевозок требованиям Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута, утвержденной Приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981г. №200.

Иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута, утвержденной приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981г. №200, правила обязательны для выполнения всеми работниками системы министерства, имеющими отношение к работе пассажирского автотранспорта.

Результатом предоставления муниципальной услуги является согласование паспортов маршрутов регулярных перевозок и расписаний движения транспорта по маршрутам регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска (далее - согласование паспортов маршрутов и расписаний движения) либо отказ в согласовании паспортов маршрутов регулярных перевозок и расписаний движения транспорта по маршрутам регулярных перевозок маршрутной сети муниципального образования города Братска (далее - отказ в согласовании паспортов маршрутов и расписаний движения). Наименование отраслевого и (или) функционального органа администрации города Братска, ответственного за предоставление муниципальной услуги. Предоставление муниципальной услуги осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (пункты 2.2., 2.3. Административного регламента).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Закона №259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Пунктом 9 статьи 2 Закона №259-ФЗ установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

При этом законодатель распространяет понятие «маршрут регулярных перевозок» в равной мере как на автомобильный транспорт, так и на городской наземный электрический транспорт.

Перечень муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденный постановлением администрации города Братска от 16.06.2011г. №1302, содержит троллейбусный маршрут №1 «Рынок-БЛПК-Рынок».

Представленный заявителем на согласование паспорт маршрута №1 Центр по схеме движения полностью совпадает с утвержденным и действующим в настоящее время троллейбусным маршрутом №1 «Рынок-БЛПК-Рынок».

Таким образом, по мнению суда, схема движения по данному маршруту утверждена органом местного самоуправления в установленном порядке и проведение каких-либо дополнительных мероприятий, направленных на открытие и утверждение данного маршрута, не требуется.

Действующее законодательство не обязывает, равно как и не содержит запрета для органов местного самоуправления на ведение учета маршрутов маршрутной сети муниципальных образований.

По мнению суда наличие подобного учета ни в коей мере не может ограничивать перевозчиков в праве на согласование новых автобусных маршрутов, в связи с чем отсутствие маршрута в Перечне муниципальных маршрутов маршрутной сети города Братска, утвержденном постановлением администрации муниципального образования города Братска от 16.06.2011г. №1302, не может служить основанием для отказа Обществу в согласовании паспорта вновь открываемого маршрута.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что решение Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска от 13.09.2012г. №16974/13/12 об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» паспорта маршрута регулярных перевозок №1 «Рынок – БЛПК– Рынок» и расписания движения по данному маршруту является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска от 13.09.2012г. № 16974/13/12 об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» паспорта маршрута регулярных перевозок №1 «Рынок – БЛПК – Рынок» и расписания движения по данному маршруту, как не соответствующее Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённому Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2.

Обязать Комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки».

Взыскать с Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением №681 от 18.09.2012г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Чемезова