Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутскэнергострой" о взыскании 61 868 руб. 16 коп., из них 56 750 руб. 30 коп. – основной долг, 5 117 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в ранее представленном отзыве на иск требование истца оспорил, сослался на неверную квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

28 декабря 2007 года между ЗАО «Иркутскэнергострой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №1-08 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги по предоставлению легкового автомобиля ToyotaCaldina, регистрационный знак <***> именуемого - транспорт) и осуществлять управление им, а Заказчик обязался их оплачивать (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявкам Транспорт для служебных поездок в рабочие дни с 8-00 часов до 17-00 часов с перерывами на обед 1 час с оформлением путевых листов. Поездки на расстояние далее 75 км. в один конец производятся по предварительному согласованию с Исполнителем. В случае необходимости Исполнитель обязуется предоставлять сотрудникам Заказчика легковой Транспорт с экипажем, не предусмотренный пунктом 1.1. договора, в круглосуточном режиме (пункт 1.3. договора).

Плата за транспортные услуги установлена разделом 3 договора, пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, в соответствии с пунктом 3.4. договора плата за транспортные услуги и плата за дополнительные услуги могут быть пересмотрены и изменены в течение срока действия договора в связи с изменением факторов влияющих на их формирование, путем подписания Заказчиком и Исполнителем дополнительного соглашения к договору.

01 сентября 2008 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «плата за транспортные услуги составляет: - при поездках на расстояние менее 100 км до пункта назначения для одного легкового автомобиля 110 руб. в час, без учета НДС и 4,10 руб. за 1 км пробега без учета НДС (в период с 1 ноября по 30 апреля – 4,50 руб. за 1 км пробега без учета НДС); - при поездках на расстояние более 100 км до пункта назначения для одного легкового автомобиля – 100 руб. в час, без учета НДС и 5,50 руб. за 1 км пробега без учета НДС».

Договор действует с 09 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункт 4.1. договора).

Исполнитель предоставил Заказчику транспорт – автомобиль ToyotaCaldina, регистрационный знак <***> и оказал автотранспортные услуги по управлению им в период сентябрь-октябрь 2008 года на сумму 56 750 руб. 30 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате Заказчиком не исполнены, претензия (телеграмма от 13.08.2009г.) оставлена без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась с иском к ЗАО "Иркутскэнергострой" о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Проанализировав условия договора № 1-08 от 28.12.2007г., суд приходит к выводу, что между сторонами, по существу, был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Данные правоотношения регулируются нормами § 1, § 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе аренде транспортных средств применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Специальными нормами статьи 636 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Таким образом, договор аренды транспортного средства в части порядка, условий и сроков внесения арендной платы регулируется общими нормами § 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, подтверждением выполненных услуг по договору №1-08 от 28.12.2007г. является акт выполненных работ, подписанный Заказчиком и Исполнителем, заверенный печатями обеих сторон. На основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, Исполнитель в течение 2-х (двух) рабочих дней выставляет счет-фактуру и счет на оплату (пункт 3.6. договора).

Оплата транспортных услуг, оказанных Исполнителем по договору, осуществляется ежемесячно на основании счета в течение 25 дней, с момента подписания Заказчиком актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.7. договора).

Истцом в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг №04 от 30.09.2008г. на сумму 39 395 руб. 20 коп. (счет №04 от 30.09.2008г.), №05 от 31.10.2008г. на сумму 17 355 руб. 10 коп. (счет №05 от 31.10.2008г.), подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. Выставлены счета-фактуры №04 от 30.09.2008г. на сумму 39 395 руб. 20 коп., №05 от 31.10.2008г. на сумму 17 355 руб. 10 коп.

Обязательство по оплате ЗАО «Иркутскэнергострой» перед ИП ФИО1 не исполнены, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела судом документально подтверждена в размере 56 750 руб. 30 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных автотранспортных услуг по предоставлению легкового автомобиля и управлению им не представлено, суд считает требования истца обоснованными, законными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса РФ, в сумме 56 750 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг, а не из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации судом отклонятся по следующим основаниям.

Статьи 632-641 параграфа 3 Главы 34 Гражданского кодекса РФ регулируют комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации.

По своему законодательному оформлению данный договор носит не смешанный характер, а сохраняет самостоятельность и цельность специального договора, тогда как предмет договора носит комбинированный характер и включает в качестве одного компонента (элемента) право пользования вещью - индивидуально-определенным транспортным средством (в т.ч. автомобилем), а в качестве второго - услуги по управлению им (комплекс услуг по вождению) и по его технической эксплуатации.

В Гражданском кодексе, однако, не дается ни общего определения транспортного средства как вещного компонента предмета данного договора, ни специального, соответствующего видовой классификации транспортных средств. Эти моменты отражены в иных источниках права, в частности в транспортных уставах и кодексах.

Таким образом, особенность предмета данного договора состоит не только в том, что транспортное средство как предмет договора аренды само по себе обладает свойствами, которые накладывают специфику на осуществление сторонами своих прав и обязанностей, но и в наличии услуг, оказываемых арендодателем и неразрывно связанных с предоставлением транспортного средства.

Толкование условий договора № 108 от 28.12.2007г. в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор именно аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а не просто договор возмездного оказания услуг.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 117 руб. 86 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истец представил расчет процентов исходя из периода просрочки по каждому счету отдельно, применив учетную ставку банковского процента 10,75% (действующую на момент подачи искового заявления в суд), общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 117 руб. 86 коп.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, фактически ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за оказанные автотранспортные услуги по предоставлению легкового автомобиля и управлению им, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере 5 117 руб. 86 коп.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их завышенный размер и несоразмерность суммы сложности дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу ст. 65 ГК РФ лежит на лице, заявившем об их взыскании.

Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

В обоснование заявленных требований о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 (Доверитель) указала, что во исполнение договора поручения от 11 августа 2009 года Поверенным были совершены юридические действия по составлению настоящего искового заявления.

Согласно условиям договора Доверитель обязался оплатить услуги по договору в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция №121397 от 11.08.2009г. на сумму 10 000 руб.

В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.08г. утверждены Рекомендации порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи.

Пунктом 2.3.1 Рекомендаций («Минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел») установлено, что за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб.

Подготовка искового заявления к подаче в суд предполагает выполнение адвокатом следующей работы: составление искового заявления, определение размера госпошлины, определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно с исковым заявлением, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований, истребование доказательств, составление ходатайств о запросе судом доказательств, заявление о проведении экспертизы.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумно, соразмерно оказанным правовым услугам и меньше минимально рекомендованного размера.

Суд, принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, полагает, что заявленные ИП ФИО1 судебные расходы разумны и подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 56 750 руб. 30 коп. – основной долг, 5 117 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 356 руб. 04 коп. – расходы по уплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко