Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск)

о взыскании 58 050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 050 руб. 00 коп., составляющих штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом №0134100013519000016 от 23.08.2019г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2020г. на 11 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в представленном отзыве заявленное требование не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязанностей в соответствии с государственным контрактом.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2019г. между Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт №0134100013519000016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство организовать ежедневное трехразовое комплексное питание (завтрак, обед и ужин) для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

На основании предписания ГУ МВД России по Иркутской области от 29 июля 2020 года № 37-9р-20 главным ревизором КРО ГУ МВД России по Иркутской области подполковником внутренней службы ФИО2 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» за период с 01 сентября 2018 года по 01 августа 2020 года.

По итогам проверки КРО ГУ МВД России по Иркутской области составлен акт от 28.08.2020г., в котором указано следующее.

Проверкой ежедневного трехразового комплексного питания (завтрак, обед, ужин) для лиц содержащихся в ИВС, а именно фактического времени доставки пищи в соответствии с Журналом «Регистрации выезда и въезда транспортных средств на территорию ИВС вх. №60 от 21.02.2018, было установлено, что доставка исполнителем собственным транспортом до адреса заказчика осуществлялась 2 раза в день к завтраку (с 06:00 до 07:30) и обеду (с 12:00 до 13:30).

В соответствии с режимом и графиком поставки питания, установленным техническим заданием на оказание услуг по организации комплексного питания,
предусматривается три раза в день и определяется временем: завтрак: с 06:30 до 07:30; обед: с12:30 до 13:30; ужин: с 18:30 до 19:30.

Согласно объяснению начальника ИВС Управления майора полиции ФИО3 и данных журнала регистрации выезда и въезда транспортных средств на территорию ИВС, доставка ужина осуществлялась исполнителем в обеденное время (с 12:00 до 13:30). В дни этапирования для подозреваемых и обвиняемых, ужин подогревался сотрудниками ИВС порционно и выдавался задержанным, таким же образом пища подогревалась к основному режиму питания в соответствии с распорядком дня. В дни этапирования подозреваемых и обвиняемых, исполнителем сухие пайки не предоставлялись.

Истец, основываясь на акте проверки от 28.08.2020г. и полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия контракта, обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 58 050 руб. 00 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 23.08.2019г. между Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт №0134100013519000016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство организовать ежедневное трехразовое комплексное питание (завтрак, обед и ужин) для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего контракта по месту нахождения заказчика, по адресу: Иркутская область, город Братск. жилой район Падун, улица Хабарова, дом 36.

Приготовление блюд осуществляется на территории собственного производства исполнителя, в соответствии с предварительно составленными и утвержденными с заказчиком до начала оказания услуг меню, меню-раскладки (Приложение №2, Приложение №3 к настоящему контракту) и технологическими картами блюд.

Услуги по организации комплексного питания оказываются исполнителем ежедневно, 7 дней в неделю, в том числе в выходные и праздничные дни па основании заявок заказчика, в которых указывается количество лиц, обеспечиваемых завтраком, обедом и ужином.

Срок оказания услуг ежедневно на основании и при условии поступления заявки заказчика с 01.01.2020г. по 31.12.2020 г.

Порядок определения объема (количества) оказываемой услуги определяется в соответствии с ежедневным фактическим составом и количеством лиц содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Братское».

Согласно пункту 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 58 050 руб. 00 коп., определяемой как 3 процента цены контракта (этапа).

Отношения между сторонами в рамках данного контракта регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление услуг в рамках контракта №0134100013519000016, в материалах дела имеются акты №57 от 31.01.2020г. на сумму 163 931 руб. 00 коп., №80 от 29.02.2020г. на сумму 117 079 руб. 00 коп., №189 от 31.03.2020г. на сумму 120 311 руб. 00 коп., №205 от 30.04.2020г. на сумму 96 249 руб. 00 коп., №240 от 31.05.2020г. на сумму 133 731 руб. 00 коп., №246 от 30.06.2020г. на сумму 102 438 руб. 00 коп., №255 от 31.07.2020г. на сумму 134 481 руб. 00 коп., №267 от 31.08.2020г. на сумму 114 693 руб. 50 коп.

Указанные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без замечаний, с пометками «экспертиза проведена оказанные услуги соответствуют условиям государственного контракта».

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий рамках контракта №0134100013519000016.

Судом установлено, что фактически основанием для начисления ответчику штрафа в заявленном размере послужил акт проверки КРО ГУ МВД России по
Иркутской области от 28.08.2020г. №19623.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно частей 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

О факте надлежащего исполнения ответчиком условий контракта свидетельствуют акты №57 от 31.01.2020г. на сумму 163 931 руб. 00 коп., №80 от 29.02.2020г. на сумму 117 079 руб. 00 коп., №189 от 31.03.2020г. на сумму 120 311 руб. 00 коп., №205 от 30.04.2020г. на сумму 96 249 руб. 00 коп., №240 от 31.05.2020г. на сумму 133 731 руб. 00 коп., №246 от 30.06.2020г. на сумму 102 438 руб. 00 коп., №255 от 31.07.2020г. на сумму 134 481 руб. 00 коп., №267 от 31.08.2020г. на сумму 114 693 руб. 50 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. ответчиком были оказаны услуги в рамках государственного контракта. Данные услуги были приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты №57 от 31.01.2020г. на сумму 163 931 руб. 00 коп., №80 от 29.02.2020г. на сумму 117 079 руб. 00 коп., №189 от 31.03.2020г. на сумму 120 311 руб. 00 коп., №205 от 30.04.2020г. на сумму 96 249 руб. 00 коп., №240 от 31.05.2020г. на сумму 133 731 руб. 00 коп., №246 от 30.06.2020г. на сумму 102 438 руб. 00 коп., №255 от 31.07.2020г. на сумму 134 481 руб. 00 коп., №267 от 31.08.2020г. на сумму 114 693 руб. 50 коп.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг у заказчика к исполнителю заявлено не заявлялось. Оказанные ответчиком услуги были приняты истцом в полном объеме.

По мнению суда, акт КРО ГУ МВД России по Иркутской области от 28.08.2020г .№ 19623 о выявлении недостатков, составленные по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», доказательством ненадлежащего оказания услуг признан быть не может, по изложенным выше причинам, а также поскольку составлен не стороной контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 3.9 контракта в случае выявления несоответствия оказанных исполнителем услуг условиям настоящего контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков, в котором фиксируется перечень выявленных дефектов. Исполнитель обязан в течение двух часов с момента получения уведомления заказчика устранить все выявленные недостатки своими силами и за свой счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заказчиком п. 3.9 контракта в части выявления несоответствия оказанных исполнителем услуг условиям настоящего контракта и уведомления исполнителя об их обнаружении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта №0134100013519000016 от 23.08.2019 судом не установлен, следовательно основания для привлечения его к ответственности на основании п. 7.4 контракта отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко