Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Саянскхимпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Саянскхимпласт» (далее – Общество, АО «Саянскхимпласт») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган и АО «Саянскхимпласт» о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены судом надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленном отзыве на заявление АО «Саянскхимпласт» требование Управления не признал, указав на пропуск срока давности привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, Общество считает неправомерным составление в отношении него двух протоколов по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 205, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный орган указал следующее.

Акционерное общество «Саянскхимпласт» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1998г., ОГРН <***> и имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 15.03.2016г. №137213.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области на основании приказа Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 22.09.2016г. №160-ндпроведена плановой проверка соблюдения Акционерным обществом «Саянскхимпласт» лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией от 15.03.2016г. №137213).

По результатам проверки установлен факт нарушения Обществом:

- п. 11 условий Лицензии на оказание услуг местной телефонной связи от 15.03.2016г. №137213;

- п. 1 порядка предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минэкономсвязи России от 16.09.2008г. №41;

- п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126 «О связи».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области в отношении АО «Саянскхимпласт» составлен протокол от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности
с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 11 лицензионных требований к лицензии на оказание услуг местной телефонной связи от 15.03.2016г. №137213, лицензиат АО «Саянскхимпласт» обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии со статьями 3, 4, 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.

Правительством РФ принято Постановление от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Пунктом 11 параграфа I Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» предусмотрено, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008г. № 41.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (не налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказам Минкомсвязи России от 16.09.2008г. № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1 к данному Порядку.

Следовательно, Общество обязано было в срок не позднее 30 января 2016 представить в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года.

Вместе с тем, административным органом установлено и АО «Саянскхимпласт» не опровергнуто, что в установленный срок (до 01.08.2016г.) не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625, иными документами) достоверно подтверждается, что АО «Саянскхимпласт» не представило в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года, что является нарушением ст. 3, 4, 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»; п. 1 Порядка предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41; п. 11 Лицензии на право оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 15.03.2016г. №137213.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о несоблюдении Обществом лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании вышеназванной лицензии. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях АО «Саянскхимпласт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 28.3, 5.1.1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009г. № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014г. № 16, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 составлен без участия представителя АО «Саянскхимпласт», надлежащем образом извещенного о дате и времени составления протокола телеграммой от 17.10.2016г. Факт надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, права Общества не нарушены.

Доводы АО «Саянскхимпласт» о неправомерном составлении в отношении него двух протоколов по одному и тому же факту совершения противоправных действий судом проверены и подлежат отклонению как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, необходимость пересоставления протокола об административном правонарушении возникла у административного органа в связи с выявленной в протоколе от 12.10.2016г. №АП-38/2/1587 ошибкой. При этом законный представитель Общества телеграммой был надлежаще уведомлен о месте и времени пересоставления протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки для пересоставления протокола.

Поскольку представитель АО «Саянскхимпласт» в установленное время на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 составлен без участия представителя АО «Саянскхимпласт». В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 и другие материалы административного дела о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП были направлены Управлением Роскомнадзора по Иркутской области 01.11.2016г. в Арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах административного дела, переданного на рассмотрение суда, имеется только один протокол от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625, в соответствии с которым будет разрешаться вопрос о привлечении АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности, ранее составленный протокол от 12.10.2016г. №АП-38/2/1587 не несет какого-либо процессуального значения для лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов дела Акционерному обществу «Саянскхимпласт» вменяется непредставление в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года.

Поскольку обязанность представить указанные выше сведения за 2 квартал 2016 года возникла у Общества с 01.07.2016г. по 30.07.2016г., допущенное АО «Саянскхимпласт» правонарушение выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку. То есть данное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Таким образом, последним днем привлечения Общества к ответственности является 01.11.2016г.

Требование о привлечении АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные материалы поступили в арбитражный суд, согласно отметке канцелярии суда, в последний день срока привлечения к административной ответственности (01.11.2016г.)

Частью 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая указанные нормы, определением суда от 02.11.2016 дело о привлечении АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В определении суда о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлен срок, в течении которого стороны имеют право представить дополнительные доказательства. Крайним сроком предоставления документов, установленным определением суда, является 20.12.2016г. Рассмотрение дела до установленного судом в определении срока нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица представить дополнительно документы, объяснения по существу требования и возражения в обоснование своей позиции. В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области срок давности привлечения АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек 02.11.2016г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Акционерного общества «Саянскхимпласт» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.В. Луньков