Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное государственное учреждение «Приморский лесхоз» (далее ФГУ «Приморский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЛесТранс» (далее ООО «РесурсЛесТранс») о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.98г. (далее – Правила) в размере 60 162 руб. 61 коп. (дело № А19-18566/06-16); о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в размере 45 743 руб. 77 коп. (дело № А19-18657/06-16).

Определением суда от 01.11.06г. дела № А19-18566/06-16, № А19-18567/06-16 с целью наиболее быстрого и правильного разрешения споров объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-18566/06-16 ввиду однородности данных дел и участия в них одних и тех же лиц, а также с учетом однородности доводов сторон, заявленных в рамках поименованных дел.

Ответчик в заседание не прибыл, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не прибыл, в отзыве на иск требование истца оспорил по следующим основаниям:

- при расчете неустойки за лесонарушение в виде уничтожения подлежащего сохранению подроста лесхозом неправомерно применен коэффициент 81% площади лесосеки, на которой должен быть сохранен подрост, поскольку применению подлежал коэффициент 75%;

- представленные лесхозом расчеты объема невывезенной в установленный срок древесины и древесины, вырубленной за пределами переданных лесосек, не могут быть признаны достоверными ввиду отсутствия в перечетных ведомостях сведений о породах вырубленных за пределами лесосек деревьев и площади фактической вырубки, а также ввиду отсутствия в перечетных ведомостях данных об обмерах хлыстов в штабелях и учета невывезенной древесины без разделения ее на деловую и дровяную.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлены копии лесорубочных билетов № 11 от 25.02.05г., № 23 от 13.04.2005г., на основании которых ответчик получил право на заготовку и вывозку древесины в Париловском лесничестве Приморского лесхоза со сроками окончания заготовки, соответственно, 25.02.06г., 13.04.2006г.

В соответствии со ст. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, после окончания срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан провести освидетельствование мест рубок в бесснежный период в 20-дневный срок по окончании срока действия лесобилета. В зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Назначенное на 01.03.06г. освидетельствование мест рубок по лесобилету № 11, а также назначенное на 17.04.06г. освидетельствование мест рубок по лесобилету № 23, были перенесены, соответственно, на 18.05.06г., на 24.05.05г. согласно п.8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83г. № 130 (далее – Указания), в связи с неудовлетворительными природными условиями (обильный снег), о чем лесхозом и лесопользователем составлены акты от 01.03.06г., от 17.04.04г.

Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании мест рубок по лесосекам, предоставленным ответчику по лесорубочным билетам № 11, № 23, лесхозом были зафиксированы в актах освидетельствования от 18.05.06г., от 14.05.06г. следующие нарушения:

- по лесобилету № 11: в квартале 52 деляна 2 Париловского лесничества – уничтожение подроста и молодняка на площади 2,2 га, рубка деревьев за пределами переданных лесосек на площади 4 га, оставление расстроенных недорубов объемом 51 куб.м, оставление невывезенной в установленный срок древесины объемом 19 куб.м (начислена неустойка в общем размере 45 743 руб. 77 коп.);

- по лесобилету № 23: в квартале 34 деляна 2 Париловского лесничества: уничтожение подроста и молодняка на площади 3,6 га, оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 91 куб.м (начислена неустойка в общем размере 60 162 руб. 61 коп.).

Освидетельствование мест рубок, выделенных ответчику по лесобилетам № 11, № 23, было проведено лесхозом в присутствии представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 47 от 01.01.06г.), который отказался от подписания актов освидетельствования. В объяснительных по актам от 18.05.06г., 24.05.06г., составленным сотрудниками лесхоза в том, что представитель ООО «РесурсЛесТранс» отказался от подписания актов освидетельствования, ФИО2 указал, что несогласен с результатами освидетельствования (мотивы несогласия не указаны).

Из направленных ответчиком в суд отзывов на предъявленные лесхозом иски следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями в части начисления неустойки за лесонарушение в виде уничтожения подлежащего сохранению подроста. Не оспаривая факта уничтожения подроста, ответчик полагает неправомерным применение лесхозом при определении объема данного лесонарушения коэффициентов определения площади уничтоженного подроста 81% (ответчик полагает, что в настоящем случае подлежат применению исключительно коэффициент 75%).

Судом исследован и найден несостоятельным данный довод ответчика.

В соответствии с Инструкцией по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса, утвержденной Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 08.12.82г. № 147 (далее – Инструкция), разработка каждой деляны осуществляется лесопользователем в соответствии с технологической картой, которая составляется лесопользователем и утверждается лесхозом, выдавшим лесорубочный билет. В технологической карте обязательно указывается площадь, на которой должны быть сохранены подрост и молодняк, и процент их сохранности (п.3.1 Инструкции). При этом площадь пасек (без волоков) с сохраненным подростом и молодняком должна быть при валке деревьев бензопилами и трелевке тракторами не менее 75% от общей площади пасеки; при применении лесозаготовительных машин – не менее 60% от общей площади пасеки (п.4.2 Инструкции).

Из представленных в материалы дела технологических карт следует, что валка леса на деляне 2 квартала 34, деляне 2 квартала 54 Париловского лесничества Приморского лесхоза осуществляется лесопользователем с применением бензопил. При этом в технологической карте на разработку деляны 2 квартала 52 указано, что подрост должен быть сохранен на площади 18,4 га, что составляет 81% от общей площади деляны (23 га). В технологической карте на разработку деляны 2 квартала 34 указано, что подрост должен быть сохранен на площади 25,7 га. С учетом того, что общая площадь деляны, указанная в технологической карте, составляет 32,1 га, площадь 25,7 га, на которой должен быть сохранен подрост, также составляет 81% от общей площади лесосеки.

Данные технологические карты были составлены лесопользователем – ООО «РесурсЛесТранс» и представлены на утверждение ФГУ «Приморский лесхоз». Следовательно, лесопользователь сам принял на себя обязательство сохранить подрост на площади, составляющей 81% от общей площади лесосек, и его доводы о неправомерности применения лесхозом коэффициента 81% при определении площади уничтоженного подроста необоснованны. Более того, из содержания п.4.2 Инструкции следует, что площадь пасек с сохраненным подростом и молодняком при валке деревьев бензопилами должна составлять не менее 75%; следовательно, изменение данной площади в сторону увеличения допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лесхозом достоверно определен объем допущенного ответчиком лесонарушения в виде уничтожения подлежащего сохранению подроста. В перечетных ведомостях приведен расчет площади уничтоженного подроста, осуществленный в соответствии с формулой, предписанной пунктом 68 Указаний. При этом лесхозом была установлена площадь сохраненного подроста с изложением соответствующего расчета, полученные данные были включены в формулу, приведенную в п.68 Указаний.

Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о недостоверности представленных лесхозом расчетов объема невывезенной в установленный срок древесины и древесины, вырубленной за пределами переданных лесосек ввиду отсутствия в перечетных ведомостях сведений о породах вырубленных за пределами лесосек деревьев и площади фактической вырубки, а также ввиду отсутствия в перечетных ведомостях данных об обмерах хлыстов в штабелях и учета невывезенной древесины без разделения ее на деловую и дровяную.

В соответствии с п.25 Указаний, учет деревьев, вырубленных за пределами лесосек, производится сплошным перечетом по породам. Из перечетной ведомости к акту освидетельствования лесосеки в квартале 52 деляна 2 видно, что лесхозом осуществлен сплошной перечет вырубленных за пределами лесосеки деревьев с разделением их по породному составу и указанием количества срубленных деревьев каждой породы; отображена точковка по диаметрам вырубленных деревьев и, с учетом полученных в результате сплошного перечета данных, определен объем древесины.

Объем невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в квартале 34 деляна 2 определен лесхозом в соответствии с п.40 Указаний путем сплошного перечета хлыстов с разделением по породам. При этом в разделении древесины на деловую и дровяную нет необходимости, поскольку в силу п.75 Правил неустойки, взыскиваемые за нарушения Правил, исчисляются лесхозами исходя из минимальных ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения; при этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФГУ «Приморский лесхоз» обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению с отнесением госпошлины на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканием ее в доход федерального бюджета РФ ввиду того, что лесхоз освобожден от уплаты госпошлины в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РесурсЛесТранс» в пользу Федерального государственного учреждения «Приморский лесхоз» неустойку в общей сумме 105 906 руб. 38 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 718 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г. Н. Грибещенко