Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн»

к Администрации муниципального образования «Катангский район»

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Катангский район» от 11.07.2011 года № 174-п «Об отмене постановления администрации МО «Катангский район» № 34-п от 09.02.2011 г.» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности

от ответчика – не явился

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн» (далее ООО «РН-Эксплорейшн») о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Катангский район» от 11.07.2011 года № 174-п «Об отмене постановления администрации МО «Катангский район» № 34-п от 09.02.2011 г.» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РН-Эксплорейшн».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с принесением прокурором Катангского района протеста.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «РН-Эксплорейшн» обратилось в Администрацию муниципального образования «Катангский район» с заявлением о выдаче градостроительных планов для строительства поисково-оценочных скважин.

09.02.2011 г. Администрацией муниципального образования «Катангский район» вынесено постановление № 34-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой, подъездной дорогой.», в соответствии с которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью 15,2831 га для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой, подъездной дорогой, расположенного в пределах земель лесного фонда Катангского лесничества, «Преображенская дача», в Катангском районе Иркутской области.

На основании протеста прокурора Катангского района от 29.06.2011 г. ответчиком вынесено постановление от 11.07.2011 г. № 174-п «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Катангский район» № 34-п от 09.02.2011 года».

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности оспариваемого постановления ответчик в представленном отзыве указал на необходимость издания ненормативного правового акта, отменяющего постановление Администрации муниципального района «Катангский район» от 09.02.2011 г. № 34-п, вызванную принесением прокуратурой Катангского района протеста на данное постановление.

Из материалов дела усматривается, прокуратурой Катангского района принесен протест на постановление № 34-п от 09.02.2011 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой, подъездной дорогой.».

В соответствии с данным протестом прокурором указано на отсутствие оснований для получения градостроительного плана в целях возведения объектов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда и заявлено требование отменить постановление от 09.02.2011 г. № 34-п, сообщить о результатах рассмотрения протеста.

Согласно оспариваемому ненормативному правовому акту постановление от 09.02.2011 г. № 34-п отменено ответчиком по результатам рассмотрения протеста прокурора Катангского района.

Суд усматривает неправомерность действий органа местного самоуправления по вынесению постановления от 11 июля 2011 года № 174-п отменяющего ненормативный правовой акт об утверждении градостроительного плана в связи со следующим.

Основными видами деятельности ООО «РН-Эксплорейшн» являются поиск, разведка месторождений нефти, газа и конденсата.

Для целей выполнения работ, связанных с пользованием недрами Приказом Минприроды России от 27 августа 2009 года № 268 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами (далее – Административный регламент).

Пунктом 1.1 названного Административного регламента предусмотрено, что Федеральное Агентство по недропользованию и его территориальные подразделения выдают разрешение на строительство индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами.

Из содержания пункта 3.1 Административного регламента следует, что одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, в том числе градостроительный план земельного участка.

Таким образом, градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его (ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность по выдаче градостроительного плана. При этом изготовление и выдача градостроительного плана не является реализацией полномочий по распоряжению земельным участком.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Градостроительный план выдается на уже сформированный и предоставленный земельный участок, что следует из Приказа Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 г. № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Из материалов дела видно, что земельный участок ООО «РН-Эксплорейшн» был предоставлен Агентством лесного хозяйства Иркутской области по договору аренды лесного участка от 02.11.2010 г. № 91-236/10 для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой, подъездной дорогой.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Администрации Иркутской области от 31 октября 2007 года № 237-па «Об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области».

Таким образом, на момент обращения ООО «РН-Эксплорейшн» в Администрацию муниципального образования «Катангский район» за выдачей градостроительного плана, распоряжение лесным участком уже состоялось и осуществлено уполномоченным органом, в связи с чем доводы ответчика о превышении органом местного самоуправления полномочий и нарушении положений ст.ст. 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» судом не принимаются.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В силу ч. 4 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным органом правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку ненормативный правовой акт органа местного самоуправления об отмене ранее вынесенного им правового акта, носящего распорядительный характер, направлен на изменение конкретных правоотношений, то он должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Оспариваемое постановление не содержит нормативного обоснования его вынесения, указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых администрацией сделан вывод о неправомерности ранее вынесенного постановления, в постановлении отсутствуют и ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка. Постановление от 11.07.2011 г. № 174-п содержит только нормы законодательства, предоставляющие органу местного самоуправления право отмены вынесенного им ненормативного правового акта, а также ссылку на рассмотрение протеста прокурора.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест прокурора в силу положений Федерального закона «О прокуратуре» является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении допущенных нарушений закона.

Из анализа вышеперечисленных норм не следует, что принесение прокурором протеста на правовой акт не влечет обязанность органа или должностного лица, принявшего указанный акт, отменить его.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой, подъездной дорогой.» вынесено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в рамках предоставленных ответчику полномочий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Администрации муниципального образования «Катангский район» отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отмене постановления от 09.02.2011 г. № 34-п.

Вынесение оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как фактически лишает ООО «РН-Эксплорейшн» возможности осуществлять деятельность по геологическому изучению недр и строительству поисково-оценочной скважины «Преображенская-5» с вертолетной площадкой и подъездной дорогой.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Катангский район» в пользу ООО «РН-Эксплорейшн».

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Катангский раон» от 11.07.2011 года № 174-п «Об отмене постановления администрации МО «Катангский район» № 34-п от 09.02.2011 г.», как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования «Катангский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Катангский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.И. Колосов