Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЗЗИТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 510 570 руб., судебных издержек в сумме 99 838 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности, ФИО1, паспорт,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 490 000 руб. – основной долг по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, суммы 20 570 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2019 по 16.07.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании судебных издержек в сумме 56 900 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на неоплату ответчиком в полном объеме выполненных работ по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018.

20.03.2020 посредством Почты России от истца поступили для приобщения к материалам дела флешкарта, содержащая переписку сторон, касающуюся исполнения договора, по электронной почте, а также направление истцом результата работ ответчику в установленные договором сроки на электронную почту ответчика, протокол обеспечения доказательств, возражения на отзыв ответчика, а также уточнения требований в части взыскания судебных расходов с приобщением документов, подтверждающих несение судебных расходов дополнительно на общую сумму 42 938 руб. 20 коп., а именно: проездные билеты, проживание в гостинице, квитанция об оплате услуг нотариуса за проведение процедуры обеспечения доказательств, исследование электронной почты истца, а также телеграмма, направленная в адрес ответчика с уведомлением о проведении процедуры обеспечения доказательств с указанием даты, времени и адреса проведения процедуры, квитанция об оплате услуг ООО «Телекомсервис» по отправке телеграммы в адрес ответчика с целью присутствия в процессе исследования электронной почты истца нотариусом. Ранее истцом в подтверждение выполнения им работ по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 был представлен в материалы дела электронный носитель, на котором содержится результат выполненных работ, а именно, ортофотоплан местности, указанный в техническом задании ответчика, и видео инструкцию о способе его просмотра.

Уточнение требований в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 490 000 руб. – основной долг по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, суммы 20 570 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2019 по 16.07.2019, суммы 99 838 руб. 20 коп. – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, 14.05.2020 от ответчика посредством Почты России поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Ответчик требования истца не признает. В обоснование правовой позиции ссылается на неисполнение истцом обязательства по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 в части передачи результата работы. Сообщил, что не получил результат работ как по электронной почте, так и до настоящего времени. В судебных заседаниях ответчик сообщал суду об утрате интереса к договору, об утрате интереса к выполненным истцом работам, в связи с чем, ответчиком 22.10.2019 в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 54/2018 от 26.10.2018.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения истцом производства фотоаэроъемки, а именно, непредставление последним разрешений на полет и регистрации летательного средства, а также на участие в выполнении работ третьих лиц, запрет на привлечение, которых имеется в договоре. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЗЗИТРЕЙД» (заказчик, далее – ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, далее – истец) заключен договора на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию цифрового ортофотоплана, цифровой модели местности и топографического плана в масштабе 1:2000на 421 Га. Исходные данные, необходимые для выполнения работы (координаты угловых точек контура участка, размеры площади), содержатся в техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору) в срок, предусмотренный настоящим договором и передать заказчику результат выполненных работ.

Техническим заданием сторонами определена цель работы и состав работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее рабочего дня следующего за днем поступления аванса на его расчетный счет и завершить работы в течение 30 дней со дня поступления предоплаты.

При этом, в пункте 3.2. договора указано, что передача материалов выполненных работ должна быть осуществлена исполнителем до 25.11.2018 путем отправки архива с цифровыми данными на электронную почту заказчика.

Согласно п. 6.1. договора, исполнитель после завершения работ направляет заказчику результаты и акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экз.).

В свою очередь, заказчик в силу п. 6.2. договора, рассматривает результат работ в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. По окончании рассмотрения результата работ заказчик либо принимает результат работ, подписывает оба ранее им полученных от исполнителя акта сдачи-приемки результата выполненных работ и один из них направляет исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результата работ.

Между тем, в соответствии с п. 6.9. договора, если заказчик в течение 10 дней с момента передачи ему исполнителем актов выполненных работ не подписал и не передал их исполнителю, и не предоставил мотивированный отказ в приемке работ, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В силу п. 2.4. договора, обязался уплатить исполнителю цену работ в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Цена и порядок оплаты работ регламентированы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 690 000 руб., НДС не облагается (на основании ст. 346.12 и ст. 346.13 главы 26.2. НК РФ).

Заказчик обязуется оплатить работу путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета следующими частями:

200 000 руб. – не позднее трех рабочих дней после подписания договора;

100 000 руб. – не позднее 30.01.2019;

100 000 руб. – не позднее 30.02.2019;

100 000 руб. – не позднее 30.04.2019;

190 000 руб. – не позднее 30.06.2019 (п. 5.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае просрочки заказчиком срока уплаты аванса, исполнитель вправе перенести сроки начала производства работ на количество дней просрочки заказчика.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 истец выставил ответчику счет на оплату №54 от 26.10.2018 на сумму 200 000 руб., являющейся предоплатой по договору, который был последним оплачен 06.11.2018 платежным поручением №92. Предоплата поступила на расчетный счет исполнителя 07.11.2018, о чем свидетельствует отметка банка о списании денежных средств.

Как указывает истец в иске, исполнителем обязательства по договору на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 были исполнены надлежащим образом, в срок, согласованный сторонами в договоре, результат выполненных работ передан исполнителем заказчику с незначительной просрочкой (10.12.2018) посредством направления на его электронный адрес: rizzi-treid@inbox.ru, с приложением актов выполненных работ на сумму 690 000 руб. в двух экземплярах.

Впоследствии, 19.03.2019 истец направил счета на оплату, предусмотренные в виде рассрочки платежа, а также акт выполненных работ на общую сумму 690 000 руб. в 2-х экземплярах, подписанный со стороны истца, на юридический адрес ответчика, указанный в договоре, а также выписке из ЕГРЮЛ. Однако указанные документы ответчиком получены не были, конверт с оправлением возвратился в адрес истца с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», впоследствии, который приобщен истцом в материалы дела.

11.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести оплату за выполнение обусловленной договором № 54/2018 от 26.10.2018 работы в полном объеме с уплатой неустойки в размере 0, 05 %, однако претензия истца не была получена ответчиком, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», конверт с направлением претензии истцом приобщена к материалам дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ, неполучение ответчиком корреспонденции, отсутствие со стороны ответчика обратной связи на телефонные звонки и сообщения по электронной почте, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 490 000 руб. – основной долг по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, суммы 20 570 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2019 по 16.07.2019, суммы 99 838 руб. 20 коп. – судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018.

Объем, сроки и стоимость выполняемых истцом работ определен сторонами в разделе 1, 3 и 5 договора, а также Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору). При этом, исходные данные, необходимые для выполнения работы (координаты угловых точек контура участка, размеры площади), содержатся в Приложении №1 к Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 с приложениями к нему (Техническое задание и Приложение №1 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью договора, подписаны сторонами без возражений с проставлением печатей Общества и индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018. В подтверждение выполнения работ по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 истцом представлены в материалы в дела электронный носитель, на котором содержится результат выполненных работ, а именно, ортофотоплан местности, указанный в Техническом задании, и видео инструкцию о способе его просмотра, акт приема-сдачи работ на сумму 690 000 руб., пописанный в одностороннем порядке истцом, счета на оплату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ следует из пункта 1 статьи 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.

Ответчик требования истца не признал, сослался на неисполнение истцом обязательства по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 в части передачи результата работы. В судебных заседаниях ответчик сообщал суду об утрате интереса к договору, об утрате интереса к выполненным истцом работам, в связи с чем, ответчиком 22.10.2019 в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что передача результата работ была осуществлена им непосредственно посредством электронной почты. Как указывает истец, результаты выполненных работ им были направлены на электронную почту ответчика: rizzi-treid@inbox.ru, с приложением актов выполненных работ на сумму 690 000 руб. в двух экземплярах. Таким образом, передача работ, по мнению истца, состоялась посредством электронной почты.

Пунктом 3.2. договора установлено, что передача материалов выполненных работ должна быть осуществлена исполнителем путем отправки архива с цифровыми данными на электронную почту заказчика. В пункте 3 Технического задания стороны также предусмотрели получение заказчиком выполненных исполнителем работ в электронном виде. В соответствии с п. 6.1. договора, исполнитель после завершения работ направляет заказчику результаты и акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экз.).

Ответчик в судебных заседаниях категорически отрицал факт получения результата выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, как по электронной почте, так и до настоящего времени. Принадлежность ему электронной почты: rizzi-treid@inbox.ru также отрицал, указав в своих письменных объяснениях со ссылками на судебную практику о том, что невозможно установить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу, если стороны не согласовали электронный адрес заказчика в договоре либо ином письменном соглашении.

Действительно, стороны, как следует из договора на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 и приложений к нему, являющихся неотъемлемой его частью, не указали адрес электронной почты заказчика, по которому следует передать результат работ.

Однако, истцом в материалы дела в подтверждение передачи результата работ на электронную почту заказчика: rizzi-treid@inbox.ru представлен протокол о производстве осмотра вещественных доказательств, оформленный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 30.01.2020, которым нотариус подтвердила факт наличия сведений (информации) в переписке пользователя ФИО1 на странице компьютерной сети «Интернет» по адресу: «gmail.com» (shrainerkonstantin@gmail.com). При этом, как следует из материалов дела, истец 27.01.2020 направил на юридический адрес ответчика уведомление-телеграмму о проведении осмотра с приглашением присутствовать при обеспечении доказательства путем осмотра электронной почты shrainerkonstantin@gmail.com. Уведомление-телеграмма не была доставлена и была возвращена отправителю отделением связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Изучив содержание протокола о производстве осмотра вещественных доказательств от 30.01.2020, а также Приложения к протоколу, следует признать, что между пользователями shrainerkonstantin@gmail.com и mbudulev@bk.ru, который, как усматривается из переписки сторон, действовал в интересах ответчика, имело место быть переписка от 23.10.2018, от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 26.10.2018, от 31.10.2018. Из переписки следует, что пользователи обсуждали необходимость выполнения аэрофотосъемки участка открытых горных работ площадью 421 га в Черемховском районе, построить топографический план М1:2000 что, как следует из договора № 54/2018 от 26.10.2018, согласуется с предметом договора и Техническим заданием. Также из переписки усматривается, что истцом в адрес пользователя mbudulev@bk.ru были направлены счет на оплату на сумму 200 000 руб., договор на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 и Техническое задание к договору с указанием в качестве заказчика ООО «Реззи Трейд», который, в свою очередь, с электронного адреса: rizzi-treid@inbox.ru направляет пользователю mbudulev@bk.ru подписанный со своей стороны спорный договор, о чем свидетельствует пересылаемое сообщение 31.10.2018. ФИО1 01.11.2018 подтвердил получение от заказчика, подписанного с его стороны договора. Из переписки от 13.11.2018, от 14.11.2018 следует, что исполнителем были получены геологические разрезы в формате PDF файлы, которые обязался заказчик передать исполнителю из геологического отчета. Впоследствии, как следует из переписки от 14.11.2018, от 16.11.2018 исполнитель направляет пользователю mbudulev@bk.ru ортофотоплан, папку PDF, Google Earth.kmz – файл для просмотра отрофотоплана на К любой мощности в ПО Google Earth, топографический план dvg.

09.12.2018 пользователь shrainerkonstantin@gmail.com направил пользователю rizzi-treid@inbox.ru разрезы по разведочным линиям, которые были построены по результатам выполненных работ. 10.12.2018 пользователю rizzi-treid@inbox.ru пользователю shrainerkonstantin@gmail.com сообщено о получении данных, которые им изучаются. 13.12.2018 пользователем shrainerkonstantin@gmail.com направлено пользователю rizzi-treid@inbox.ru все результаты выполненных работ с использованием облачного хранилища Яндекс-диск. Далее, имеются сообщения пользователя shrainerkonstantin@gmail.com пользователю rizzi-treid@inbox.ru от 19.03.2019, от 04.06.2019, от 20.11.2019, касающиеся оправки оригиналов документов в виде актов выполненных работ, а также необходимости произвести оплату в размере 490 000 руб. по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт передачи результатов выполненных работ по договору на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 на электронный адрес заказчика rizzi-treid@inbox.ru, являющийся, по мнению суда, адресом заказчика, истцом документально подтвержден. Более того, судом принято во внимание получение от ООО «Реззи Трейд» предоплаты по договору на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 на сумму 200 000 руб. по выставленному истцом счету №54 о 26.10.2018, что ответчиком не оспаривается. Между тем, следует признать, что стороны вели переговоры в целях заключения, а, впоследствии, во исполнение условий договора № 54/2018 от 26.10.2018 посредством электронной почты, что подтверждается протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 30.01.2020. При этом, действительно, как следует из переписки, переговоры велись, в том числе пользователем mbudulev@bk.ru, который, в свою очередь, посредством электронной почты от пользователя rizzi-treid@inbox.ru получил карточку реквизитов заказчика, непосредственно подписанный с его стороны договор на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 и Техническое задание к договору с указанием в качестве заказчика ООО «Реззи Трейд», которые, впоследствии, были направлены с электронного адреса пользователя mbudulev@bk.ru, на электронный адрес исполнителя shrainerkonstantin@gmail.com. При этом, судом учтено, что счет №54 от 26.10.2018 на оплату суммы 200 000 руб. по договору на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018, как и сам договор с техническим заданием были направлены исполнителем непосредственно пользователю mbudulev@bk.ru, что свидетельствует о том, что последний действовал в интересах заказчика. Между тем, протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 30.01.2020 зафиксирована передача исполнителем результатов выполненных работ 13.12.2018 на электронный адрес rizzi-treid@inbox.ru, от которого, впоследствии, не последовало никаких юридически значимых действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Более того, из материалов дела следует, что акт приема-сдачи работ на сумму 690 000 руб. в двух экземплярах 19.03.2019 направлялся в адрес ответчика, являющийся юридическим согласно выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.03.2019 и описью вложения в почтовое отправление, однако ответчиком не получен, конверт почты России возвращен обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец предпринял все возможные попытки уведомления заказчика о выполненных им работах по договору № 54/2018 от 26.10.2018, а также передал результат работ посредством электронной почты. При этом, ответчик, оспаривая принадлежность ему электронной почты, доказательств осуществления им при должной степени добросовестности и осмотрительности обязательств по договору договора № 54/2018 от 26.10.2018 со своей стороны не представил, в частности, относительно передачи исполнителю необходимых сведений и информации по координатам для выполнения работ, без наличия которых приступить к выполнению работ со стороны исполнителя не представлялось возможным (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если следовать логике ответчика о том, что выполненные работы истцом не были переданы, учитывая, что срок исполнения по договору в п. 3.1. договора обозначен до 25.11.2018, а в п. 3.1. договора в течение 30 дней со дня поступления предоплаты, которая поступила на расчетный счет истца 07.11.2018, следовательно, работы должны были быть завершены 07.12.2018, то есть незначительный срок исполнения договора, ответчик, по мнению суда, действуя добросовестно, имел возможность обратиться к исполнителю с требованиями передачи результата работ либо возврата предоплаты, однако таких доказательств ответчик суду не представляет, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в судебных заседаниях сообщил суду о том, что утратил интерес к исполнению договора оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 ввиду срыва сроков передачи результата работ, в связи с чем, уведомлением от 22.10.2019 расторг договор в одностороннем порядке.

Однако, учитывая срок расторжения договора ответчиком № 54/2018 от 26.10.2018 (после обращения истца в суд с требованием оплаты выполненных работ), 30-ти дневный срок, после получения предоплаты, обозначенный сторонами к исполнению работ, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств обращения к истцу с требованием передать результат выполненных работ, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

То обстоятельство, что стороны в договоре на оказание услуг по созданию цифрового ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018 не обозначили электронный адрес заказчика, по которому следовало передать результат выполненных работ, при наличии переписки сторон, достоверность которой зафиксирована нотариусом, не колеблют выводов суда о принадлежности электронного адреса rizzi-treid@inbox.ru заказчику, который именно с указанного адреса направлял пользователю mbudulev@bk.ru подписанный со своей стороны спорный договор и техническое задание, а также подтвердил пользователю shrainerkonstantin@gmail.com 10.12.2018 о получении разрезов по разведочным линиям, которые были построены по результатам выполненных работ, и их изучении. При этой, при получении 13.12.2018 всех результатов выполненных работ с использованием облачного хранилища Яндекс-диск, от заказчика никаких претензий либо возражений не последовало. Отсутствие мотивированного отказа от получения результата работ, в соответствии с разделом 6 договора, расценивается как принятие результата работ ответчиком.

Доводы ответчика о привлечении к выполнению работ третьих лиц, что не предусмотрено п. 2.2. договора № 54/2018 от 26.10.2018, не влияют на выводы суда о необходимости оплаты истцу выполненных работ. Действительно, в пункте 2.2. договора имеется ссылка на обязанность исполнителя выполнить работы лично, без привлечения третьих лиц. Между тем, целью договора являлось создание цифрового ортофотоплана и топографического плана, к созданию которых третьи лица, как следует из представленных в материалы дела договоров №57, №58 от 26.10.2018, заключенных с ИП ФИО4, с ИП ФИО5, и актов выполненных работ, участия не принимали. При этом, в п.1.2. договора обозначено, что исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Иные доводы истца судом рассмотрены, признаны не обоснованными и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность истцом факта, как выполнения, так и передачи результата работ заказчику, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по договору № 54/2018 от 26.10.2018 в размере 490 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 154, 309, 310, 420, 702, 753 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 570 руб., расчет которой произведен на основании п. 7.3. договора на оказание услуг по созданию ортофотоплана и цифровой модели местности № 54/2018 от 26.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора № 54/2018 от 26.10.2018 предусмотрено, что за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена работ, выполняемых по договору, составляет 690 000 руб., НДС не облагается. При этом, в пункте 5.2. договора стороны усмотрели рассрочку платежа следующими частями: 200 000 руб. – не позднее трех рабочих дней после подписания договора;

100 000 руб. – не позднее 30.01.2019;

100 000 руб. – не позднее 30.02.2019;

100 000 руб. – не позднее 30.04.2019;

190 000 руб. – не позднее 30.06.2019.

Учитывая, что сумма платежа в размере 200 000 руб. произведена ответчиком платежным поручением №92 от 07.11.2018, а оставшиеся суммы не были уплачены ответчиком в сроки, предусмотренные договором, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2019 по 16.07.2019 от каждой суммы просроченного платежа, что составило 20 570 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, произведен истцом на суммы просроченных платежей, не являющиеся авансовыми, а представляющие собой рассрочку платежа.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 570 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы 490 000 руб. – основной долг, и суммы 20 570 руб. – неустойка в силу ст.ст. 154, 309, 310, 330, 420, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 211 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя и командировочных расходов, связанных с переездом и проживанием, в общем размере 99 838 руб. 20 коп.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек, суд полагает, что настоящее требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого, последняя обязалась обеспечить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Риззитрейд (п. 1.2. договора). В соответствии с п. 1.3. договора, размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составляет 50 000 руб.; расписку от 10.07.2019 в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору в сумме 50 000 руб., акт выполненных работ от 11.11.2019 на сумму 50 000 руб., проездной билет маршрутом Красноярск-Иркутск №76346920487954 от 11.09.2019 на сумму 2 600 руб., счет на оплату гостиницы №20190911-10620-50991584-01 от 11.09.2019 на сумму 4 300 руб., договор краткосрочного найма от 11.09.2019, заключенный между ФИО2 и апарт-отель «Байкальская История» (ИП ФИО6)., проездной билет маршрутом Иркутск-Красноярск №76446923979635 от 13.09.2019 на сумму 2 462 руб., проездной билет маршрутом Красноярск-Иркутск №77846964920410 от 09.11.2019 на сумму 3 540 руб. 20 коп., проездной билет маршрутом Иркутск-Красноярск №77946967514492 от 13.11.2019 на сумму 2 245 руб. 50 коп., счет на оплату гостиницы №2019111-10620-55291509-01 от 11.11.2019 на сумму 7 410 руб., проездной билет маршрутом Красноярск-Иркутск №78096970669370 от 18.11.2019 на сумму 2 501 руб. 50 коп., счет на плату гостиницы №20191119-10620-55803230-01 от 19.11.2019 на сумму 5 860 руб., договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6, от 19.11.2019, проездной билет маршрутом Иркутск-Красноярск №78146974101643 от 21.11.2019 на сумму 2 663 руб. 40 коп., квитанция об оплате услуг нотариуса ФИО3 за проведение процедуры обеспечения доказательств на сумму 15 800 руб., квитанция об оплате услуг ООО «Телекомсервис» по отправке телеграммы в адрес ответчика на сумму 455 руб. 80 коп.

Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание качество проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов представителем истца, учитывая, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумном размере, составившем для обстоятельств данного дела, сумму 20 000 руб. При этом, суд считает подлежащим удовлетворению сумму судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца, в размере 49 838 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе, связанных с проездом и проживанием представителя истца, в общей сумме 69 838 руб. 20 коп., в остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЗЗИТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму 490 000 руб. – основной долг, сумму 20 570 руб. – неустойка, и сумму 13 211 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЗЗИТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму 69 838 руб. 20 коп. – судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко