Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании 124 814 руб. 51 коп., составляющих сумму убытков, возникших вследствие поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества и необходимости проведения повторных испытаний.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика 45 976 руб. Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что из представленных истцом документов следует что договор заключен с физическими лицами, оплата произведена на личную банковскую карту ФИО2 и считает что истцом не доказано, что испытания проведены уполномоченной организацией в установленном порядке на поверенном оборудовании, а не частными лицами на неизвестном оборудовании.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торговый дом «Запад» (Поставщик) и ОАО «Янгелевский ГОК» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №02/08-2012 от 02.08.2012г.

Согласно спецификации № 1 от 02.08.2012г., являющейся неотъемлемой частью договора поставки, Поставщик обязуется поставить ячейку комплектную распределительную ЯКНО-10У1В-ЭР5 (производитель ООО фирма «УНИКЭ») - (далее оборудование), в количестве 1 шт., стоимостью 492 039,24 рублей, с услугами доставки до п. Янгель, Иркутской области - 60 000 руб. всего на сумму 552 039 руб. 24 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для ввода в эксплуатацию оборудования в составе электроустановки, требуются проведение приемосдаточных испытаний оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.3.3 главы 1.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

Для проведения испытания электрооборудования ОАО«Янгелевский ГОК» был заключен договор № ПМ2/и от 08.11.2012г. с ООО НПФ «Байкалэлектросервис». Разрешение на производство испытаний, подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.10.2012 г.

Испытания не были проведеныпо причине поставки некачественного оборудования.

Согласно п.2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании протокола № 22 испытаний масляного высоковольтного выключателя, установлено что испытание выключателя повышенным напряжением промышленной частоты, фазы А, В, С не соответствует нормам.

Согласно п. 3.2.4. указанного договора, Заказчик (ОАО «Янгелевский ГОК») обязан оплатить работу в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За проведение испытаний посчету-фактуре № 44 от 14.11.2012г. ОАО «Янгелевский ГОК» было оплачено подрядчику 124 814,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №1345 от 21.11.2012г.

В процессе урегулирования данного вопроса некачественное оборудование было заменено ответчиком, в связи с этим, для ввода в эксплуатацию оборудования в составе электроустановки, были проведены повторные испытания, в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Истец указал, что в связи с поставкой ООО «Торговый Дом «Запад» по договору №02/08-2012 от 02.08.2012г. некачественного оборудования истец понес дополнительные расходы на повторное приемосдаточное испытание электрооборудования, поставленного ответчиком по договору на поставку продукции №02/08-2012 от 02.08.2012г. в размере 45 976 руб. за взысканием которой обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Проведение повторных испытаний подтверждается представленными в материалы дела протоколами №37/13-1 от 14.08.2013г. «Испытание кабельной линии»., № 32/13-1 от 14.08.2013 «Испытание кабельной линии», №36/13-1 от 14.08.2013 «Испытание трансформаторного масла», №33/13-1 от 14.08.2013 «Испытание выключателя», №34/13-1 от 14.08.2013 «Испытание трансформаторов тока», актами выполненных работ от 13.08.2013г, подписанными привлеченными по договорам подряда исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, материалами дела установлены четыре составляющих, необходимых для состава правонарушения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в связи с уменьшением размера исковых требований 2 744 руб. 44 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Запад» в пользу Открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» 45 976 руб. – основного долга, 2 000 руб.– расходов по оплате государственной пошлины;

возвратить Открытому акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» из федерального бюджета 2 744 руб. 44 коп. - государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова