Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПР-КТ ЛЕНИНА, д 37)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о демонтаже нестационарного торгового объекта

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 03.11.2017;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ИП ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: «ПЦ Возрождения, 34», в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП ФИО2.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то обстоятельство, что в связи с расторжением в одностороннем порядке договора № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017, у ответчика отсутствуют основания для размещения нестационарного торгового объекта в месте его нахождения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Ко дню судебного заседания третьим лицом ИП ФИО2 представлены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в ранее представленных дополнительных возражениях № 2 на исковое заявление, поддержал, указал, что договор является действующим. Для приобщения к материалам дела представил копию акта комиссии по приемке в эксплуатацию временного объекта на территории г. Братска № 34 от 30.12.2005, копию паспорта временного объекта № 34 и копию технического паспорта от 15.12.2017.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел и представленные документы, судом установлено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

14.04.2017 между Администрацией муниципального образования города Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017, (далее по тексту - договор № 15 от 14.04.2017), в соответствии с пунктом 1 которого, Администрация (истец) обязалась предоставить право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ПЦ Возрождение, 34 согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО, являющихся неотъемлемыми частями договора, а владелец (ответчик) обязался установить и эксплуатировать НТО в течение всего срока действия договора.

В силу п. 2 договора срок его действия с 14.04.2017 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 договора, администрация (истец) имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае администрация направляет владельцу письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины и даты его прекращения.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 5 договора, направив в адрес владельца (ИП ФИО4) уведомление № Ис-15169/16/17 от 06.07.2017 о расторжении договора с момента получения уведомления, потребовав от ответчика в тридцатидневный срок со дня его получения демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: ул. Возрождения, 34 (т.1 л.д.53-54).

Данное уведомление ответчиком получено 14.07.2017, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового уведомления (т.1 л.д.55), однако оставлено им без исполнения.

Согласно пункту 11 раздела 3 договора владелец (ответчик) обязался демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории при расторжении, в том числе досрочном расторжении или прекращении срока действия договора в 30-днейвный срок со дня расторжения или прекращения договора за счет собственных средств.

Поскольку ответчик после истечениясрокауказанного в уведомлении о досрочном расторжении договора, нестационарный торговый объект не демонтировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения настоящего иска, указал, в том числе, на наличие договора купли-продажи нежилого здания-магазина от 05.07.2017, а так же на соглашение от 10.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Рассмотрев требование истца, с учетом доводов ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указано ответчиком и следует из материалов дела, 10.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017.

В соответствии с п. 1 договора, прежний владелец (ИП ФИО1) передает новому владельцу (ИП ФИО2) свои права и обязанности: по договору № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска - торгового павильона с продовольственными товарами, площадью 65 кв.м., буквенно-цифровой код П Ц Возрождения, 34, заключенного с администрацией муниципального образования города Братска. Свои права и обязанности по указанному в п. 1 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска, прежний владелец передает новому владельцу на весь срок пользования, предусмотренный этим договором (п. 2 соглашения).

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцом не оспорено, недействительным не признано.

Более того, судом установлено, что 26.10.2017 (то есть уже после направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора), между сторонами настоящего спора, а именно: истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор № 15 от 14.04.2017 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска. Так в преамбулу договора внесены изменения, согласно которым фактически произведена замена стороны по договору ИП ФИО4 на ИП ФИО2

Кроме того, пописывая данное соглашение, стороны (ИП ФИО4 и Администрация муниципального образования города Братска) в его втором пункте согласовали, что остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными (т.1 л.д. 98)

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Таким образом, указанные судом обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что прекращение договора № 15 от 14.04.2017 не состоялось: волеизъявление Администрации не было реализовано им же самим по его же воле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Администрация отказалось от своего уведомления об одностороннем отказе от договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора № 15 от 14.04.2017, что не противоречит гражданскому законодательству. (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415).

Таким образом, в настоящее время стороной по договору от 14.04.2017, то есть владельцем торгового павильона, которому администрацией предоставлено право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ПЦ Возрождения,34 является индивидуальный предприниматель ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для обязания ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: «ПЦ Возрождения, 34».

В соответствии с ч.ч. 5,6 статьи 46 АПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так, в ходе рассмотрения настоящего иска истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, напротив, присутствовавший в судебном заседании 05.12.2017, представитель истца, возражал относительно привлечения в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав на отсутствие, по его мнению, для этого оснований. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и зафиксирован на материальном носителе аудиозаписи, приобщенной к протоколу (т. 2 л.д.10).

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно: продолжения действия договора от 14.04.2017, а также с учетом выбытия ИП ФИО4 из спорного правоотношения, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта не находит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в письменных пояснениях и высказанные в ходе судебного разбирательства, судом во внимание не принимаются и не оцениваются ввиду того, что они не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич