Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными в полном объеме решения начальника ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ФИО1 № 19-08/325 от 10.11.2014г. и решения УФНС по Иркутской области № 26-13/013248@ от 06.08.2015г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от управления: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" (далее ПАО "МДМ БАНК", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения начальника ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ФИО1 № 19-08/325 от 10.11.2014г. о привлечении ПАО "МДМ БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании недействительным в полном объеме решения УФНС по Иркутской области № 26-13/013248@ от 06.08.2015г. о привлечении ПАО "МДМ БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа и управления заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, основания для признания их недействительными отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска поручение № 1186 от 13.08.2014г. об истребовании у Иркутского филиала ОАО "МДМ БАНК" информации, подтвержденной документами, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БЕТОН-СТРОЙ» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., а именно:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати по счету
№ 40702810803000000158;

- акт приемки-сдачи работ (услуг). Примечание: ключей, сертификатов ключей, программных средств, соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент»;

- справка. Примечание: полный код ЭЦП должностных лиц организации;

- справка. Примечание: акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации);

- справка. Примечание: сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;

- справка. Примечание: документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах схемы (контактный телефон, Ф.И.О.), о лицах, получивших систему;

- заявление на открытие счета. Примечание: на установку системы «Клиент-Банк»;

- справка. Примечание: сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк»;

- кассовый чек. Примечание: заверенные копии чеков на получение наличных денежных средств;

- доверенность. Примечание: оформленные на должностных лиц, имеющих право на получение платежных выписок по расчетному счету и лиц, имеющих право подписывать и заключать договоры, а также контактные телефоны, адрес электронной почты третьих лиц;

- договор (контракт, соглашение). Примечание: контракт, соглашение, дополнение (изменение) к нему на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» в отношении счета № 40702810803000000158;

- справка. Примечание: документы, касающиеся заказа наличных денежных средств обслуживания счета (деловая переписка, заявления);

- паспорт гражданина РФ, подписавшего договор;

- договор (контракт, соглашение) банковского счета № 40702810803000000158 с изменениями и дополнениями;

- в случае оформления карточки с образцами подписи должностных лиц работником банка предоставить информацию, подтверждающую факт удостоверения подписей работником банка в соответствии с пунктом 7.13 Инструкции об открытии и закрытии банковских счетов от 14.09.2006г. № 28И.

В целях исполнения поручения № 1186 от 13.08.2014г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска направила в адрес Иркутского филиала ОАО "МДМ БАНК" требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. о представлении перечисленных выше документов и сведений в течение пяти дней со дня его получения.

Общество в ответ на требование налогового органа о предоставлении информации направило в адрес инспекции письмо № Н-01/2-602/37953 от 02.09.2014г., в котором сообщило о невозможности исполнения требования по причине его несоответствия нормам налогового законодательства – отсутствует обоснование необходимости предоставления запрашиваемых документов, отсутствуют сведения, которые позволяют идентифицировать сделку.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов инспекцией принято решение № 19-08/325 от 10.11.2014г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением
№ 26-13/013248@ от 06.08.2015г. отменило решение инспекции № 19-08/325 от 10.11.2014г. и приняла новое решение о привлечении ПАО "МДМ БАНК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений по требованию № 19-14/3662 от 27.08.2014г. о представлении документов (информации) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, считая решения инспекции и управления незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей налоговой инспекции и управления и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Приказом Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г. "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (который действовал на момент выставления требования № 19-14/3662 от 27.08.2014г.) утверждена форма требования о представлении документов. Согласно данному приказу в требовании о представлении документов указываются наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. Также в требовании должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Как следует из материалов дела, требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. о представлении документов (информации) выставлено в адрес Иркутского филиала ОАО "МДМ БАНК" во исполнение поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области. К требованию приложена копия поручения об истребовании документов (информации) № 1186 от 13.08.2014г.

Требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и изложенную в приказе Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г., поскольку в названном требовании указаны наименования запрашиваемых документов и период, к которому они относятся, наименование, ИНН и КПП организации, в отношении которой необходимо представить информацию (документы). В требовании также указано, что информация запрашивается в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Общество с требованием инспекции о предоставлении документов не согласно, считает, что налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков, а также у иных лиц какие-либо документы и информацию без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов или информации. Как указывает заявитель, требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. в нарушение пунктов 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указаний на идентификацию конкретной сделки и указаний на конкретное мероприятие, в рамках которого запрашиваются документы (информация).

Между тем, из содержания запрашиваемых документов следует, что инспекцией истребуется информация (документы) относительно конкретной сделки по представлению банком услуги по открытию и обслуживанию счета № 40702810803000000158, заключенной ООО «БЕТОН-СТРОЙ» с банком. Указанная информация позволяет идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация).

При этом статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации).

При истребовании документов у контрагента проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование.

Доводы заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), не соответствует материалам дела. В требовании указано, что информация запрашивается в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации по сделке.

Кроме того, право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо установлено пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить. Требование соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г. "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

В связи с этим ссылка заявителя на письмо № Н-01/2-602/37953 от 02.09.2014г.,
в котором общество сообщило о невозможности исполнения требования по причине его несоответствия нормам налогового законодательства, является необоснованной.

Таким образом, общество обязано было предоставить в налоговый орган истребованные документы (информацию) в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило требование о представлении документов (информации)
№ 19-14/3662 от 27.08.2014г. и не представило в налоговый орган запрошенные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые
в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу,
при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей
126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере
5 000 рублей.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обоснованно квалифицировало действия заявителя по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации была запрошена информация по взаимоотношениям с ООО «БЕТОН-СТРОЙ», которая содержится в перечисленных в требовании № 19-14/3662 от 27.08.2014г. документах.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

В свиязи с этим решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 19-08/325 от 10.11.2014г. рассмотрено судом
с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
№ 26-13/013248@ от 06.08.2015г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков