Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1153850053026, ИНН 3808193119, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г. Москва, переулок Гагаринский, 3)

о взыскании 319 599 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Быргазова М.А., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – Бурлова М.М., представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 319 599 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, оспорил иск по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

21.12.2012 между Куроптевой О.Н. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1266141/01814, на основании которого Банком предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 10.12.2025 года, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 38 461 руб. 54 коп., последний платеж составляет 38 461 руб. 30 коп.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 97,9м², расположенного на 4-ом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 115-г, кв. 7.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактически календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из п. 4.2.1. кредитного договора, следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита (уплата процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но Кредитному договору.

Судом установлено, что обеспечением выданного Куроптевой О.Н. кредита по кредитному договору №1266141/0181 от 21.12.2012г. является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита, жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Право собственности Куроптевой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 115-г, кв.7, зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.12.2012 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 939755 от 27.12.2012г.

15.07.2015 заемщик Куроптева О.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2014 серии П-СТ №780080.

Поскольку в течение установленного законом срока после смерти Куроптевой О.Н. никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обратился, Администрация города Иркутска обратилась в Ленинский районный суд города Иркутска с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-1647/2015 Ленинским районным судом города Иркутска рассматривались требования ОАО «Россельхозбанк» к Администрации города Иркутска о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, а также встречный иск Администрации города Иркутска к ОАО «Россельхозбанк» о признании права собственности порядке наследования по закону на выморочное имущество.

В рамках гражданского дела №2-1647/2015 судом была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 97,9м², расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 115, кв. 7.

Согласно выводам эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» Ахметовой Л.В., изложенным в заключении эксперта №388/2015 от 22.07.2015, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 842 100 руб.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска по гражданскому делу №2-1647/2015 от 11.08.2015 исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены, за муниципальным образованием г.Иркутск признано право собственности, в порядке наследования по закону, на выморочное имущество, оставшееся не востребованным после смерти Куроптевой Оксаны Николаевны, умершей 15.07.2014 года, в виде 3-комнатной квартиры (площадью 97,7м², расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 115-г. кв. 7); исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, с Администрации города Иркутска в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1266141/0181 от 21.12.2012 г. в сумме 5 757 773 руб. 71 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга - 5 269 230 руб. 74 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 488 542 руб. 97 коп.; на недвижимое имущество (квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 97,9м². расположенная на 4-ом этаже многоквартирного дома жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 115-г, кв. 7) обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость в размере 6 842 100 руб.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 12.07.2016г. по гражданскому делу №2-1647/2015 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 11.08.2015г. - начальная продажная цена квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 97,9м², расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 115-г, кв.7 установлена в размере 4 584 000руб.

Согласно протоколу заседания об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества №108-П от 12.10.2017 вышеуказанная квартира реализована за 5065 320 руб.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 03.03.2016 по гражданскому делу №2-699/16 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Администрации города Иркутска задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 11.08.2015 по кредитному договору №1266141/0181 от 21.12.2012, в размере 313 266 руб. 60 коп., в пределах стоимости наследуемого имущества 6 842 100 руб., установленной решением Ленинского районного суда города Иркутска от 11.08.2015, удовлетворены. Кроме того, с Администрации города Иркутска в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы судебные расходы в размере 6 332 руб. 67 коп.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Иркутска от 03.03.2016 по гражданскому делу №2-699/16 судом выдан исполнительный лист серии ФС №013456880.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как поясняет истец, учитывая дату поступления в департамент финансов исполнительного листа серии ФС №013456880 – 28.03.2017, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки его оплаты истекал 28.06.2017.

Во исполнение исполнительного листа серии ФС №013456880 платежным поручением №1285 от 21.06.2017 департамент финансов из бюджета города Иркутска перечислил Иркутскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» 319 599 руб. 27 коп.

Однако, по мнению департамента финансов, в исполнительном листе серии ФС №013456880 имелись неясности способа его исполнения.

В связи с чем, 01.06.2017 департамент финансов обратился в Ленинский районный суд города Иркутска с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного листа ФС №013456880, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда города Иркутска от 03.03.2016 по гражданскому делу №2-699/16.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 29.06.2017 разъяснено, что исполнение решения от 03.03.2016 по гражданскому делу №2-699/16 о взыскании с Администрации города Иркутска задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №1266141/0181 от 21.12.2012 года должно быть произведено за счет стоимости наследственного имущества Куроптевой О.Н., установленной решением Ленинского районного суда города Иркутска от 11.08.2015.

На основании определения Ленинского районного суда города Иркутска от 29.06.2017 года департамент финансов направил ответчику претензию за исх. №112-74-267/7 от 19.07.2017г. с требованием о возврате в бюджет города Иркутска денежных средств в размере 319 599 руб. 27 коп., перечисленных Иркутскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» департаментом финансов во исполнение исполнительного листа ФС №013456880 платежным поручением №1285 от 21.06.2017.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 319 599 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что уменьшение рыночной стоимости предмета залога, произошедшее с момента принятия наследства, не влияет на размер обязательств по кредитному договору №1266141/018 от 21.12.2012г., перешедших к Администрации города Иркутска и установленных Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 11.08.2015 в рамках гражданского дела №2-1647/2015.

Между тем, исходя из размера, перешедших к Администрации города Иркутска обязательств по кредитному договору №1266141/018 от 21.12.2012г. (6 126 361,85 руб., в том числе: 6 071 040,31 руб. - обязательства по кредитному договору, 55 321,54 руб. - судебные расходы), начальная продажная стоимость предмета залога (4 584 000 руб.), усматривается, что за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, обязательства перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме, исполнены быть не могут.

Таким образом, денежная сумма составляющая разницу между размером непогашенных обязательств и фактической ценой реализации предмета залога должна быть погашена за счет бюджета города Иркутска.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что ни из содержания определения Ленинского районного суда города Иркутска от 29.06.2017 о разъяснении исполнения решения Ленинского районного суда города Иркутска от 11.08.2015, ни из иных документов, представленных истцом, не усматривается, что судебные акты, на основании которых судом выданы исполнительные листы, впоследствии исполненные истцом, отменены судом либо направлены на поворот исполнения решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании с АО «РОСЕЛЬХОЗБАНК» денежных средств, как неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими средствами, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.А. Кшановская