ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А19-19007/15 от 25.01.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №  А19-19007/2015

«25» января 2016 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665009, <...> 50А-1Н)

о взыскании 846 493 руб. 27 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 976 от 28.03.2015 в размере 829 913 руб. 15 коп. – основной долг, 16580, 12 руб. - проценты, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; заявленная истцом не обоснована; истцом неверно определен срок оплаты для начисления процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ 28.03.2015 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Водоресурс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № КШООО0000976 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2015). В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора № КШООО0000976 от 28.03.2015 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2015).

Пунктом 5.3 договора установлено, что потребитель обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной в расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен на срок по 31.12.2015, вступает в силу с 05 ч. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2014. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение № 3). В материалы дела представлены паспорта электроустановок по договору.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2015 года осуществил поставку электрической энергии в объемах предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными № 8822 от 31.08.2015, № 9806 от 30.09.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и актами снятия показаний приборов коммерческого учета за август, сентябрь 2015 года, предоставленными истцу ответчиком. И выставил на оплату счета-фактуры № 16713-976 от 31.08.2015 на сумму 553 789 руб. 05 коп., № 18764-976 от 30.09.2015 на сумму 626 124 руб. 10 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период электрическую энергию в полном объеме не произвел, оплатив получению в августе 2015 года энергию частично в размере 350 000 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составляет 829 913 руб. 15 коп.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления электрической энергии в августе-сентябре 2015 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доказательства оплаты долга в сумме 829 913 руб. 15 коп.. ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об увеличении стоимости электрической энергии в сентябре 2015 года по сравнению с январем 2015 года на 14,1% судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде, рассчитывает по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 98 Основных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до потребителей в счетах на оплату электрической энергии (мощности). Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию» по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179.

Согласно данным о предельных уровнях нерегулируемых цен за сентябрь 2015 года тариф составляет 2379,38 руб. за 1 кВт.ч

Доказательства неправомерного завышения истцом тарифа за потребленную электрическую энергию в сентябре 2015 года ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ни условиями договора
 , ни действующим законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка по договору энергоснабжения.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 829 913 руб. 15 коп.. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ООО «Водоресурс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 5.5 договора по счету-фактуре № 16713-976 от 31.08.2015 за период с 02.10.2015 по 31.12.2015 в размере 5 043 руб. 78 коп., по счету-фактуре № 18674-976 от 30.09.2015 за период с 25.10.2015 по 31.12.2015 в размере 11 536 руб. 35 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5.5 договора при неоплате, либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по каждому счету-фактуре исходя из: 8,25% - размера ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и составляет в общем размере 16 580 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора. Судом расчет процентов проверен, составлен верно.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 16 580 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма госпошлины (17 930 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 829 913 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 580 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОРЕСУРС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 930 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.И. Кириченко