Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653, 664011, город Иркутск, улица Желябова,6)

к арбитражному управляющему Чурбакову Анатолию Андреевичу (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бочарова Н.М. (представитель по доверенности, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича (далее - управляющий).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв
на заявление, с требованиями не согласился, указывая на отсутствие события правонарушения, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013г. по делу № А19-8760/2013 в отношении ООО «Производственная компания «Прогресс» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен арбитражный управляющий Чурбаков А.А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014г. по делу № А19-8760/2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чурбаков А.А.

04.09.2014г. в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях управляющего ООО «Производственная компания «Прогресс» события административного правонарушения, в связи с чем, Управлением 10.09.2014г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Производственная компания «Прогресс», конкурсным управляющим Чурбаковым А.А. не исполнены обязанности, установленные п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, с 25.03.2014г. до 22.10.2014г. (дата завершения конкурсного производства) не провел инвентаризацию имущества должника, не включил сведения о результатах инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2014г. № 00973814 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, согласно следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010г. № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18,19 и 21 статьи 4 Федерального «О внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011г. на сайте http://bancrot.fedresurs.ru.

Таким образом, из положений статей 24, 129-131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что управляющим в обязательном порядке и в кратчайшие сроки должны быть осуществлены, наряду с принятием имущества должника в ведение, первоочередные мероприятия по инвентаризации и оценке имущества. Объем конкурсной массы влияет на размер требований кредиторов, которые могут быть удовлетворены в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Указаний). В соответствии с пунктом 1.3 Указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника. Однако в силу ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014г. по делу № А19-8760/2013 в отношении должника ООО «Производственная компания «Прогресс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чурбаков А.А. Резолютивная часть решения по делу № А19-8760/2013 объявлена 19.03.2014г.

Административным органом установлено наличие дебиторской задолженности должника в сумме 39590 руб. 53 коп., которая была списана согласно решению собрания кредиторов от 19.06.2012 ввиду невозможности предъявления к взысканию. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу арбитражным управляющим.

Вместе с тем, согласно отчетам конкурсного управляющего должника о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства за период с 19.03.2014г. по 19.06.2014г. и за период с 19.03.2014г. по 09.09.2014г. инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду его фактического отсутствия.

Однако данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего должника от обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве по проведению инвентаризации имущества должника и опубликованию результатов такой инвентаризации. Исключений, позволяющих арбитражному управляющему не проводить инвентаризацию имущества, законом не предусмотрено.

Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» вышеуказанных отчетов отражена информация о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 134,1386 тыс. руб.

Из пояснений управляющего следует, что судебными актами установлено отсутствие активов должника помимо дебиторской задолженности в сумме 39590 руб. 53 коп., что по мнению конкурсного управляющего, исключает возможность проведения инвентаризации имущества должника. Отмечено, что инвентаризация активов должника не могла быть проведена ввиду отсутствия активов как таковых, а единственный выявленный актив должника - дебиторская задолженность в сумме 39590,53 руб. был списан согласно решению собрания кредиторов от 19.06.2014г. ввиду невозможности предъявления к взысканию,
а также ввиду крайне низкой вероятности взыскания. Приложены копии: запросов в соответствующие государственные органы и организации и ответы на них; платежных и бухгалтерских документов; актов списания; судебных актов.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы документы, суд считает доводы и ссылки управляющего несостоятельными, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, поскольку Законом о банкротстве проведение инвентаризации имущества должника и включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации не ставится в зависимость от возможности или невозможности взыскания дебиторской задолженности, а также от наличия либо отсутствия имущества должника.

Следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена арбитражным управляющим в любом случае и информация о ее результатах раскрыта в установленном законом порядке. В противном случае, не исполнение данной обязанности управляющим повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также может повлиять на правильность решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства, привести к негативным последствиям.

Сами по себе действия арбитражного управляющего по выявлению имущества должника (либо отсутствие такового), а также признание дебиторской задолженности нереальной к взысканию (списание задолженности) не являются доказательством исполнения своих законных обязательств в деле о банкротстве в полном объеме и сами по себе не исключают обязанности управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, надлежащего оформления ее результатов и доведения данной информации до компетентных органов и кредиторов должника.

Другие доводы управляющего также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Иных доказательств, опровергающих позицию административного органа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные п.4 ст.20.3 и п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Факт нарушения арбитражным управляющим Чурбаковым А.А. п.4 ст.20.3 и п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) материалами дела подтвержден (в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2014 № 00973814, копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства за период с 19.03.2014г. по 19.06.2014г., с 19.03.2014г. по 09.09.2014г.; копией листа сообщений, включенных в ЕФРСБ в отношении должника; решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014г. по делу №А19-8760/2013, иными материалами дела об административном правонарушении), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. На момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше правонарушение не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при нарушении п.4 ст.20.3 и п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Чурбаков А.А., являясь конкурсным управляющим должника, знал, что проведение инвентаризации имущества должника и включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества является обязанностью конкурсного управляющего. Однако, управляющий умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в лишении прав, предоставленных конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, на своевременное получение сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, не исполнил обязанность, установленную п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено и судом не установлено; протокол составлен уполномоченным лицом.

Судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает совершенное арбитражным управляющим правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3, статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Арбитражный управляющий Чурбаков А.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Красноярского края: от 10.10.2013г. по делу №А33-13745/2013 с применением к нему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (решение вступило в законную силу 27.01.2014г.); от 01.10.2014г. по делу №А33-15436/2014 в виде штрафа в размере 34000 рублей.

Поскольку ответчик, являясь подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение, данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Чурбакову А.А. следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Чурбакова Анатолия Андреевича, 24.05.1986 года рождения, уроженца поселка Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Чунский район, поселок Октябрьский, улица Ключевая, дом 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 34 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина