Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 408 683,08 руб.,

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОСМИЧЕСКИЙ" (664009 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, председателю ТСЖ:

- о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>) к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 и статьей 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве);

- о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>) к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 и статьей 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве);

- о взыскании с ФИО1 (ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 408 683,8 руб.;

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований о привлечении ФИО1
к субсидиарной ответственности истец указал на неисполнение последним обязанности
по передаче документов и сведений временному управляющему, которая привела
к невозможности финансирования процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы (статья 61.11 Закона о банкротстве). Также истец указал, что
при наступлении объективных признаков неплатежеспособности ТСЖ «Космический» ФИО1 как руководитель не исполнил обязанности по обращению
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Возражая против иска, ответчик в представленном письменном отзыве указал, что ФИО1 никогда не являлся единоличным исполнительным органом, исполнительным органом ТСЖ «Космический» являлось Правление; ТСЖ «Космический» фактически прекратило свое существование (управление многоквартирными домами) в 2015 году. Кроме того, ответчик полагает, что привлечен к субсидиарной ответственности он быть не может по истечению более четырех лет с момента прекращения его полномочий в должности председателя ТСЖ.

Третье лицо письменного отзыва по существу требований не представило.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснил, что требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств, дополнительных документов не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определениями Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-7278/2019: от 29.03.2019 в отношении ТСЖ «Космический» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); от 04.07.2019 заявление ПАО «Иркутскэнерго» о признании ТСЖ «Космический» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Космический» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; от 12.02.2020 прекращено производство по делу
в связи с отсутствием источника финансирования дальнейшей процедуры банкротства ТСЖ «Космический» (на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 -ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 по делу
№ А19-7278/2019, признано обоснованным требование ООО «Иркутскэнергосбыт»,
в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Космический» включена задолженность в размере 408 683 руб. 80 коп., в том числе: 373 984 руб. 58 коп. – задолженность по оплате потребленной электрической энергии, 28 984 руб. – задолженность по оплате пени, 2 000 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины.

Истец, не получив указанную денежную сумму с должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 408 683,80 руб.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать
те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В связи с чем, обращение истца в рамках настоящего дела правомерно.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов
по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ТСЖ «Космический» в реестр требований кредиторов включено ООО «Иркутскэнергосбыт», размер требований которых составил 408 683,80 руб. и подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области 13.02.2018 по делу № А19-26249/2017, от 30.11.2017 по делу
№ А19-17009/2017, от 08.05.2018 по делу № А19-4805/2018.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
в настоящее время ТСЖ «Космический» является юридическим лицом; в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности указан ФИО1.

Основным видом деятельности юридического лица является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность
по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ФИО1 никогда не являлся единоличным исполнительным органом, исполнительным органом ТСЖ «Космический» являлось Правление; ТСЖ «Космический» фактически прекратило свое существование (управление многоквартирными домами) в 2015 году.

Суд, рассмотрев названные доводы, находит их не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющеелибо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается
на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания
и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых
для указанных лиц обязательно.

В силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые
в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение
об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В соответствии с пунктами 7.12, 7.13 Устава ТСЖ «Космический», Председатель Правления Товарищества избирается на срок два года. Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, ФИО1 с 30.10.2013 и до настоящего момента является председателем ТСЖ «Космический». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно Протокола заседания Правления ТСЖ «Космический» № 1/13
от 01.10.2013 из членов Правления Товарищества был избран Председатель
ФИО1 В пункте 7.6 Устава указано, что Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества сроком на два года.

Между тем, по истечении указанного двухлетнего срока ФИО1 продолжает осуществлять полномочия и контролировать хозяйственную деятельность Товарищества, о чем свидетельствуют следующие.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы координационного совещания по выявлению нарушений, преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Иркутска следует, что заседание рабочей группы состоялось 05.09.2016 и на нем присутствовал ФИО1 в должности председателя ТСЖ «Космический».

В соответствии с Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016 по делу А19-4166/2016, по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие»
к ТСЖ «Космический», в судебном заседании 12.12.2016 присутствовал Председатель ТСЖ «Космический», ФИО1

Между ПАО «Иркутскэнерго» и ТСЖ «Космический» по итогам 2016 года был подписан Акт сверки, при этом от имени потребителя Акт сверки подписан руководителем - ФИО1 (с проставлением подписи, расшифровки и печати).

Также, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок был обнаружен агентский договор № 444 от 01.08.2016, а также счета и акты на оплату коммунальных услуг, которые также были подписаны ФИО1 и заверены печатью Товарищества.

Кроме того, из представленного в дело Постановления ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» от 03.08.2016 следует, что в ходе проверочных мероприятий был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что является Председателем ТСЖ «Космический» с октября 2013 года.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и установленных фактических обстоятельств дела, исходя из того, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве председателя ТСЖ "Космический" и после 01.10.2015, он является контролирующим должника лицом - надлежащим ответчиком по рассматриваемому заявлению. Доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

На основании пункта 1, пункта 2 (подпункты 2 и 4) статьи 61.11 Закона
о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ): если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность
по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность
по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию
об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах
с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами,
к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В силу пункта 4, пункта 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ) положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Положения подпункта 4 пункта 2 вышеуказанной статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 по делу
№ А19-7278/2019 прекращена процедура банкротства и прекращено производство
по делу в отношении товарищества собственников жилья «Космический» в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства (абзац восьмой пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В деле о банкротстве должника установлено, что у ТСЖ не имелось активов или иного имущества, за счет которых арбитражным управляющим могла быть сформирована конкурсная масса, за счет которой возможно удовлетворение требования кредитора,
а также покрытие судебных расходов в деле о банкротстве.

Заявленные кредитором в качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности обстоятельства (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) сформулированы законодателем как презумпции, для подтверждения которых заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства, а привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Данные выводы следуют из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу
№ А19-7278/2019 суд обязал председателя ТСЖ «Космический» передать временному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также иные сведения, необходимые для осуществления деятельности временного управляющего. Указанное определение суда не исполнено, документы временному управляющему не переданы.

Материалами дела подтверждается, что непредставление документов, характеризующих состав и местонахождение активов должника, привело к невозможности арбитражному управляющему выявить и оценить активы должника в целях предполагаемого их включения в конкурсную массу. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность оценить законность сделок и действий руководителей ТСЖ. Определить круг контрагентов должника невозможно, равно как и обоснованность требований, имеющихся у должника и предъявленных к должнику. Отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед должником делает невозможным проведение мероприятий по ее взысканию и привлечению денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, вследствие бездействия ФИО1, у истца – кредитора ТСЖ «Космический» возник ущерб, выраженный в неудовлетворении требований
о погашении задолженности в размере 408 683 руб. 80 коп.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права.

При этом бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства заявителя по делу не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Назначение института субсидиарной ответственности по делам о банкротстве состоит в противодействии злоупотреблениям корпоративной формой для участия
в гражданском обороте, когда юридическое лицо используется в недобросовестных целях (уклонение от уплаты обязательных платежей, избежания необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и пр.).

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является неисполнение руководителем должника, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязывают руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, на которые указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В предмет исследования по настоящему обособленному спору должны быть включены следующие обстоятельства: наличие признаков неплатежеспособности должника и (или) недостаточности его имущества, дата возникновения вышеназванных признаков, размер субсидиарной ответственности; наличие экономически обоснованного плана, позволяющего преодолеть временные финансовые затруднения (если на этом настаивает ответчик).

При этом причинно-следственная связь между неподачей руководителем заявления о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи такого заявления, предполагается (разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета. При двойной записи действует принцип: актив равен пассиву, а дебет равен кредиту. Это равенство является обязательным и вытекает из того, что в балансе отражается единая совокупность имущества, которая рассматривается в двух экономических характеристиках. С одной стороны, само имущество, с другой - собственный капитал и обязательства, послужившие источником образования этого имущества.

Как отмечено выше, имущество у должника отсутствовало.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 по делу
N А19-4320/2015 следует, что с ТСЖ "Космический" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскана задолженность по счету-фактуре N 23574 от 31.12.2014 (период потребления декабрь 2014 года) в размере 237 822 руб. 24 коп. В соответствии с пунктом 6.3 Договора, заключенного между истцом и ответчиком об энергопотреблении, оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО. следовательно, оплата за декабрь 2014 должна совершена до 15.01.2015 включительно,
то есть 16.01.2015 у потребителя перед ООО "Иркутскэнергосбыт" образовалась задолженность в указанном выше размере.

Таким образом, датой, когда у должника возникли объективные признаки банкротства, является 16.04.2015 (16.01.2015 + 3 месяца). Именно с этого момента разумный руководитель, понимая факт наличия объективной неплатежеспособности организации, обязан был в течение одного месяца обратиться в арбитражный суд
с заявлением о банкротстве. При этом в дальнейшем, с даты первой просрочки до даты наступления объективных признаков банкротства, задолженность у ТСЖ "Космический" только возрастала.

Доказательств того, что ФИО1 в период с 16.04.2015 по 16.05.2015
с заявлением о банкротстве должника обращался в суд не представлено.

Вместе с тем, своевременное обращение в суд и инициирование должником процедуры банкротства позволило бы избежать ТСЖ "Космический" наращивания кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств обратного, а также свидетельствующих о том, что у должника имелась возможность рассчитаться с кредитором за счет собственных денежных средств или имущества, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии руководителем должника мер при убыточной деятельности должника по выполнению экономически обоснованного плана по преодолению финансовых затруднений, в том числе взыскание дебиторской задолженности, сокращение обязательств перед кредиторами, не представлено.

Более того, доводы и ссылки ответчика в данной части не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, что ФИО1 являлся контролирующим должника лицом, что он, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, своевременно не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в условиях возрастающей задолженности перед кредитором, а также по представлению временному управляющему документов, характеризующих состав и местонахождение активов должника, что фактически привело к невозможности выявления и оценки активов должника в целях предполагаемого их включения в конкурсную массу (дело N А19-7278/2019), руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 № Ф02-2948/2021 по делу N А19-10618/2020.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" сумму 408 683,80 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 173,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев