Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН <***>; место нахождения: 666780, <...>)

к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: 664027, <...>)

Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (место нахождения: 664011, <...>)

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: 664027, <...>)

о взыскании 6 192 500 руб. 40 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, паспорт;

от ответчиков:

от Министерства финансов Иркутской области - ФИО2- представитель по доверенности, служебное удостоверение;

от Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области – ФИО3, паспорт;

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

ОАО «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области о взыскании 6 192 500 руб. убытков, понесенных в связи с недополучением субсидий, связанных с пассажирскими перевозками водным транспортом в 2010 году по маршрутам «Осетрово-Алексеевск», «Осетрово-Жигалово», «Осетрово-Орлинга».

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 4 958 453 руб. 81 коп.

Уменьшение иска принято судом.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в 2010 году общество оказывало услуги населению по перевозке речным транспортом по утвержденным маршрутам со взиманием платы в пределах тарифов, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.05.2010 №53-спр. Ссылаясь на то, что экономически обоснованный тариф по пассажирским перевозкам значительно выше уровня, утвержденного Службой по тарифам Иркутской области, вследствие чего обществу причинены убытки в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав взыскать убытки с Иркутской области.

Требования основаны на нормах статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области) исковые требования не признал, в судебном заседании и в представленных суду отзывах на иск указал, что не является обязанным лицом в части компенсации межтарифной разницы, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров речным транспортом.

Другой представитель Иркутской области - Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области исковые требования также не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку, как указал ответчик, субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год; в пределах выделенных лимитов на 2010 год истцу была перечислена субсидия в размере 4 105 099 руб. 60 коп.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество как специализированное предприятие (лицензия серия ВВТ-2 №013549) в 2010 году осуществляло регулярные пассажирские перевозки по маршрутам «Осетрово-Алексеевск», «Осетрово-Орлинга» и «Осетрово -Жигалово», взимая с пассажиров плату за перевозку, установленную приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.05.2010 №53-спр «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, осуществляемые ОАО «Осетровский речной порт».

В соответствии с названным Приказом Службы по тарифам Иркутской области предельные тарифы на перевозку 1 пассажира речным транспортом составили:

- Осетрово-Орлинга – 720 руб.;

-Осетрово-Орлинга-Жигалово – 1 129 руб.;

- Осетрово-Алексеевск – 1 087 руб.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Свобода экономической деятельности, по смыслу Конституции Российской Федерации, предполагает прежде всего свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).

Вместе с тем, в процессе установления правовых основ единого рынка (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации) исходя из целей политики Российской Федерации как социального государства федеральный законодатель вправе предусмотреть и ограничения свободы экономической деятельности, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно: вводиться федеральным законом и носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности) (статья 7, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики, а также упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации было поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также пересматривать их по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

При этом названный Указ Президента Российской Федерации требует, чтобы такие перечни определялись и утверждались Правительством Российской Федерации с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации.

Во исполнение названного Указапостановлением от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям Правительство Российской Федерации предоставило субъектам Российской Федерации.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) непосредственно закреплено также Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184 от 06.10.1999.

В соответствии с пунктами 12, 55, части 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и осуществления контроля за их применением.

Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта РФ производится данными органами самостоятельно за счет средств субъекта РФ.

Поскольку установление тарифов на перевозку пассажиров речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним произведено органом власти субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пределах предоставленных полномочий, нормативный правовой акт об установлении тарифов не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан, тарифы являются законными и подлежали обязательному применению на территории Иркутской области.

По общему правилу установленные в порядке государственного регулирования тарифы должны быть экономически обоснованными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае применение установленных тарифов предполагало возможность образования убытков, в связи с чем субъектом Российской Федерации – Иркутской областью был определен порядок выделения субсидий на их возмещение.

Порядок возмещения перевозчиками потерь в доходах предусмотрен постановлением Администрации Иркутской области от 26.03.2008 №63-па, утвердившей «Положение о предоставлении субсидий из областного бюджета на оказание услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным, железнодорожным, а также воздушным транспортом местными авиалиниями в районы Крайнего Севера, а также приравненные к ним местности».

Из пункта 7 названного Положения следует, что Министерству жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области предоставлено право формирования перечня субсидируемых маршрутов.

Во исполнение Положения указанным министерством издано распоряжение от 29.04.2010 № 35-мр «О перечне субсидируемых за счет средств областного бюджета пассажирских маршрутов водного, пригородного железнодорожного и воздушного транспорта», подпунктом «а» пункта 1 которого утверждены субсидируемые маршруты «Осетрово-Алексеевск-Осетрово» и «Осетрово-Жигалово-Осетрово».

Из пункта 10 постановления Администрации Иркутской области от 26.03.2008 № 63-па следует, что обязанность по проведению экспертизы расчета экономически обоснованного размера субсидии возложена на Службу по тарифам Иркутской области.

В рамках переданных Службе по тарифам Иркутской области полномочий последней в 2010 году на основании представленных истцом документов проведена экспертиза по результатам проверки расчета субсидии на 2010 и 2011 годы для возмещения убытков ОАО «Осетровский речной порт» от перевозки пассажиров, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, по результатам которой установлено, что истцу подлежит выделению субсидия на 2010 год в размере 10 297 600 руб., в том числе по маршрутам «Осетрово-Алексеевск» - 8 438 900 руб., «Осетрово-Орлинга» - 595 000 руб., «Осетрово-Орлинга-Жигалово» - 1 263 700 руб.

После проведения экспертизы и представления портом всех необходимых документов, предусмотренных постановлением Администрации Иркутской области от 26.03.2008 №63-па, с истцом было заключено соглашение № 7/10 от 06.12.2010 о предоставлении субсидии и дополнительное соглашение от 16.12.2010 на сумму 4 105 100 руб., из которых 4 105 099 руб. 60 коп. перечислены истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.

Из пояснений представителей ответчика следует, что субсидия была выделена в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из изложенных норм права суд приходит к выводу, что публично-правовое образование – субъект Российской Федерации – Иркутская область, установив перечень маршрутов, государственное регулирование цен на перевозку пассажиров по которым изначально предполагало образование убытков у перевозчика, обязано возместить перевозчику причиненные ему убытки в виде компенсации выпадающих доходов от перевозок.

При рассмотрении дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически истцом было осуществлено по субсидируемым маршрутам количество рейсов, не соответствующее заявленным при проведении экспертизы Службой по тарифам Иркутской области, вследствие чего в данной части требования истца были уточнены.

Исходя из экономически обоснованной стоимости одной перевозки, установленной Службой по тарифам Иркутской области, общего количества осуществленных истцом перевозок пассажиров («Осетрово-Алексеевск-Осетрово» - 52 перевозки, «Осетрово-Орлинга-Жигалово-Осетрово» - 5 перевозок), сумма к возмещению должна составлять: «Осетрово-Алексеевск-Осетрово» - 7 565 910 руб. 34 коп., «Осетрово-Орлинга-Жигалово-Осетрово» - 902 642 руб. 85 коп.

Суд принимает во внимание доводы истца о необходимости введения на субсидируемой линии «Осетрово-Жигалово-Осетрово» промежуточной остановки «Орлинга», поскольку непосредственное осуществление рейсов по данной линии, минуя Орлингу, невозможно в связи с малым уровнем воды. Необходимость осуществления рейса по маршруту «Осетрово-Орлинга-Жигалово-Осетрово» подтверждено в судебном заседании представителем Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Суд находит необоснованным требования истца о возмещении убытков, связанных с осуществлением рейсов по маршруту «Осетрово-Орлинга», поскольку уполномоченным органом Иркутской области - Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области данный маршрут к числу субсидированных не отнесен.

Доводы истца о том, что размер понесенных затрат при выполнении рейсов по данному маршруту определен в экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области, во внимание быть принят не может.

В соответствии со статьей 69 Устава Иркутской области Министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области могут формироваться в целях осуществления отраслевого, межотраслевого, территориального и иного управления. Министры Иркутской области и иные руководители исполнительных органов государственной власти Иркутской области представляют соответствующие исполнительные органы государственной власти Иркутской области в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями и гражданами; организуют деятельность соответствующих исполнительных органов государственной власти Иркутской области и осуществляют руководство этой деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 400/179-пп «О Службе по тарифам Иркутской области» к компетенции данного органа отнесено установление цен (тарифов) на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и осуществление контроля за применением регулируемых цен.

Правом на установление маршрутов, подлежащих субсидированию из средств областного бюджета, Служба не наделена.

Установленный Службой по тарифам Иркутской области тариф на перевозку пассажиров по маршруту «Осетрово-Орлинга» в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, следовательно, является экономически обоснованным и подлежал применению.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, размер понесенных истцом и не компенсированных ответчиком – Иркутской областью расходов, связанных с перевозкой пассажиров по маршрутам, обязанность субсидировать которые приняла на себя Иркутская область в лице уполномоченных органов, составил 4 363 453 руб. 59 коп. (7 565 910 руб. 34 коп. за перевозки по маршруту «Осетрово-Алексеевск-Осетрово» + 902 642 руб. 85 коп. за перевозки по маршруту «Осетрово-Орлинга-Жигалово-Осетрово» - 4 105 099 руб. 60 коп. выделенной и перечисленной истцу субсидии).

Доводы Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области о том, что соглашение о предоставлении субсидий было заключено в пределах лимитов бюджетных обязательств, а иных средств в бюджете области для исполнения обязательств не имелось, судом не могут быть приняты.

Согласно пунктам 16, 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, области, а также городские муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенных норм права убытки в размере 4 363 453 руб. 59 коп. подлежат взысканию с публично-правового образования – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» 4 363 453 руб. 59 коп. убытков, 42 057 руб. 20 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 4 405 510 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 170 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова