Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-ВЕРСИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес Иркутская область, г. Ангарск, кв.120, стр. 12/1, 14)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес <...>) и министерства финансов Иркутской области

3-и лица: - Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району

-ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ»

о взыскании 1 170 536 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2014, паспорт;

от ответчика – (Министерство социального развития) ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2.2015, паспорт; (Минфин) ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2.2014, удостоверение;

от ОГКУ «Управление соцзащиты населения по Ангарскому району- ФИО4, представитель по доверенности от 1-0.10.2014, паспорт;

от третьего лица (Управление министерства соцзащиты) – представители не явились, уведомлены;

установил:

ООО «АВТО-ВЕРСИЯ» обратилось с уточненным иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и Министерства финансов Иркутской области о взыскании 1 170 536, 20 руб. неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

В обоснование убытков истец указал, что в период с мая по сентябрь 2014г. осуществлял перевозки по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов. Субсидии, возмещение которых предусмотрено соглашением, заключенным с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району, оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и настаивает на взыскании с Иркутской области убытков в заявленной сумме.

Ответчик отзывом иск отклонил. Полагает заявленные требования не обоснованными и недоказанными, в письменных пояснениях указал, что основанием для отказа в предоставлении субсидии в полном размере явились недостоверные сведения, содержащиеся в первичных отчетных документах (реестрах, отчетах).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (далее – Управление) представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело без его участия.

Представить ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ» , привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, иск поддержал по доводам ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Положением о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013 -2015 годах и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.03.2013г. № 81-пп (далее-Положение), право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие соглашение о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан с территориальными подразделениями министерства.

Субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - уполномоченный орган) на цели, указанные в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, истец является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом на платной основе.

07.04.2014г. между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (распорядитель) и ООО «Авто-Версия» (получатель) заключено соглашение №84 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан в 2014г.

Предметом соглашения являлось предоставление распорядителем в 2014г. получателю субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, размер которой определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов, количества выданных гражданам месячных проездных билетов и десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

В силу п.1.2. соглашения субсидия из областного бюджета предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области .

В пункте 2.2.3 соглашения определено, что получатель обязан представлять распорядителю ежемесячно, до 15числа месяца, следующего за отчетным, реестры учета выданных месячных проездных билетов и отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, акты сверки реестров учета месячных проездных билетов.

При этом из п.2.2.3 соглашения следует, что представляемые документы должны соответствовать формам согласно Приложениям №4, 5, 6, 7,8 к Положению от 12.03.2013г. № 81-пп.

Также на получателя в п.2.2.5. соглашения возложена обязанность по учету граждан, которым предоставлен проезд на автомобильном транспорте общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам.

Истец в период с мая по сентябрь 2014г. в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного соглашения осуществлял перевозки по сезонным (садоводческим) маршрутам отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

В подтверждение понесенных в спорный период расходов истец представил в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району документы, а именно:

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами согласованные и подписанные Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району документы;

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами (Почетный донор России), согласованные и подписанные с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району;

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законами Иркутской области согласованные и подписанные Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району документы;

- ежемесячные трехсторонние отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, согласованные со Службой по тарифам Иркутской области, Министерством транспорта Иркутской области, и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (по федеральным законам и областным законам).

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Истец утверждает, что 1 170 536руб.20коп. субсидии не перечислено предприятию из-за отказа Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, пояснил, что Управлением министерства по Ангарскому району в соответствии с требованиями Положения и Соглашения ежемесячно производилась сверка электронных и бумажных носителей реестров учета выданных месячных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, а также сверка электронных реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов и реестров месячных проездных билетов по совпадающим маршрутам.

Согласно форме акта сверки реестра учета месячных проездных билетов, выданных в течение определенного года гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами (приложение 7 к Положению) руководитель территориального подразделения министерства и юридического лица составляют настоящий акт о том, что ими проведена в электронной форме сверка реестра учета выданных проездных билетов в течение определенного года гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами.

Также в акте указывается информация о количестве человек (носителей льгот) которым выданы проездные билеты и информация о количестве идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным регистром человек. Настоящий акт подписывается уполномоченными лицами сторон.

Таким же образом происходит сверка реестра учета месячных проездных билетов, выданных в течение определенного года гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законами Иркутской области (приложение 8 к Положению).

Как следует из пояснений представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, отказ в выплате оставшейся суммы субсидии был связан с наличием недостоверной информации в представленных документах, которая была выявлена в ходе проведенных в заявленный период сверок, при этом истец подписал акты сверок.

Ответчик указал, что из реестра выданных месячных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, исключались граждане по следующим основаниям:

- не являются получателями ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами, информация получена от ПФ РФ в АМО Иркутской области на основании межведомственного запроса;

- при наложении реестров реализованных месячных проездных билетов по сезонным (садоводческим) маршрутам и реестров реализованных единых социальных проездных билетов по пригородному сообщению, установлено как дублирующие по маршрутам: № 104 . № 105, № 120 другого перевозчика;

- не приобретали данный проездной билет 7 человек на июнь 2014г. и 7 человек на июль 2014 года.

В подтверждение сверок в материалы дела представлены письма Управления министерства по Ангарскому району от 26.06.2014г., от 06.08.2014г., от 25.09.2014г., от 21.10.2014г., от 21.10.2014г.

Истец отклонил доводы ответчика о правомерности исключения из реестров граждан, не являющихся получателями Единого денежного возмещения (далее – ЕДВ), указал, что реализация права бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам путем выдачи проездного билета осуществляется на основании документа, подтверждающего право на льготу, и документа, удостоверяющего личность.

Также истец обратил внимание суда на то, что ООО «Авто-Версия» не является оператором персональных данных, имеющим права собирать информацию о физических лицах. Месячный проездной билет выдавался гражданину при предъявлении документов, подтверждающих его право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, а также документа, удостоверяющего личность.

Истцом в реестры учета выданных проездных билетов внесены сведения, подлежащие внесению в соответствии с формами, утвержденными Положением (ФИО гражданина, категория льготы, код льготы, место жительства, СНИЛС).

Более того, согласно актам сверки реестров учета проездных билетов от 11.06.2014г. №04,№05,№06 на июнь месяц все граждане, которым выдали проездные билеты, ответчиком были утверждены как получатели ЕДВ, имеющие право на получение мер социальной поддержки.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку действующим законодательством право гражданина на получение льготы по проезду не поставлено в зависимость от получения таким гражданином Единого денежного возмещения. Отсутствие сведений в реестрах на получение ЕДВ о том или ином гражданине при наличии документа, удостоверяющего право на льготу, не может являться основанием для отказа перевозчиком в выдаче проездного билета.

Доказательства того, что истцу передавались списки получателей ЕДВ и было запрещено выдавать проездной билет при отсутствии гражданина в таких списках, в материалах дела не имеется.

Относительно довода ответчика о наложении реестров по дублирующим маршрутам истец сослался на устоявшуюся судебную практику по делу А19-1181/2012. Полагает, что наличие дублирующих маршрутов не может являться основанием к исключению права граждан на получение проездных билетов.

Положением о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013-2015 годах и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.03.2013г. № 81-пп, закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на получение бесплатного проездного билета в целях пользования пассажирскими перевозками автомобильным транспортом общего пользования по сезонным ( садоводческим) маршрутам .

Положением «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп, закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении.

Действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Доводы о том, что в реестрах, указаны персональные данные граждан и стоят подписи, которые им не принадлежат, судом не принимаются, поскольку в процессе рассмотрения дела заявления о фальсификации не поступало.

Суд также находит неправомерным возложением на предприятие функций государственного органа при отсутствии у последнего законодательных полномочий на работу с персональными данными граждан и законодательной регламентации порядка выдачи билетов.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112, также не устанавливают порядка и требований к оформлению и учету месячных проездных билетов.

Расчет истца основан на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, количестве проданных в тот же период льготных билетов, протяженности маршрута и стоимости проезда по маршруту.

Спора в части протяженности маршрута, стоимости проезда, размера возмещенной субсидии не имеется.

На основании перечисленных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между затратами , подлежащими компенсации и размером возмещенной субсидии.

Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору пассажирской перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажиров в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, которыми эти расходы должны подтверждаться расходы о предоставлении услуг населению, то размер причиненных убытков может быть подтверждаться любыми доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков и обоснованности его расчета; наличия вины Иркутской области, выразившейся в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по сезонным (садоводческим) маршрутам в 2014г. государственные органы власти регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право перевозчика на полное возмещение его убытков, а также не обеспечили полного возмещения фактических расходов.

Иные доводы ответчика и третьего лица, приведенные в письменных пояснениях, выходят за рамки рассматриваемого дела, и не имеют доказательственного значения.

Пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О государственной помощи» № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе, предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации – Иркутская область, установив льготы в виде бесплатного проезда определенной категории граждан, принял на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств соответствующего бюджета, поэтому истец вправе требовать возмещения своих расходов с Иркутской области.

Субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 124, 125 ГК РФ).

Органы государственной власти Иркутской области в пределах своей компетенции осуществляют социальную поддержку и социальное обслуживание граждан отдельных категорий, оптимизацию сети государственных учреждений социального обслуживания.

Исполнительную власть Иркутской области осуществляют министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области, система которых устанавливается законом Иркутской области, а структура определяется Губернатором Иркутской области в соответствии с Уставом Иркутской области.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов субъекта Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Факт того, что Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджета в части возмещения расходов физических и юридических лиц, связанных с предоставлением услуг гражданам бесплатно или по льготной цене, участвующим в деле лицами не оспаривается, в силу изложенного убытки подлежат возмещению за счет казны Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1170 536руб.20коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ компенсируются ему пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика, поскольку согласно сложившейся арбитражной практике то обстоятельство, что ответчик по делу в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, гарантированных частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-ВЕРСИЯ» 1 170 536 руб. 20 коп. убытков, 24 705 руб. расходы по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОВЕРСИЯ» из федерального бюджета 36коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская