Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706; адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)

к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664511, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 19.12.2018г. №3130,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Администрации: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация) от 19.12.2018г. №3130 об отклонении проектов планировки и межевания территории для строительства объекта линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха», как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, обязать АДМИНИСТРАЦИЮ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении Проектов планировки и межевания территории связанных со строительством линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к заявлению, указал, что представленный проект подлежал проверке только на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное Администрацией в качестве основания для отклонения проекта отсутствие письменного согласия землепользователей в отношении земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства» в перечень оснований для отклонения проекта планировки и межевания территории не входит.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, указав, что при образовании земельных участков в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации требуется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16.05.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (Заказчик) и ООО «Сибпроектстрой» (Подрядчик) заключен договор №60-ВЭС-2017 от 02.08.2017г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику комплекс работ по разработке и утверждению Проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха» (531-14П), а Заказчик принять выполненные работы и оплатить в установленные сроки.

ООО «Сибпроектстрой» на основании доверенности, выданной ОАО «ИЭСК», 26.11.2018г. обратилось в АДМИНИСТРАЦИЮ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с письмом №101-484/18-484 об утверждении Проекта планировки и межевания территории с приложением необходимого перечня документов.

Администрация в письме №3130 от 19.12.2018г. указала на отсутствие возможности утверждения представленных проектов планировки и межевания в связи с тем, что проектируемый линейный объект пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:506, 38:06:131904:550 с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства», которые находятся в собственности физического лица, а также на отсутствие письменного собственника указанных земельных участков; представленные проекты планировки и межевания территории не содержали мероприятий по восстановлению нарушенных земель.

Полагая, что решение Администрации об отклонении проектов планировки и межевания территории для строительства объекта линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха», является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу частей 4, 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации основой для подготовки проекта межевания территории является проект планировки территории, которые являются видами документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 стати 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, в том числе:

необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3);

планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (пункт 5).

Согласно части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1, пункта 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются субъектами естественных монополий в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется субъектом естественных монополий самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно реестру хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, ОАО «ИЭСК» является субъектом естественных монополий, в связи с чем, в порядке пункта 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно принять решение о подготовке документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также привлечь организацию для ее подготовки.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации п одготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 10.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировки территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1. статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибпроектстрой» в соответствии с договором заключенным с ОАО «ИЭСК», предусматривающего комплекс работ по разработке и утверждению проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, получения разрешений на строительство, подготовлен и направлен на утверждение проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха» (531-14П), расположенного в Иркутском районе Иркутской области.

Согласно представленным в материалы дела проектам планировки и межевания территории для строительства указанного линейного объекта, указанный объект расположен на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района. Указанное подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, его рассмотрение относится к полномочиям АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

В соответствии с представленными на утверждение проектами планировки и межевания формируемые земельные участки для размещения линейного объекта капитального строительства выделены как 38:06:141904:550:ЗУ1, площадью 518 кв.м. (земли сельхозназначения), 38:06:141904:506:ЗУ1, площадью 1417 кв.м. (земли сельхозназначения), 38:06:141904:ЗУ1, площадь 487 кв.м. (земли сельхозназначения).

Администрация по результатам рассмотрения представленных для утверждения проектов планировки и межевания территории для строительства линейного указанного объекта, расположенного на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района, установила, что согласно представленным координатам проектируемый линейный объект пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:141904:506, 3806141904:550 с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства».

В связи с непредставлением заявителем в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации письменного согласия собственника на образование земельного участка, администрация в письме №3130 от 19.12.2018г. указала на отсутствие возможности утверждения представленных проектов планировки и межевания территории. Кроме того, Администрация, со ссылкой на статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что проектная документация не содержала мероприятий по восстановлению нарушенных земель. Также указала, что после сформированного в полном объеме пакета документов заявитель вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением об утверждении проектов планировки и межевания.

Вместе с тем, суд находит такой вывод Администрации о необходимости представления письменного согласия землепользователей, землевладельцев на образование земельного участка ошибочным, считает, что в соответствии с частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отклонения документации по планировке и направления ее на доработку может являться только несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ и иных оснований для отклонения представленной документации не допускается.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено на основании и с соблюдением каких конкретно документов, правил, регламентов, требований, нормативов, сводов правил, границ подлежит подготовке документация по планировке территории. И в обязанности Администрации, в данном случае, входит проверка соответствия представленных проектов, перечисленным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям.

Однако, в оспариваемом решении Администрацией не указано, каким конкретно перечисленным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям не соответствует представленная на утверждение документация по планировке территории для строительства «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха» (531-14П).

Ссылка Администрации на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании земельных участков, подлежит отклонению, поскольку суд считает, что указанная норма неприменима к документации по планировке территории; указанная статья не перечислена в части 10 статьи 45, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства РФ от 12.05.2017г. №564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов» в качестве требования к такой документации.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае, частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное рассмотрение на общественных обсуждениях или публичных слушаниях до утверждения документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего кодекса, в частности в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся.

При этом, согласно статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Также статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено отдельное согласование с уполномоченными органами в отношении такой документации в случаях если такая документация подготовлена применительно к землям лесного фонда, особо охраняемой природной территории, в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размещения объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, применительно придорожной полосы автомобильной дороги.

Иных требований для получения согласия и согласований землепользователей, землевладельцев при образовании таких земельных участков Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Довод Администрации о наличии такого письменного согласия в соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил, несостоятельна.

Такие требования в соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и касаются предельных (максимальные и минимальные) размеров, пересечений, возможности использования земельных участков и других требований к образуемым и измененным земельным участкам и не относятся к получению письменного согласия землепользователей, землевладельцев.

Таким образом, суд считает вывод Администрации о необходимости письменного согласия землепользователей, землевладельцев при образовании земельных участков в случае подготовки проектов планировки и межевания территорий не основанным на нормах действующего законодательства.

В части указания в оспариваемом решении на то, что после сформированного в полном объеме пакета документов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.05.2017г. №564, заявитель вправе вновь обратиться в Администрацию с заявлением об утверждении проектов планировки и межевания, суд отмечает, что Администрацией не указано какое допущено несоответствие к составу и содержанию представленных проектов планировки и межевания.

Администрацией в данном случае по существу несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса не устанавливалось, а оспариваемое решение администрации об отклонении документации по указанному в нем основанию (отсутствие письменного согласия собственника на образование земельного участка) не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В части доводов Администрации о том, что проектируемый объект не является объектом местного значения, в связи с чем, решение о подготовке документации должно приниматься органами местного самоуправления, а также, что частично формируемый земельный участок пересекает земельный участок, являющийся частной собственностью, суд отмечает, что данные доводы заявлены Администрацией только в судебном заседании и не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом судом установлено, что решение о подготовке документации в силу постановления Правительства РФ от 12.05.2017г. №564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов» является обязательным приложением к проекту планировки территории (Пункт 29).

Однако, Администрацией, при принятии оспариваемого решения не устанавливалось несоответствие по составу и содержанию такой документации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61).

Руководствуясь вышеуказанным суд считает, что указанные доводы Администрации, не могут быть приняты во внимание и положены в основание принятого решения, и свидетельствовать об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

По указанным основаниям также судом не принимается довод Администрации о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.2017г. №269 не требуется подготовка документации по планировки территории в отношении спорного линейного объекта ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ РП.

Кроме того, в части указанного довода судом установлено, что из содержания подпункта «а» пункта 1 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2017г. №269 следует, что не требуется подготовка такой документации при совокупности следующих условий: - строительство линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) к существующим электрическим сетям, при этом такое подключение не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей; - линейными объектами являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно и расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из проектной документации, в рассматриваемом случае требуется строительство «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха» (531-14П), то есть строительство линейного объекта (линии электропередачи пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ), обеспечивающего технологическое присоединение к существующим электрическим сетям, требует строительства (реконструкции существующих) электрических сетей, в составе которых рассматривается проектируемое строительство КТПС.

С учетом изложенного, указанный довод Администрации судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение Администрации не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ОАО «ИЭСК» подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может возложить на Администрацию обязанность принять решение по утверждению проектов планировки и межевания территории, поскольку по существу представленная документация на соответствие части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией не проверялась и суд, в рассматриваемом случае, не может подменять полномочия указанного органа местного самоуправления.

В связи с чем, в качестве восстановительной меры суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность, установленную частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением путем рассмотрения такой документации.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины по платежному поручению от 22.01.2019г. №318 в размере 3000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от 19.12.2018г. №3130 об отклонении проектов планировки и межевания территории для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10кВ РП Пивовариха-Первомайск А с. Пивовариха», как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина