Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664035, <...> ДОМ 24\1)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664046, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, ДОМ 78)

о признании незаконным постановления от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10607000-1301/2017,

установил:

Акционерное общество "Профсталь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 06.09.2017, вынесенного Иркутской таможней по делу об административном правонарушении № 10607000-1301/2017.

Определением от 02.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В сроки, установленные определением суда, Иркутская таможня направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным главами 24, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерное общество "Профсталь" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между АО "Профсталь" (покупатель) и ООО Совместное предприятие "Дельфа-Буг" (поставщик), заключен договор поставки от 16.06.2015 № 60/2015Р. В рамках договора в апреле 2017, согласно счету-фактуре от 13.04.2017 № 666, поставщиком в адрес покупателя поставлен товар № 1 "Жалюзи горизонтальные" (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) № 7610909000), товар № 2 "Шторы рулонные" (код ТН ВЭД ЕАЭС № 6303929000) и товар № 3 "Изделия из пластмассы" (механизмы для рулонных штор) (код ТН ВЭД ЕАЭС № 3925300000), страна назначении - Россия, торгующая страна - Беларусь.

01.06.2017 на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет АО "Профсталь" заполнена Статистическая форма учета перемещения товара (системный номер 21001170601-04400324).

14.06.2017 АО "Профсталь" отправило по почте России в Иркутскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (регистрационный номер 10607000/130717/C606086, системный номер 2100170601-04400324) за отчетный период май 2017. Согласно штемпелю на конверте, программе отслеживания почтовых отправлений Почты России по трек-номеру письмо поступило в таможню 13.07.2017.

По факту нарушения срока предоставления в таможенный орган статистической отчетности, в отношении АО "Профсталь" составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 № 10607000-1301/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

06.09.2017 соответствующим должностным лицом таможни в отношении АО "Профсталь" вынесено постановление о назначении административного наказания делу об административном правонарушении № 10607000-1301/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее –Федеральный закон № 311-Ф3) статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах, и иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами её предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 311-Ф3 российские лица, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств -членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами обязаны предоставлять в таможенный орган статистическую форму.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-Ф3 определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением №2.

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В пункте 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее -Правила), утвержденных Постановлением № 1329, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

При этом при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом был выявлен факт несвоевременного предоставления статистической формы учета перемещения товаров за май 2017.

Статистическая форма учета перемещения товаров была направлена Почтой России в адрес таможенного органа 14.06.2017, при сроке представления не позднее 13.06.2017 года .

Таим образом, срок представления отчетности заявителем нарушен на 1 день.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 № 10607000-1301/2017, копиями статистической отчетности.

Следовательно, нарушение обществом требований законодательства по соблюдению порядка предоставления статистической отчетности подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто, признано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд полагает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и выраженной в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы отчетности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что общество допустило несвоевременное предоставление статистической формы учета перемещения товаров, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 № 10607000-1301/2017 в отношении общества составлен уполномоченным лицом таможенного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 06.09.2017 о назначении административного наказания делу об административном правонарушении № 10607000-1301/2017 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, незначительный срок просрочки предоставления отчетности (1 день) не повлек искажения отчетности, а также не причинило вреда, Общество ранее не привлекалось к ответственности, отсутствие умысла.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таможенный орган в своем отзыве указывает на то, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а признание административного правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также способствовать подрыву авторитета закона и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей установленных законом.

Суд не соглашается с доводами таможенного органа.

Согласно статье 3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вместе с тем из представленных доказательств не усматривается злонамеренного отношения общества к исполнению своих обязанностей, вина в форме умысла не доказана административным органом.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют, административным органом не представлено в материалы настоящего дела доказательств возникновения реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникновения факта неблагоприятных последствий для государства и общества.

Суд учитывает, что при назначении любого наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Отсутствие умысла заявителя подтверждается тем, что фактически в электронном виде статистическая форма была заполнена заявителем на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет 01.06.2017, что не оспаривается таможенным органом.

Однако, ввиду отсутствия электронной подписи, статистическая форма отчетности не была принята и была направлена в таможенный орган на бумажном носителе, как это требует пункт 4 Правил, была направлена Почтой России в адрес таможенного органа 14.06.2017.

Согласно пункту 7 Правил, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

С учетом выходных и праздничных дней восьмым рабочим днем представления отчётности за май 2017 является 13.06.2017.

Таим образом, срок представления отчетности заявителем нарушен на 1 день.

Согласно пояснений заявителя, просрочка отправки статистической отчетности произошла по вине почты России. У АО "Профсталь" заключен договор с почтой России ни отправку корреспонденции. Сотрудник АО "Профсталь" 09.06.2017 передал более 200 писем на отправку в почтовое отделение обслуживания юридических лиц по договору, находящееся по адресу: <...>. Сотрудник почты принял письма без подписания каких-либо передаточных документов, далее были выходные дни и только 12.06.2017 сотрудник почты России позвонил сотруднику АО "Профсталь" и сообщил что письма возвращены АО "Профсталь", так как сменился номер штрих кода. По данной причине заявитель ждал новых штрих кодов от почты России, переклеивал их на все письма и отправил письма с новыми штрих кодами 14.06.2017. У АО "Профсталь" не было умысла в совершении правонарушения, так как по данному контракту статистическая форма подается с 2015 года и до данного случая подобных нарушений АО "Профсталь" совершено не было.

Более того, для выполнения функций по сбору и обработке сведений о перемещении товаров через таможенную границу таможенному органу фактически нужны данные содержащиеся в статистической отчетности заявителя. Данные указанные в электронной форме отчетности и данные, указанные в форме отчётности, направленные посредством почты России одни и те же. Форма статистической отчетности размещена заявителем в электронном виде 01.06.2017 , однако не принята по причине отсутствия у предприятия электронной цифровой подписи. Заявитель считает, что уже 01.06.2017 таможенный орган имел возможность выполнить свои функции по сбору и обработке сведений о перемещении товаров через таможенную границу используя данные статистической формы заполненной заявителем на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и совершено не умышленно.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и ущерба, отсутствие вредных последствий для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, исходя из незначительного периода нарушения срока предоставления отчетности (1 день), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в данном конкретном случае в действиях общества отсутствуют признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общество своими действиями (бездействием) не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.

Ссылка таможенного органа в своем отзыве на судебную практику, отклоняется судом, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о судебных расходах суд не разрешает.

Руководствуясь статьями 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ от 06.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1301/2017 о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФСТАЛЬ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение принято в виде резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов