Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Антарис ГБР" (далее – ООО "ОП "Антарис ГБР") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, оф.161) к Обществу с ограниченной ответственностью Ателье-Салон "Элегантный" (далее – ООО Ателье-Салон "Элегантный") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665833, Иркутская область., <...>,) о взыскании 14 200 руб.

установил:

ООО "ОП "Антарис ГБР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО Ателье-Салон "Элегантный" о взыскании суммы 14 200 руб. – задолженность по договору на оказание охранных услуг № П-180-1 от 20.02.2009 за период с марта по ноябрь 2015 года.

Определением от 04.12.2015 исковое заявление принято судом; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 04.12.2015 истцом получено 14.12.2015, что свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком определение, направленное по юридическому адресу, не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом, в соответствии с ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать ответчика извещенным надлежаще о начавшемся судебном процессе по данному делу.

Истцом во исполнение определения суда представлены сведения, в соответствии с которыми, ответчиком направленное ему исковое заявление не получено.

Ответчиком, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представлен.

Иных документов сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.

В срок до 15.01.2016 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 20.02.2009 заключен договор на оказание охранных услуг №П-180/1, в соответствии с п.1.1. которого, ИСПОЛНИТЕЛЬ оказывает услуги по охране объектов, принадлежащих ЗАКАЗЧИКУ на праве аренды: помещение ателье-салона «Элегантный»,расположенного по адресу: <...>, а ЗАКАЗЧИК своевременно оплачивает услуги ИСПОЛНИТЕЛЯ.

Согласно п.2.1., охрана объекта включает в себя централизованное наблюдение в течение охраняемого периода времени за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте ЗАКАЗЧИКА и подключенных к пульту централизованного наблюдения ИСПОЛНИТЕЛЯ с целью предотвращения случаев проникновения на охраняемый объект посторонних лиц и пресечение противоправных действий, направленных против собственности ЗАКАЗЧИКА.

Охрана объекта осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения, и кнопки тревожного сигнала (п.2.7. договора).

Стоимость услуг установлена п.3.1. договора в размере 2000 руб., оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа за текущий месяц (п.п.3.2., 4.2.12).

Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги охраны, оказанные в период с марта по ноябрь 2015 года (март оплачен частично), что явилось для него основанием для обращения в суд с данным иском.

Претензию о необходимости оплаты задолженности от 20.10.2015 №202, направленную ответчику 22.10.2015, адресат не получил, письмо возвращено истцу.

При этом, претензионный порядок разрешения спора, установленный п.7.1. договора, следует считать соблюденным.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не оспорены, не опровергнуты надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ) факты оказания услуг охраны в спорный период и невнесения оплаты за услуги.

Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты долга на дату рассмотрения дела в суде, исковые требования о взыскании задолженности в размере 14200 руб.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ему ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ателье-Салон "Элегантный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Антарис ГБР" сумму 14200 руб. – стоимость услуг, сумму 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Н. Антонова