Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенного в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – ответчик, Межведомственная комиссия), изложенного в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявки Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

Ранее в судебных заседаниях представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

27 февраля 2012 года Общество обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, в котором изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 6 человек.

19.04.2012 Межведомственной комиссией по вопросам миграции признано нецелесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек.

Письмом Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 года № 62-37-1211/2 заявителю сообщено о принятом межведомственной комиссией 10.07.2012 решении о нецелесообразности корректировки размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденной на 2012 год квоты.

Общество оспорило в судебном порядке решение межведомственной комиссии, изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28 августа 2012 года № 62-37-1211/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012 признано незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью «Фигаро» в 2012г., изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012г. № 62-37-1211/2: суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу А19-18463/2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС № 005676557 от 12 ноября 2013 года.

21.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №7299/13/21/38 на основании исполнительного листа АС № 005676557 от 12 ноября 2013 года.

Межведомственная комиссия письмом от 19 декабря 2013 года № 20-МВКЛЗ-и уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу № А19-18463/2012 исполнено путем повторного рассмотрения заявления Общества о потребности в иностранных работниках в 2012 году в количестве 6 человек на заседании межведомственной комиссии 21 мая 2013 года.

21.05.2013 состоялось заседание Межведомственной комиссии по вопросам миграции.

В пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии от 21.05.2013 межведомственная комиссия о судебном решении по заявлению ООО «Фигаро» решила: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783, путем рассмотрения заявления ООО «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этим корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессиональным – квалификационным группам; по результатам рассмотрения заявления ООО «Фигаро» отклонить заявку полностью в связи с истечением срока, на который (на 2012 год) было подано вышеуказанное заявление, и, следовательно, невозможности увеличения размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранной рабочей силы.

Общество, полагая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

В соответствии пунктом 2 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее – Правила № 783), установлен порядок определения потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указанные Правила действовали на момент принятия Межведомственной комиссией по вопросам миграции решения, изложенного в пункте 3.1 протокола заседания №1 от 21 мая 2013 года.

В соответствии с названым Постановлением Правительства согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Таким образом, межведомственная комиссия по вопросам миграции уполномочена исполнительным органом государственной власти на решение вопросов в части согласования потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот.

Межведомственная комиссия является консультативно-совещательным органом, образованным постановлением Губернатора Иркутской области от 27 марта 2009 года № 65-п в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по вопросам миграционных процессов на территории Иркутской области.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

Пунктом 20 Правил № 783 предусмотрено право работодателей обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Тем самым предусмотренная возможность оспаривания решений межведомственных комиссий должна быть реализована заинтересованными лицами в порядке, определенном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Деятельность межведомственных комиссий регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами.

Такие комиссии юридическими лицами не являются.

Вместе с тем, отсутствие у межведомственной комиссии статуса юридического лица само по себе не препятствует оспариванию ее решений в арбитражном суде.

В частности, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Исходя из положений статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ и Правил № 783, межведомственные комиссии как коллегиальные органы осуществляют публичные полномочия в области регулирования вопросов привлечения и использования иностранных работников, определенные правовыми актами, в связи с чем их решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возможности оспаривания решений межведомственных комиссий в порядке арбитражного судопроизводства свидетельствует и судебная практика (в частности, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 № ВАС-11262/11). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А19-19263/2011.

Таким образом, Межведомственная комиссия по вопросам миграции является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил № 783 межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 Межведомственной комиссией по вопросам миграции признано нецелесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек, изложенное в обращении Общества в Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области от 27.02.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012 признано незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью «Фигаро» в 2012г., изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012г. № 62-37-1211/2; суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.

В пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии от 21.05.2013 зафиксировано решение, принятое в отношении ООО «Фигаро», а именно: межведомственная комиссия по вопросу о судебном решении по заявлению ООО «Фигаро» решила: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783, путем рассмотрения заявления ООО «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этим корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессиональным – квалификационным группам; по результатам рассмотрения заявления ООО «Фигаро» отклонить заявку полностью в связи с истечением срока, на который (на 2012 год) было подано вышеуказанное заявление, и, следовательно, невозможности увеличения размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранной рабочей силы.

Таким образом, основанием для отклонения Межведомственной комиссией заявки Общества на привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек указано на истечение срока, на который было подано заявление о привлечении иностранных работников.

В пункте 18 Правил № 783, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, установлен перечень оснований, по которым объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, а именно:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Такого основания как истечение срока, на который было подано заявление ООО «Фигаро» о привлечении в 2012 году иностранных работников, перечень пункта 18 Правил № 783 не содержит.

При этом установленный пунктом 18 Правил № 783 перечень оснований, по которым объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Правила № 783 не предусматривают возможность признать иные обстоятельства, в качестве оснований, по которым объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Межведомственная комиссия неправомерно отклонила заявку Общества, руководствуясь Правилами № 783 и положениями Закона № 115-ФЗ, со ссылкой на отсутствующее основание для отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Судом установлено, что решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределяя понесенные заявителем при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №67 от 03.02.2014, суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, главным распорядителем бюджетных средств.

Законодательством Иркутской области вопрос о финансировании межведомственной комиссии по вопросам миграции не регламентирован.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года № 120-пп Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. К функциям Министерства финансов Иркутской области, в том числе, относится представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Определением от 05.05.2014 арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в разрешении вопроса распределения судебных расходов по делу № А19-1926/2014 Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области в качестве соответчика.

Разрешение вопроса распределения судебных расходов по делу № А19-1926/2014 назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Фигаро» требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина