Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и просит:

признать договор купли-продажи нежилого здания конторы КЛПХ, расположенного по адресу: <...>, от 30.08.2005 заключенным;

обязать ответчика зарегистрировать указанный договор;

обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности по указанному договору.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив об обязании ответчика зарегистрировать договор купли-продажи нежилого здания конторы КЛПХ, расположенного по адресу: <...>, от 30.08.2005 и зарегистрировать переход права собственности по данному договору.

Уточнения арбитражным судом приняты.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал, что договор купли-продажи нежилого здания государственной регистрации не подлежит.

От истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых указывается на то, что истец обращался к ответчику в устной форме за консультацией по вопросу регистрации права. Ответчиком был дан устный ответ, что право муниципальной собственности будет зарегистрировано на основании решения суда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛПХ» (продавец) и Муниципальное образование «Братский район» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого здания конторы КЛПХ, предметом которого выступило одноэтажное нежилое здание конторы КЛПХ, расположенное по адресу: <...>, которое по акту приема-передачи от 30.08.2005 передано продавцом покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38-АБ № 0129883 собственником здания являлось Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛПХ»

По утверждению истца оплата за приобретенное по договору здание произведена в полном объеме.

Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛПХ» и отсутствие государственной регистрации права на здание за истцом послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом в силу требований статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) осуществляется только в случаях, установленных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной. Гражданским кодексом не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи здания (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Договор от 30.08.2005, на котором основывает свое право истец, является договором купли-продажи недвижимости, в отношении которого гражданское законодательство не содержит требования о государственной регистрации в подтверждение его заключенности.

Таким образом, в требовании истца об обязании ответчика зарегистрировать договор купли-продажи нежилого здания конторы КЛПХ от 30.08.2005, который не подлежит государственной регистрации, следует отказать.

Отсутствуют у арбитражного суда и основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на здание.

Предметом настоящего иска является требование к регистрирующему органу по правилам искового производства о государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право любому заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты.

Истец, обращаясь в суд с требованием к регистрирующему органу по правилам искового производства о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на отсутствие возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО "Читаавиа" и ликвидацией последнего.

Исходя из смысла и содержания пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленумов N 10/22, действовавшего на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 истцу предлагалось уточнить свое требование с учётом положений пункта 62 Постановления Пленумов N 10/22.

Однако таких уточнений от истца не последовало. Также арбитражному суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику и последний отказал истцу в государственной регистрации права либо уклонился от государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Кулик