Гражданский кодекс часть 1

в порядке статьи 163 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.02.2012 до 22.02.2012 11 час. 40 мин.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от административного органа: ФИО1 - доверенность от 13.12.2011г.,

установил:

Администрация города Ангарска (далее – заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.08.2011г., вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган; Служба).

В качестве основания отмены оспариваемого постановления заявитель указал на принятие Администрацией необходимых мер для исполнения своей обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, отсутствие у Администрации права на принятие решений о внесение изменений в акты органа местного самоуправления, предусматривающие денежные средства на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...> Кроме того, указал на неправильное определение административным органом субъекта правонарушения, поскольку в соответствии с решением Думы города Ангарска от 03.02.2011 № 572-53гД «Об утверждении изменений в положение о Департаменте по управлению муниципальным имуществом города Ангарска» обеспечение планировании и проведения капитального ремонта объектов недвижимости, входящих в состав казны города Ангарска отнесено к функциям Департамента по управлению муниципальным имуществом города Ангарска, который является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель административного органа требования оспорил, сослался на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 28.06.2011 № 1411-ср-п в связи с обращениями прокуратуры г. Ангарска от 21.06.2011 вх. № 72-38-1438/11 и от 28.06.201 вх. № 72-38-1500/11 Службой проведена проверка соблюдения нормативно-технических требований по использованию жилищного фонда по адресу: 665800, <...>

В результате проверки административным органом установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.07.2011 № 1411.

Учитывая, что на момент проведении проверки имелись указанные нарушения, работы по их устранению не проводились 02.08.2011 по факту выявленных нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в частности:

п.п. 4.2.4.2 - неисправность несущих конструкций балконных плит, квартиры № 2 (значительные разрушения краев балконных плит, трещины, оголена арматура и закладные детали; коррозия арматуры и закладных деталей) - 665800, <...> д. № 4;

п.п. 4.2.3.9., 4.2.3.13, 4.2.3.16. - стены здания (фасад) утратили окрасочный слой, в штукатурном слое имеются глубокие трещины, местами штукатурный слой утрачен, наблюдается разрушение материала стен - 665800, <...> д. № 4;

п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 4.1.3., 4.1.4- нарушение температурно-влажностного режима подвала (отсутствует вентиляция в подвальном помещении; предусмотренная механическая система вентиляции подвала демонтирована; продухи в цоколях здания, вентиляционные отверстия в окнах и цоколе или другие обеспечивающие воздухообмен не предусмотрены проектом) - 665800, <...> д. № 4;

п.п. 4.6.1.1., 4.6.3.1., 5.7.1., 5.7.2 - неисправность вентиляционной системы в квартире № 1, № 2 отсутствие тяги в вентиляционных каналах, не обеспечивается удаление воздуха из помещений). Отсутствует система вентиляции в душевых комнатах (не предусмотрена проектом). Нарушена герметичность вентиляционных коробов и шахт в чердачном помещении (разрушены вентиляционные короба и частично шахты) - 665800, <...>

02.08.2011 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 1411/11, которым установлено наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 10.08.2011 № 1/391/11 Администрация привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа от 10.08.2011 № 1/391/11 не соответствует закону, заявитель обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания (вх. № М-5191/2011 от 12.10.2011).

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.10.2011 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе статьей 7.22 Кодекса и соответствующим правомочием обладают руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Положения об осуществлении

государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года N 399/178-пп, пункту 1 приказа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 19 января 2010 года № 003-спр "Об утверждении перечня должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен, в том числе, государственный инспектор Центрального отдела государственного жилищного контроля в управлении жилищного контроля службы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 составлен государственный инспектор Центрального отдела государственного жилищного контроля в управлении жилищного контроля Службы ФИО2, постановление от 10.08.2011 № 1/391/11 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Службы ФИО3

Следовательно протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 № 1/391/11 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 составлен в присутствии главы администрации города Ангарска ФИО4

Постановление от 10.08.2011 № 1/391/11 вынесено в отсутствие законного представителя администрации, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела определением от 02.08.2011 № 1411/11, полученного главой администрации города Ангарска ФИО4 02.08.201, что подтверждается его подписью в указанном определении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства – установленные правила.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника муниципального и государственного жилищного фонда - наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; обеспечивать проведение устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэра Ангарского муниципального образования от 04.05.2007 № 1261 «О переводе общежитий в жилые дома» являющееся собственностью Ангарского муниципального образования общежитие № 4 по адресу Цемпоселок, ул. Бабушкина, дом № 4 переведено в жилой дом.

Согласно выписке их Реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска от 28.07.2011 № 1022 на основании недвижимое имущество по адресу: <...>, комнаты 1-11, квартира 2, комнаты 1-13 по передаточному акту от 31.12.2008 № 16 переданы в собственность муниципального образования город Ангарск.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что Администрация является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о том, что к ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо, поскольку проведение капитального ремонта объектов недвижимости, входящих в состав казны города Ангарска отнесено к функциям Департамента по управлению муниципальным имуществом города Ангарска, судом признан несостоятельным, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 215 и пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Уставом города Ангарска, утвержденным решением Думы г. Ангарска Иркутской области от 2 июня 2010 № 459-41гД Ангарское муниципальное образование законом Иркутской области от 16.12.2004 N 105-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" наделено статусом городского поселения. Настоящим Уставом установлено официальное наименование Ангарского муниципального образования - город Ангарск (пункты 2-3 статьи 1 Устава).

В соответствии со статьей 8 Устава города Ангарска структуру органов местного самоуправления города Ангарска составляют: Дума города Ангарска - представительный орган города Ангарска, именуемый в настоящем Уставе как Дума; Глава города Ангарска - высшее должностное лицо города Ангарска, являющееся одновременно главой администрации города Ангарска, именуемое в настоящем Уставе как Глава города; Администрация города Ангарска - исполнительно-распорядительный орган города Ангарска, именуемый в настоящем Уставе как администрация; Контрольно-счетная палата города Ангарска - контрольный орган города Ангарска, именуемый в настоящем Уставе как Контрольно-счетная палата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из Положения о Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (с изменениями от 3 февраля 2011 г.), утвержденного Решением Думы Ангарского муниципального образования Иркутской области от 24 декабря 2005 г. №15-03гД Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ангарска по решению отдельных вопросов местного значения муниципального образования город Ангарск (далее - город Ангарск), а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация города Ангарска в пределах компетенции.

Департамент не входит в структуру органов местного самоуправления, не владеет на каком-либо праве жилищным фондом по адресу: 665800, <...> подотчетен и подконтролен главе города Ангарска, который возглавляет Администрацию города Ангарска.

Таким образом, в данном случае, представителем собственника жилого фонда – муниципального образования город Ангарск, выступает Администрация города Ангарска как орган местного самоуправления, которая в рамках решения вопросов местного значения, в частности решения вопроса пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обязана предпринимать все необходимые меры по надлежащему содержанию муниципального имущества, в том числе и в рамках исполнения обязательств наймодателя жилого помещения, в том числе и через свои отраслевые органы.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1. правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.

Как следует из раздела II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Материалами дела, в частности актом проверки от 19.07.2011 № 1411, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2011 подтверждается факт нарушения требований Правил при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Администрация стала собственником жилых помещений в 2008 году.

Как следует из Акта обследования помещения от 03.03.2011 № 2/Б04комиссией установлено несоответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основанием для этого является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкций.

Как следует из пояснений Администрации от 10.08.2011 б/н на предписание № 1411/11 на момент передачи дома в собственность муниципального образования в нем уже длительное время не производился капитальный ремонт.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Представленные Администрацией письма Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска не подписаны указанными в них должностными лицами, соответственно не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, кроме того, из указанных писем следует, что Администрация обратилась с инициативой предусмотреть в бюджете средства для финансирования капитального ремонта только в 2011 году, в то время как в муниципальную собственность жилой дом был передан в 2008 году, доказательства своевременного принятия необходимых мер для финансирования и проведения капитального ремонта жилого дома Администрацией не представлены.

Доказательств того, что в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунальных хозяйств» Администрация оформляла соответствующую документацию для участия в программе финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет федеральных бюджетных средств суду не представлено.

Таким образом, наличие указанных нарушений на момент проведения проверки (19.07.2011) и непринятие мер по их устранению (начиная с 2008 года) свидетельствует о том, что Администрацией на должном уровне не организован контроль за техническим и санитарным состоянием жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства суд полагает доказанным наличие в действиях Администрации вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что Администрацией были приняты все необходимые, зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. N А33-7541/2010 и постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2009 г. по делу N А26-4764/2008

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования об отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 10.08.2011 № 1/391/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрации города Ангарска (ОГРН <***>, юридический адрес: 665830, <...>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Б.В. Красько