Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 282 915 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки до склада покупателя № 132/2015/ЗТ от 29.05.2015 года в размере 46 703 руб. 81 коп., пени в размере 3 296 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 04.12.2015 года в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки до склада покупателя № 132/2015/ЗТ от 29.05.2015 года в размере 279 618 руб. 84 коп., пени в размере 3 296 руб. 19 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик извещен о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 04.12.2015, полученным 10.12.2015, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки до склада покупателя № 134/2015/ЗТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить защитные дерматологические средства и средства защиты от биологически вредных факторов (от укусов членистоногих) согласно договору и приложениям к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

В спецификации № 1 от 29.05.2015 года стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации срок поставки – 25 дней с момента подписания сторонами спецификации. Условия оплаты – оплата осуществляется в размере 100 % от общей цены товара, поставляемого по спецификации, в течение 35 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами.

Из доводов истца следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 329 618 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи продукции от 29.05.2015.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 279 618 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона направляет претензию с указанием нарушения и предложением о его устранении. Срок рассмотрения претензии другой стороной составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 9.1 договора поставки, истец вручил 18.08.2015 (вх. №3450) ответчику претензию от 18.08.2015 года № 15, с требованием в срок до 31.08.2015 года произвести оплату товара в размере 329 618 руб. 84 коп., с указанием на то, что сумма пени составляет 25 051 руб. 12 коп.

Вместе с тем, ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 279 618 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается актом приема-передачи продукции от 29.05.2015 года, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний, скрепленным печатью ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 279 618 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец на основании пункта 6.3 договора поставки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 296 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены договора.

При расчете неустойки истец указал, что за период с 04.07.2015 по 26.11.2015 размер неустойки составил 40 544 руб. 73 коп. Вместе с тем, учитывая, что размер пени не может быть более 1 % от цены договора, просит взыскать с ответчика пени в размере 3 296 руб. 19 коп.

Суд, проверив расчет пени, считает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 296 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 6 658 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) 279 618 руб. 84 коп. – основной долг, 3 296 руб. 19 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Б.В. Красько