Гражданский кодекс часть 1

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ МИКРОФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665390, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Саянск)

о взыскании 75 375 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 75 375 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по микрозайму в размере 38 474 руб. 43 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 4 349 руб. 58 коп., пени в размере 32 551 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм займа и процентов по договорам микрозайма № 152/2013 от 20.11.2013, 20/2014 от 13.02.2014.

Определением суда от 14.01.2016 сторона истца (взыскателя) заменена с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА на НЕКОММЕРЧЕСКУЮ МИКРОФИНАНСОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА.

Определением суда от 15.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402593750540.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по адресу, указанному в приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, заказным письмом № 66402593750557 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного (18.12.2015), так и вторичного (24.12.2015) извещений ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 15.12..2015, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 31.05.2013 заключен договор микрозайма № 152/2013 (далее – договор № 152/2013), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 150 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 19.11.2014 и уплачивать ежемесячно проценты за пользование им.

Согласно пункту 2.4 размер процентов по договору составляет 9,5% годовых от непогашенного займа.

Пунктом 2.10 договора установлена ответственность ответчика за просрочку сроков погашения займа и уплаты процентов в виде неустойки в размере 3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Из платежного поручения № 303 от 20.11.2013 следует, что истец перечислил ответчику сумму займа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 132 028 руб. 53 коп.

На основании пункта 2.4 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 1 894 руб. 39 коп. за период с 23.10.2014 по 01.12.2015.

В установленные договором сроки займ в размере 17 971 руб. 47 коп. и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком признан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом истец на основании пункта 2.10 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 894 руб. 39 коп. за период с 23.10.2014 по 01.12.2015.

Претензией от 13.10.2015 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору 152/2013 в 30 дневный срок.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Между истцом и ответчиком 13.02.2014 заключен договор микрозайма № 20/2014 (далее – договор № 20/2014), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 550 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 13.02.2015 и уплачивать ежемесячно проценты за пользование им.

Согласно пункту 2.4 размер процентов по договору составляет 9,8% годовых от непогашенного займа.

Из платежного поручения № 34 от 13.02.2014 следует, что истец перечислил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 29 497 руб. 04 коп.

На основании пункта 2.4 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 2 455 руб. 19 коп. за период с 12.09.2014 по 01.12.2015.

В установленные договором сроки займ в размере 20 502 руб. 96 коп. и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком признан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом истец на основании пункта 2.10 договора начислил ответчику неустойку в размере 7 568 руб. 36 коп. за период с 13.03.2014 по 13.02.2015.

Претензией от 13.10.2015 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору 20/2014 в 30 дневный срок.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор являются договорами займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 303 от 20.11.2013, № 34 от 13.02.2014.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором 152/2013 установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок не позднее 19.11.2014, договором 20/2014 - 13.02.2015.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 38 474 руб. 43 коп. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в пункте 2.4 договора 154/2013 стороны установили, что ответчик выплачивает истцу ежемесячно проценты за пользование суммой займа в размере 9,5 % годовых от суммы займа; договором 20/2014 – 9,8%.

Истцом на сумму займа по каждому договору начислены проценты в размере 4 349 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком признан.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом в размере размере 4 349 руб. 58 коп. суду не представлены; ответчиком заявлено, что данные денежные средства ответчику не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 2.10 договоров установлена ответственность ответчика за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им в виде уплаты истцу неустойки в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, истец на основании пункта 2.10 договоров начислил ответчику неустойку в размере 32 551 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком признан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 38 474 руб. 43 коп, процентов за пользование суммой займа в размере 4 349 руб. 58 коп., пеней в размере 32 551 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 3 015 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 015 руб. 01 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате

государственной пошлины в размере 3 015 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ МИКРОФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА задолженность по микрозайму в размере 38 474 руб. 43 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 4 349 руб. 58 коп., пени в размере 32 551 руб. 30 коп., всего 75 375 руб. 31 коп., а также 3 015 руб. 01 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина