Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЯН (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656055, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ВЭД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о взыскании 372 738 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЯН (далее – ООО ТК ЯН, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ВЭД" (далее – ООО "ИЗТМ-ВЭД", ответчик) о взыскании 372 738 руб., из них: 370 000 руб. – задолженность за оказанные услуги по перевозке груза на основании заявки от 02.02.2018 №10 в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17, 2 738 руб. – неустойка за просрочку оплатыза период 13.04.2018 по 25.06.2018.

Определением суда от 23.08.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.10.2018, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2018.

Ответчиком 22.10.2018 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между ООО ТК ЯН (исполнитель) и ООО "ИЗТМ-ВЭД" (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №-45-ДОУ-ИНЖ-17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке; исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги:

- организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе, крупногабаритных и тяжеловесных;

- транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика;

- прочие услуги.

Перечень услуг, стоимость, сроки выполнения и прочие существенные условия указываются в заявке по форме Приложения №1 к настоящему договору, подписанной обеими сторонами. Заказчик вправе поручать, а исполнитель обязан оказывать дополнительные услуги, если они будут указаны в заявке по форме Приложения №1 к настоящему договору. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2. договора оказание услуг осуществляется исполнителем на основании предоставленной заказчиком и подписанной обеими сторонами заявки по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок и условия оказания услуг определен в разделе 2 договора. Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 30 и не позднее 60 дней после представления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иное не предусмотрено соответствующей заявкой.

Размер провозной платы и порядок оплаты определяется сторонами в каждой конкретной заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 6.3. договора).

В Приложении №1 к договору (заявка от 02.02.2018 №10) стороны согласовали место, дату и время погрузки, наименование груза – «грохот дисковый», его характеристики, место, дату и время разгрузки, данные водителя и автомобиля, стоимость перевозки – 620 000 руб., порядок и сроки оплаты – по факту оказанных услуг в соответствии с условиями договора, после представлены исполнителем первичных документов.

Истец во исполнение обязательств по договору от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17 оказал ответчику услуги по перевозке груза, согласованного в заявке от 02.02.2018 №10, что подтверждается представленными в материалы дела международной товарно-транспортной накладной СМR №115449, содержащей отметки о доставке груза до места разгрузки 12.02.2018, а также актом от 05.02.2018 №115, подписанным сторонами. Для оплаты оказанных услуг по перевозке груза истец выставил ответчику счет от 05.02.2018 №115 на сумму 620 000 руб.

Ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, осуществил частичную оплату в размере 250 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 370 000 руб.

Истец претензией от 24.04.2018 №24 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлена заявка от 02.02.2018 №10, заключенная между истцом и ответчиком.

Факт заключения заявки от 02.02.2018 №10 ответчиком не оспаривается.

Согласно заявке от 02.02.2018 №10 местом погрузки является <...>; местом разгрузки –пр. Республики 1, г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно статье 1 Женевской конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее - КДПГ), Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Из заявки на перевозку груза следует, что место погрузки и место доставки груза находятся на территории различных государств.Россия и Казахстан являются участниками Конвенции.

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).

В международных автомобильных перевозках используется международная накладная (автодорожная накладная (CMR)). Этот документ подтверждает наличие между перевозчиком и отправителем договора автодорожной перевозки грузов.

Названные перевозки осуществляются по правилам Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ). Участником КДПГ является Российская Федерация, договоры на оказание услуг дорожной перевозки посредством автомобилей оформляются международными товарно-транспортными накладными (CMR) на весь маршрут следования от отправителя до получателя.

В соответствии со статьями 4 и 9 КДПГ международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером. Накладная имеет силу договора перевозки грузов.

Согласно статье 6 КДПГ накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

В настоящем случае, истцом в подтверждение осуществления международной перевозки по заявке от 02.02.2018 №10 представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) №115449, составленная надлежащим образом и содержащая отметку о доставке груза до места разгрузки 12.02.2018, то есть в пределах установленного заявкой от 02.02.2018 №10 срока.

Пункт 5.1 договора от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17 предусматривает составление акта сдачи-приемки оказанных услуг по факту исполнения перевозки.

В материалы дела представлен акт от 05.02.2018 №115, согласно которому истцом ответчику оказаны транспортные услуги по маршруту г. Иркутск – г. Темиртау Республики Казахстан на сумму 620 000 руб.

Акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, факт осуществления истцом международной перевозки по заявке от 02.02.2018 №10 в рамках договора от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17 материалами дела подтверждается.

Факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявке от 02.02.2018 №10, акту от 05.02.2018 №115 стоимость перевозки составила 620 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора и условиям заявки от 02.02.2018 №10 расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 30 и не позднее 60 дней после представления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг перевозки, оплата услуг в полном объеме не произведена.

Согласно материалам дела и расчету истца, задолженность ответчика составляет 370 000 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО "АЛЬЯНС" о взыскании с ООО "СПЕЦХИММОНТАЖ" основного долга в сумме 1 006 721 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 2 738 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.13. договора стороны согласовали условие о том, что при несоблюдении заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 6.2. настоящего договора, он уплачивает штрафные санкции из расчета 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости соответствующей заявки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, за период с 13.04.2018 по 25.06.2018 (74 дня) на сумму задолженности в размере 370 000 руб., исходя из неустойки – 0,01 %, в общем размере 2 738 руб., что не превышает 5 %5% от стоимости заявкиот 02.02.2018 №10.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 738 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 10 455 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ВЭД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЯН задолженность за оказанные услуги по перевозке груза по маршруту г. Иркутск – г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан согласно международной транспортной накладной (CMR) №115449, акту от 05.02.2018 №115 на основании заявки от 02.02.2018 №10 в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.02.2018 №-45-ДОУ-ИНЖ-17 в размере 370 000 руб., неустойку за период 13.04.2018 по 25.06.2018 в сумме 2 738 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ВЭД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Рыкова