Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 08.09.2021 г. о назначении административного наказания по делу № 380820210019005 об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее – заявитель, ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2021г. о назначении административного наказания по делу № 380820210019005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28.09.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.11.2021г. включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган представил возражение на заявление, в котором требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023800734000.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа в отношении ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), при осуществлении валютных операций с работниками – нерезидентами, 11.09.2019г. произведены расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 349849 рублей 72 коп. (платежная ведомость от 11.09.2019г. № 3).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 27.07.2021г. № 380820210018004.

По факту выявленного нарушения должностным лицом налогового органа в отношении ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2021г. № 380820210019002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 08.09.2021г. № 380820210019005 ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 262387 рублей 29 копеек.

Заявитель полагая, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным, а постановление от 08.09.2021г. № 380820210019005 вынесено налоговым органом без учета положений предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих ответственность, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление налоговый орган требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Вместе с тем, по мнению налогового органа, правонарушение в области валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не относится к малозначительным, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 2 Федерального закона 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации: постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебании курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливаемся Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Перечень этих случаев является исчерпывающим, в частности, юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами – резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает юридическое лицо.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Федерального закона №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Федерального закона №173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае работники ООО «Северстальконструкция» являются гражданами иностранного государства-нерезидентами:

1. Шерназаров Курбонали Кимёназарович 10.03.1968 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 1003618 зарегистрированного по адресу:666901, Россия, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Стояновича, 106,

- миграционная карта: серия 7518 №0245189, работа в Иркутске,

- патент: серия 38 №1900154100, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий.

2. АЛИМОВ ЗАФАРЖОН МЕЛИБОЕВИЧ, 06.03.1968 года рождения, паспорт
иностранного гражданина серии АА 0915561, зарегистрированного по адресу:
666901,РОССИЯ,Иркутская обл„ Бодайбо г„60 лет Октября ул,52„

- миграционная карта: серия 0118 № 0732063 работа в Иркутске.

- патент: серия 38 № 1900015876, профессия (специальность, должность, вид трудовом деятельности) комендант.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у АЛИМОВА ЗАФАРЖОНА МЕЛИБОЕВИЧЛ 28.08.2018г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586 и 19.01.2019г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Новосибирское отделение №8047.

3. Кайимов Хатамжон Рузикулович, 07.10.1964 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 8648336 , зарегистрированного по адресу: 666901 .РОССИЯ. Иркутская обл,.Бодайбо г., Стояновича ул, 106.

- миграционная карта: серия 5218 № 0659960, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147713, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Кайимова Хатамжона Рузикуловича 16.06.2016г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение №8586.

4. Таъниев Шухрат Эргашевич, 14.07.1968 года рождения, паспорт иностранного
гражданина серии АА 0977389, зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл., Бодайбо г., Стояновича ул, 106.

- миграционная карта: серия 5318 № 081 1368, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147657 , профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

5. Хидиров Элмурод Нуруллаевич, 30.10.1977 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ 2381401, зарегистрированного по адресу: 666901.РОССИЯ.Иркутска обл., Бодайбо ., Стояновича ул, 106.

- миграционная карта: серия 5218 № 0659959, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147664, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Хидирова Элмурода Нуруллаевича 29.03.2018г.открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

6. Абдуллаев Жамол Туракулович, 05.11.1986 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 7428186, зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл., Бодайбо г., Стояновича ул.106„.

- миграционная карта: серия 5318 № 1333542, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147671, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

7. Абдувохидов Жавохир Холмумин 26.04.1998 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ 0684281, зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл., Бодайбо г., Лесная ул, 62„

- миграционная карта: серия 7518 № 0318700, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147689, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Абдувохидова Жавохира Холмумин Угли 23.07.2018г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

8. НУРМАТОВ АКМАЛЖОН ЭРГАШОВИЧ, 16.12.1975 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ 4564139, зарегистрированного по адресу:
675029,РОССИЯ.Амурская обл., Благовещенск г., Заводская ул, 154„ 405.

- миграционная карта: серия 0118 № 0477186, работа в Иркутской обл.

- патент: серия 38 № 1900077047, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) водитель.

9. Шодиев Жахонгир Фарходович, 04.05.1979 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ 0881661 зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл,.Бодайбо г„ Стояновича ул,106„.5218 7518 № 0658153, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147791, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

10. Курбонов Азамат Абдигоппорович, 02.02.1979 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 4774391, зарегистрированного по адресу: 664528,РОССИЯ, Иркутская обл, Иркутский р-н., Маркова рп, Полет тер. ДНТ1/63.

- миграционная карта: серия 5217 № 0423294, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147625, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Курбонова Азамата Абдигоппоровича 22.04.2017г., 03.03.2017г. открыты счета в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

11. Тураев Акмал Иргашевич. 23.05.1979 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ 7338415. зарегистрированного по адресу: 666901,РОССИЯ,Иркутская обл., Бодайбо г., Стояновича ул.106.

- миграционная карта: серия 5318 № 0811369, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147777, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

12. Хуннаев Абдурашид Абдуллаевич, 07.10.1965 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 9678661, зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл., Бодайбо г„ Стояновича ул,106„.

- миграционная карта: серия 5318 № 1333548. работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900147671, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) вальщик леса.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Хуннаева Абдурашида Абдуллаевича 24.04.2019г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

13. КИМЁНАЗАРОВ ИСЛОМБЕК КУРБОНАЛИЗОДА, 01.09.1996 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 0680353, зарегистрированного по адрес: 671021, РОССИЯ, Бурятия Ресщ Тункинский р-н„ Никольск с, Трактовая ул. 37.

- миграционная карта: серия 7518 № 0245187. работа Иркутск.

патент: серия 38 № 1900077047, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3. у КИМЁНАЗАРОВА ИСЛОМБЕКА КУРБОНАЛИЗОДА 19.01.2016г., 24.08.2017г., 16.04.2019г. открыты счета в Публичное акционерно; общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

14. Рузикулов Сафарали Хатамжон Угли , 09.07.1996 года рождения, паспорт иностранного гражданина № АА 6048075, зарегистрированного по адресу: 666901.РОССИЯ.Иркутская обл., Бодайбо г„ Стояновича ул, 106,,.

- миграционная карта: серия 5218 № 0671198, работа в Бодайбо.

- патент: серия 38 № 1900206207, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Рузикулова Сафарали Хатамжона 16.06.2016г., 05.06.2018г. открыты счета в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

15. Фозилов Файзахмад Хасанбоевич, 10.05.1983 года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АА 4156802 , зарегистрированного по адресу: 666901, РОССИЯ, Иркутская обл., .Бодайбо г. Стояновича ул,106„

- миграционная карта: серия 7518 № 0241289, работа Иркутск.

- патент: серия 38 № 1900149414, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) укладчик.

Согласно сведениям АИС НАЛОГ-3, у Фозилова Файзахмада Хасанбоевича 09.09.2016г. открыт счет в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение № 8586.

Судом установлено, что ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» являясь резидентом Российской Федерации, совершило операции по выплате физическим лицам – нерезидентам заработной платы в виде банкнот Банка России 11.09.2019г. в общей сумме 349849 рублей 72 коп. по платежной ведомости от 11.09.2019г. № 3, то есть совершило валютные операции, минуя счета в уполномоченном банке.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом не опровергается.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие в действиях ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2021г. № 380820210019002 факт нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» налоговым органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек.

Относительно доводов заявителя о возможности применения в отношении вменяемого ему административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ данное правонарушение в качестве непосредственного объекта посягательства имеет общественные отношения, связанные с соблюдением требований о валютном регулировании.

Совершенное ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Как следствие, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение выявленных нарушений сами по себе не являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Помимо этого, оценив характер правонарушения, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» административное правонарушение посягает также на права граждан, поскольку валютная политика является обеспечением экономической безопасности, как государства, так и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Исходя из оспариваемого постановления налоговым органом установлено, что ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» периодически осуществляло валютные операции с работниками – нерезидентами путем расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Что, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение общества к своим публично-правовым обязанностям.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных обществом правонарушений, и на наличие таковых заявитель не ссылается.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Признание вины, устранение нарушений, тяжелое финансовое положение не является критерием малозначительности совершенного правонарушения, и может быть учтено при назначении наказания.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение, посягает на установленный Федеральным законом №173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая возможность замены административною наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований норм закона № 173-ФЗ, подлежащих обязательному соблюдению.

Налоговым органом в оспариваемом постановлении дана оценка характеру допущенного правонарушения и отмечено, что поскольку нарушения посягают на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения как положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 1статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя и признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение правонарушений впервые, суд считает, что налоговым органом правомерно назначено обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что составляет 262387 рублей 29 копеек.

По мнению суда, назначенный в данном случае штраф соответствует тяжести совершенного ООО «СЕВЕРСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав общества.

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено. Исключительных обстоятельств вызвавших совершение правонарушения не приведено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 08.09.2021г. № 380820210019005 является законным и обоснованными не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Куклина