Гражданский кодекс часть 1

о признании частично незаконным решения №03-09/12.э-93-21319 от 19.05.2006г. и частично недействительным мотивированного заключения №03-09/12.э-93-21320 от 19.05.2006г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №051208z1 от 08.12.2005г.,

от налогового органа: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслеспром» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным пункта 3 решения №03-09/12.э-93-21319 от 19.05.2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006г. в размере 190.806 рублей и признании недействительным мотивированного заключения №03-09/12.э-93-21320 от 19.05.2006г. в части неподтверждения налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в размере 190.806 рублей.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомление №83331).

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2006г. Обществом с ограниченной ответственностью «Руслеспром» представлена в налоговый орган по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2006г. и пакет документов в соответствии со статьями 164, 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В период с 20.02.2006г. по 19.05.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% на стоимость товара, реализованного в таможенном режиме экспорта, и правомерности возмещения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г.

Как следует из декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период, налогоплательщиком применена налоговая ставка 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 6.567.308 рублей; заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1.679.728 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение №03-09/12.э-93-21320 от 19.05.2006г. и принято решение №03-09/12.э-93-21319 от 19.05.2006г., в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС размере 652.912 рублей и возмещении суммы налога в том же размере.

ООО «Руслеспром», не согласившись с решением инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 190.806 рублей и мотивированным заключением о неподтверждении налоговых вычетов по НДС в той же сумме (НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «Гранд», в размере 149.502 рубля, НДС по счету-фактуре, выставленному ИП ФИО2, в размере 41.304 рубля), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и недействительным мотивированного заключения в соответствующей части.

Основанием для отказа обществу в подтверждении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 190.806 рублей инспекция указала на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% в январе 2006г. с нарушением требований налогового законодательства

В нарушение требований статьи 169 НК РФ в счете-фактуре №9 от 30.04.2005г., выставленном ООО «Гранд», в графе «грузоотправитель и его адрес» указано ООО «Гранд» <...>, в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя значится ООО «Гранд» <...>. С учетом данных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и ТТН.

В нарушение положений пункта 47 раздела 1Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных 30.01.1971г. Минавтотрансом РСФСР, в товарно-транспортных накладных, оформленных ООО «Гранд», отсутствуют сведения о номере лицензии на осуществление грузоперевозок, номерах водительских удостоверений водителей; в товарно-транспортных накладных, оформленных ИП ФИО2, отсутствуют сведения о наименовании пункта погрузки.

Одним из оснований для принятия оспариваемых актов инспекция считает отсутствие у ИП ФИО2 собственных автотранспортных средств, позволяющих осуществить погрузку и транспортировку пиловочника, отсутствие необходимого персонала.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Руслеспром» и поставщиками - ИП ФИО2, ООО «Гранд».

Оспаривая законность мотивированного заключения и решения инспекции, общество ссылается на применение вычетов по НДС в январе 2006г. в порядке, соответствующем требованиям статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщик указывает, что счета-фактуры №9, №10, выставленные ООО Гранд», содержат сведения об адресе поставщика и грузоотправителя: <...>, который соответствует учредительным документам ООО «Гранд». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 38 № 001629212.

В связи с чем счета-фактуры №9 от 30.04.2005г., №10 от 31.05.05г. соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

По мнению заявителя, согласно правилам заполнения товарно-транспортных накладных не требуется указания адреса грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Отсутствие в спорных ТТН сведений о номере лицензии перевозчика, номерах водительских удостоверений водителей свидетельствует только о ненадлежащем исполнении поставщиком обязанностей по заполнению накладной, а не об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Гранд».

В подтверждение налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам ООО «Гранд», налогоплательщик сослался на платежные поручения №2259 от 21.09.05г., №2333 от 29.09.05г., свидетельствующие об оплате спорных счетов-фактур, а так же на надлежащее принятие товара к учету, что не оспаривается налоговым органом.

Правомерность налогового вычета по счету-фактуре №24 от 30.04.05г., выставленному ИП ФИО2, общество доказывает со ссылкой на платежные поручения №2219 от 16.09.05г., №2270 от 22.09.05г., №2346 от 30.09.05г., подтверждающие оплату НДС, на товарно-транспортные накладные по унифици-рованной форме 1-Т, являющиеся первичными документами для принятия к учету пиломатериала, на соответствие счета-фактуры № 24 требованиям статьи 169 НК РФ.

Общество полагает, что ссылка налогового органа на отсутствие в товарно-транспортных накладных обязательного реквизита – наименование пункта погрузки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку пункт погрузки в ТТН ИП ФИО2 обозначен как «нижний склад» и это не противоречит нормам заполнения данного документа.

Опровергая доводы налогового органа, заявитель также указывает, что действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику права и не создает для него обязанности по проверке наличия у контрагента собственности, необходимого персонала, физической возможности для осуществления определенных хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал в полном объеме.

Оценив доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 НК РФ ООО «Руслеспром» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пункт 8 статьи 169 НК РФ устанавливает, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товара (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Налоговый орган оспариваемым решением подтвердил обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленных в налоговой декларации операций по реализации товаров на экспорт, при этом не подтвердил вычеты по НДС в сумме 190.806 рублей.

Доводы инспекции о несоответствии счетов-фактур №9, №10 требованиям статьи 169 НК РФ в связи с недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных ООО «Гранд», суд полагает неправомерными.

В соответствии с приложением 1 к «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, в строке 2а счета-фактуры «адрес продавца» указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 «грузоотправитель и его адрес» - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же", если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2006г. ООО «Гранд» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

В связи с чем суд пришел к выводу о соответствии счетов-фактур ООО «Гранд» №9, №10 требованиям статьи 169 НК РФ.

Пунктом 9 «Порядка изготовления, учета и заполнения товарно–транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» (Приложение №3 к Инструкции министерства автомобильного транспорта от 30 ноября 1983 года N10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом») установлено, что в строке "Грузоотправитель" указывается наименование организации, производящей отгрузку (списание) перечисленных в документе товарно - материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Указанной формой не предусмотрено внесение сведений об адресе грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

На основании вышеизложенного и учитывая требования статьи 172 НК РФ, суд пришел к выводу, что указание в товарно-транспортных накладных ООО «Гранд» адреса грузоотправителя, не соответствующего учредительным документам, не имеет правового значения при определении правомерности вычетов по НДС в январе 2006г.

Доводы налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные ООО «Гранд» и ИП ФИО2, составленные с нарушением нормативного порядка их заполнения, не могут служить основанием для подтверждения фактического оприходования товарно-материальных ценностей, суд находит необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Суд, исследовав товарно-транспортные накладные , оформленные ООО «Гранд» и ИП ФИО2, пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенных товаров.

Отсутствие в представленных ТТН номера лицензии на грузоперевозку, номеров водительских удостоверений, наименования пункта погрузки не препятствует покупателю принять поставленный товар к учету и не может являться основанием отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку указанные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, в соответствии с разделами 2, 3 «Порядка изготовления, учета и заполнения товарно – транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о лицензии, номерах удостоверений водителей автотранспортных средств, наименовании пункта погрузки.

В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в ТТН.

Таким образом, ООО «Руслеспром», являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в графах товарно-транспортной накладной с 15 по 23, достоверность которых не оспаривается налоговым органом.

За полноту и достоверность сведений, содержащихся в графах с 1 по 14, ответственность несут грузоотправители: ООО «Гранд», ИП ФИО2

Ссылка налогового органа на отсутствие у ИП ФИО2 собственных автотранспортных средств, позволяющих осуществить погрузку и транспортировку пиловочника, отсутствие необходимого персонала отклонена судом, поскольку инспекцией не представлено доказательств невозможности осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности с привлечением услуг сторонних организаций и использованием арендованного имущества. Факт доставки пиловочника в адрес налогоплательщика налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от имущественного положения и действий третьих лиц.

Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиками (ООО «Гранд», ИП ФИО2), налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.

Соблюдение заявителем всех прочих условий для предоставления налогового вычета, установленных статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не оспаривается.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции и мотивированное заключение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поэтому надлежит признать незаконным пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №03-09/12.э-93-21319 от 19.05.2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 190.806 рублей, как несоответствующее статьям 169, 171, 172 НК РФ, признать недействительным мотивированное заключение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №03-09/12.э-93-21320 от 19.05.2006г. в части неподтверждения налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в размере 190.806 рублей, как несоответствующее статьям 169, 171, 172,176 НК РФ; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №03-09/12.э-93-21319 от 19.05.2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 190.806 рублей, как несоответствующее статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать недействительным мотивированное заключение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №03-09/12.э-93-21320 от 19.05.2006г. в части неподтверждения налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в размере 190.806 рублей, как несоответствующее статьям 169, 171, 172,176 НК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Руслеспром» госпошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2737 от 18.11.2005г., госпошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2738 от 18.11.2005г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых