Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Благина Андрея Алексеевича – Бауновой Евгении Юрьевны

к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению ИД неимуществе6нного характера УФССП по Иркутской области Ставер В.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика судебный пристав-исполнитель Ставер В.В., служебное удостоверение;

от УФССП по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Финансовый управляющий Благина Андрея Алексеевича – Баунова Евгения Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Ставер В.В., должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне в срок до 10.06.2020 года по акту приема-передачи транспортные средства: автомобиль БМВ 523IF государственный регистрационный знак C774 ВТ 38, автомобиль Мерседес BENZ Е500 государственный регистрационный знак К401 ОЕ 38.; определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне по акту приема-передачи транспортные средства ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак А715 АК 38.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на заявление, дал устные пояснения и дополнительные материалы исполнительного производства.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств, заявлений, иных документов суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам при наличии надлежащего извещении участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении Благина Андрея Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов сроком до 05 февраля 2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 Благин Андрей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Баунова Евгения Юрьевна.

Финансовый управляющий Баунова Евгения Юрьевна (далее – Баунова Е.Ю.) 19.03.2020 через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, согласно которому просит Благина Андрея Алексеевича передать имущество:

- автомобиль БМВ 523IF, государственный знак C774BT38;

- автомобиль Мерседес BENZ E500, государственный знак К 401 ОЕ 38.

Финансовый управляющий Баунова Евгения Юрьевна (далее – финансовый управляющий Баунова Е.Ю.) 02.07.2020 через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, согласно которому просит обязать Благина Андрея Алексеевича передать имущество:

- автомобиль ВАЗ 2107, государственный знак А715АК38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 года по делу А19-6986/2019 суд обязал Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне в срок до 10.06.2020 года по акту приема-передачи транспортные средства: автомобиль БМВ 523IF государственный регистрационный знак C774 ВТ 38, автомобиль Мерседес BENZ Е500 государственный регистрационный знак К401 ОЕ 38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 года по делу А19-6986/2019 суд обязал Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне по акту приема-передачи транспортные средства ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак А715 АК 38.

В качестве мотивов в определениях указано, что статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

Решением суда от Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 установлено, что за Благиным А.А. зарегистрированы следующие автомобили: ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, гос. номер А715АК38 (дата регистрации 18.04.1995); БМВ, 523 IА, 1998 года выпуска, гос. номер С774ВТ38 (дата регистрации 50.05.1995); MEPCEДЕС BENZ E500, 2002 года выпуска, гос. номер К401ОЕ38 (дата регистрации 16.03.2006)., о чем свидетельствует ответ ОТН и РАМТС ГИБДД МВД России «Иркутское» от 07.10.2019 № 3/195405714833.

Также указанное обстоятельство подтверждается представленным финансовым управляющим в материалы дела ответом ГУ МВД России по Иркутской области от 26.06.2020 № 3/2054039367И.

Вместе с тем, как указывает финансовый управляющий и не опровергает надлежащими доказательствами должник, обязанность по передаче имущества в конкурсную массу Благиным А.А. не исполнена, в связи с чем финансовый управляющий Баунова Е.Ю. обратилась в суд с выше указанным ходатайством.

Доказательства исполнения должником требований, предусмотренных статьёй 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в добровольном порядке, последним не представлены.

Передача финансовому управляющему Бауновой Е.Ю. по акту приема - передачи указанного автомобиля, принадлежащего Благину А.А., обусловлено выполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника. Бездействие должника влечет невозможность исполнения финансовым управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов на наиболее полное и скорейшее удовлетворение требований.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением суда от Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 установлено, что за Благиным А.А. зарегистрированы следующие автомобили: БМВ, 523 IА, 1998 года выпуска, гос. номер С774ВТ38; MEPCEДЕС BENZE500, 2002 года выпуска, гос. номер К401ОЕ38, о чем свидетельствует ответ ОТН и РАМТС ГИБДД МВД России «Иркутское» от 07.10.2019 № 3/195405714833.

Также указанное обстоятельство подтверждается представленным финансовым управляющим в материалы дела ответом ГУ МВД России по Иркутской области от 06.03.2020 № 3/205401231712.

В подтверждение факта неисполнения должником требований финансового управляющего последним в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Благина А.А. запроса, а именно: почтовая квитанция от 19.02.2020 (почтовый идентификатор 66309444271123), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309444271123.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309444271123, указанное отправление адресатом не получено и 28.03.2020 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Благин А.А. не обеспечил получение корреспонденции по своему адресу регистрации по месту жительства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, независящих от воли Благина А.А. и препятствующих получению корреспонденции по адресу месту жительства, должником в материалы дела не представлено.

Передача финансовому управляющему Бауновой Е.Ю. по акту приема - передачи указанных автомобилей, принадлежащих Благину А.А. обусловлено выполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника. Бездействие должника влечет невозможность исполнения финансовым управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов на наиболее полное и скорейшее удовлетворение требований.

Арбитражным судом выданы исполнительные листа серии ФС №034090152, ФС №034989589.

Первоначально финансовый управляющий Баунова Евгения Юрьевна просила суд признать бездействие административных ответчиков неправомерным и обязании судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возобновить исполнительные производства: №20350/38052-ИП от 18.12.2020г.; № 14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г.. и принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебных актов: определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6986/2019 от 03.06.2020г. и определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6986/2019 от 14.10.2020.; передать транспортные средства: БМВ 523 IF, г.р.з. С774ВТ38; автомобиль Мерседес BENZ Е500, г.р.з. К401ОЕ38; ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, цвет синий, г.р.з. А715АК38, принадлежащие должнику Благину А.А. финансовому управляющему Бауновой Е.Ю., в срок установленный судебным актом исходя из следующего.

28.01.2021. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области было окончено оба исполнительных производства: №14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г.; №20350/20/38052-ИП от 18.12.2020г. по основанию, - невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

При этом по мнению заявителя, за весь период ведения исполнительных производств: №20350/3 8052-ИП от 18.12.2020г.; №14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г. судебными приставами-исполнителями не было произведено ни каких результативных действий, по отысканию и аресту транспортных средств должника, а также по передачи их управляющему Бауновой Е.Ю.

Соответственно заявитель считает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя транспортные средства должника, которые подлежали передачи управляющему Бауновой Е.Ю в срок до 10 июня 2020г. не переданы до настоящего времени, и до настоящего времени судебными приставами не найдены. Таким образом, незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, нанесен существенный ущерб интересам кредиторов должника.

В связи с чем, Заявитель считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, и бездействие должностных лиц УФССП по Иркутской области являются неправомерными.

Наряду с этим, заявитель подтвердил, что судебными приставами-исполнителями были возобновлены исполнительные производства по исполнительным листам выданным Арбитражным судом Иркутской области серия ФС №034090152 от 23.06.2020, и серия ФС №034989589 от 05.11.2020., вынесены Постановления об исполнительном розыске Благина А.А. и наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Благина А.А. Однако, указанные исполнительные действия судебных приставов, на настоящее время ни каких результатов не дали, и транспортные средства: БМВ 523 IF, г.р.з. С774ВТ38; автомобиль Мерседес BENZ Е500, г.р.з. К401ОЕ38; ВАЗ 2107, 1995 г.в., цвет синий, г.р.з. А715АК38, принадлежащие должнику Благину А.А. финансовому управляющему Бауновой Е.Ю. - не переданы.

Заявитель считает, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей привело к потере времени, и снизило шансы к розыску транспортных средств должника.

На основании вышеизложенного, заявитель просит удовлетворить свои исковые требования в части, а именно, - признать неправомерными бездействие судебных приставов-исполнителей в результате которого не исполнены судебные акты арбитражного суда.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Ставер В.В. следует, что на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне в срок до 10.06.2020 года по акту приема-передачи транспортные средства: автомобиль БМВ 523IF государственный регистрационный знак C774 ВТ 38, автомобиль Мерседес BENZ Е500 государственный регистрационный знак К401 ОЕ 38.; определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне по акту приема-передачи транспортные средства ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак А715 АК 38. на основании исполнительных листов ФС №034090152, ФС №034989589 были возбуждены исполнительные производства: №20350/38052-ИП от 18.12.2020г.; № 14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы в отношении места регистрации должника Благина Андрея Алексеевича и его имущества. Неоднократно совершены исполнительные действия по обнаружения места нахождения должника и его имущества, которые к положительному результату не привели. По месту регистрации Благин А.А. не проживает. 30.10.2020 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

28.01.2021 года исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения действий предусмотренных судебными актами. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

В связи с повторной подачей исполнительных документов в службу судебных приставов 10.12.2021 года исполнительные производства №20350/38052-ИП от 18.12.2020г.; № 14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г были возобновлены. 13.01.2022 года повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

На основании заявления финансового управляющего Баунтовой Евгении Юрьевны вынесено постановление от 01.03.2022 года о розыске Благина Андрея Юрьевича 02.09.1968 г.р.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, инымилицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что следует, что на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне в срок до 10.06.2020 года по акту приема-передачи транспортные средства: автомобиль БМВ 523IF государственный регистрационный знак C774 ВТ 38, автомобиль Мерседес BENZ Е500 государственный регистрационный знак К401 ОЕ 38.; определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 года по делу А19-6986/2019 об обязании Благина Андрея Алексеевича передать финансовому управляющему Баунтовой Евгении Юрьевне по акту приема-передачи транспортные средства ВАЗ 2107, 1995 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак А715 АК 38. на основании исполнительных листов ФС №034090152, ФС №034989589 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства: №20350/38052-ИП от 18.12.2020г.; № 14691/20/38052-ИП от 11.09.2020г.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы в отношении места регистрации должника Благина Андрея Алексеевича и его имущества, что подтверждается материалами дела. Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по обнаружения места нахождения должника и его имущества, которые к положительному результату не привели. По месту регистрации Благин А.А. не проживает.

30.10.2020 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

Статья 46 ФЫЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий направленных на исполнение указанных выше судебных актов. Сам по себе факт неисполнения решения суда по объективным причинам не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иным доводам и возражениям участников процесса судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов