Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синетик-Байкал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665825, <...> строение 37)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 1 571 014 руб. 90 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт;

от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синетик-Байкал»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда № СБ-05/14 от 25.03.2014 в размере 1 571 014 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Копия определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с документальным и правовым обоснованием имеющихся доводов и возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 371 014 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2014 ООО «Инвестиционно-строительная компания» (Генподрядчик) и ООО «Синетик-Байкал» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СБ-05/14, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы временного электроснабжения строительной площадки «Комплекс установки гидроочистки бензина каталического крекинга», расположенного на территории ОАО «АНХК» согласно проекту 94244903.343730.055-ЭС1, с использованием собственных материалов, собственными средствами в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Физические объемы работ, а также их стоимость указаны в приложении № 1 к договору.

Стоимость и физические объемы работ, указанные в пункте 1.1 договора, опроеделены сторонами на основании локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 3 197 671 руб. 38 коп (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с даты подписания оговора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 1 100 000 руб. Окончательную оплату за выполненные работы, генподрядчик производит в течение тридцати календарных дней после получения им платежных документов, счета и счет-фактур с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Субподрядчик выполняет работы, предусмотренные в пункте 1.1. договора, в течение тридцати рабочих дней с даты подписания договора сторонами (пункт 4.1 договора).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор субподряда № СБ-05/14 от 25.02.2014 содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, является заключенным.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора субподряда № СБ-05/14 от 25.02.2014 и локальными ресурсными сметными расчетами на общую сумму 3 197 671 руб. 38 коп., подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2014. Стоимость данных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № № 1 от 30.07.2014 на сумму 3 197 671 руб. 38 коп.

Вместе с тем, ответчик принятые работы в установленные сроки в полном объеме не оплатил, перечислив истцу в качестве аванса 1 100 000 руб. (платежное поручение № 194 от 13.01.2014). Кроме того, в соответствии с п.3.4. Договора за осуществление функций «Генподрядчика» истец уплачивает ответчику 16,47% от стоимости выполненных работ на общую сумму 526 656 руб. 48 коп.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность на дату подачи искового заявления составила 1 571 014 руб. 90 коп.

О нарушении обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № СБ-05/14 от 25.02.2014, истец уведомлял ответчика письмом исх. №802/14/СБ от 22.09.2014. Ответчик оставил письмо без ответа. 06 октября 2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по (исх. №863/14/СБ) с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности в размере 2 097 671 руб. 38 рублей , ввиду отсутствия первичных документов в адрес истца на оказание услуг генподряда. Дополнительно 31.10.2014 истец направил в адрес Ответчика напоминание об истечении срока рассмотрения претензии о погашении задолженности (исх. №962/14/СБ).

В ответном письме исх. №0449 от 11.11.2014 ответчик обязался оплатить сумму задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по вышеуказанному договору в срок до 30.11.2014.

11.11.2014 между ООО «Инвестиционно-строительная компания» (Генподрядчик) и ООО «Синетик-Байкал» (Субподрядчик) заключено соглашение № 1/СБ0514/250214/СБ/ИСК о зачете встречных однородных взаимных требований на сумму 526 656 руб. 48 коп. Согласно пункту 4 данного соглашения сумма задолженности ООО «Инвестиционно-строительная компания» перед ООО «Синетик-Байкал» за выполненные работы по договору субподряда № СБ-05/14 от 25.02.2014 составляет 1 571 014 руб. 90 коп.

Платежным поручением № 2250 от 05.12.2014 ответчик оплатил часть задолженности на сумму 200 000 руб. Таким образом на дату судебного заседания задолженность ООО «Инвестиционно-строительная компания» перед «Синетик-Байкал» составляет 1 371 014 руб. 90 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом работы обусловленные договором были выполнены, а ответчиком приняты в соответствии с условиями договора, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не заявлял.

Ни факт выполнения истцом работ в рамках договора субподряда № СБ-05/14 от 25.02.2014, ни наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 371 014 руб. 90 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, ответчиком требования ООО «Синетик-Байкал» не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены, суд, в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, полагает, что требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 1 371 014 руб. 90 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 28 710 руб. 15 коп, а частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его к производству судом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синетик-Байкал» 1 371 014 руб. 90 коп. - основной долг, 28 710 руб. 15 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко