Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, 3)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230582 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга за не оказанные услуги в размере 207432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23150 руб. 28 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Стороны о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заказное письмо с определением суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения документов.

Согласно правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки №2708/13 от 27.08.2013г.

По условиям данного договора Перевозчик обязуется принять от Заказчика груз в пункте отправления, доставить и выдать ею Грузополучателю в пункте назначения, а Заказчик обязуется оплатить перевозку груда в соответствии с условиями настоящего договора и приложении к нему.

Пункты отправления и назначения груза указываются в приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Стоимость перевозки по каждому конкретному рейсу с учетом протяженности маршрута и объема принятого к перевозке груза согласовывается сторонами и указывается в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Обязательства Заказчика по оплате стоимости перевозки считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика или по его указанию на счета третьих лиц, не являющихся стороной по Договору (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Пунктом 6.2. договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.

Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчиком было перечислено Перевозчику 500000 руб. за оказываемые услуги по перевозке, что подтверждается платежным поручением №21274 от 06.09.2013,

Однако перевозчиком оказано услуг на сумму 292568 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 207432 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2014г. о возврате суммы долга за не оказанные услуги. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке истец обратился за взысканием в суд.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки взаимоотношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец оплатил услуги ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору №2708/13 от 27.08.2013г. не исполнил в полном объеме, размер оплаченных, но не оказанных услуг перевозки перед истцом составила 207432 руб.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцу услуг перевозки в оспариваемой сумме, либо возврат денежных средств полученных в виде предоплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 207432 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие неисполнения обязательств по договору №2708/13 от 27.08.2013г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013г. по 15.01.2015г. в размере 23150 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013г. по 15.01.2015г. в размере 23150 руб. 28 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в силу статей 801, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 207432 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23150 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор о представительстве в суде по взысканию задолженности №2015-01/09/АРБ/ТН-Иркутск от 15.01.2014г., платежное поручение №740 от 26.01.2015г. на сумму 25000 руб.

По условиям представленного договора №2015-01/09/АРБ/ТН-Иркутск от 15.01.2014г. ООО «ТехноНИКОЛЬ» (Заказчик) поручает, а Адвокат Галков С.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов Заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у Заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для составления искового заявления, которые подтверждают наличие у Заказчика прав требования к должнику, провести анализ документов, подтверждающих наличие у Заказчика прав требования к должнику, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с Заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с Заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов Заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты в порядке определенном Заказчиком, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

Вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб. (п. 3.1. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №740 от 26.01.2015 на сумму 25000 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд считает, что общество подтвердило факт осуществления судебных расходов.

27.09.2012 адвокатской палатой Иркутской области утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Исходя из того, что рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области распространяют свое действие на адвокатов, в части определения основных составляющих вознаграждения адвоката за труд и принципы его определения, и они разработаны для оказания помощи судьям при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах (п. 1 Рекомендаций).

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Таким образом, услуги адвоката сводились к составлению и подаче искового заявления.

Суд считает, что применительно к данному виду выполненных юридических услуг, следует учитывать п. 2.3.1 Рекомендаций, определяющий размер минимального вознаграждения адвокатов за подготовку искового заявления к подаче в суд по гражданским делам, определенный в размере 18000 руб.

Данный вид услуг включает в себя:

- составление искового заявления;

- определение размера госпошлины;

- определение доказательств, которые необходимо представить суду в обоснование исковых требований;

Дополнительные размеры вознаграждения зависят от характера и сложности услуг адвоката в конкретном деле.

Указанные выше рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела могут быть учтены судом. Таким образом, сумма вознаграждения может быть определена судом, как в большем, так и в меньшем размере.

Учитывая объем и сложность дела в подготовке которого участвовал представитель общества, объем выполненной им работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает разумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, ответчиком не представлено.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7612 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 27.01.2015г. № 788.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7612 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» 230582 руб. 28 коп., из них: 207432 руб. – основного долга, 23150 руб. 28 коп. – процентов, 7612 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Гаврилов О.В.