Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., секретарем судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытое акционерное общество "Аэроплан"; Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (паспорт);

в судебных заседаниях 19.12.2017, 22.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 22.12.2017 и 25.12.2017, соответственно. После перерывов судебные заседания продолжены в том же составе суда, при участии ответчика; протоколирование судебного заседания 25.12.2017 осуществлялось секретарем судебного заседания Доновской Н.Н.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус») в размере 10 000 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася») в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка») в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик») в размере 10 000 рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 475276 («Помогатор») в размере 10 000 рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 120 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп.

Ответчик факт инкриминируемого ему события правонарушения признал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Обстоятельства дела.

Закрытому акционерному обществу «Аэроплан» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темно-зеленый, серый, черный, белый, ярко-красный, желтый;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сирене вый, желтый, красный, серый, черный, белый;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный;

- № 475276 – графическое изображение ранца - «Помогатор», заявка № 2011737813, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ» цветовое сочетание: фиолетовый, серый, синий, оранжевый, сиренево-синий, темно-синий, белый, ярко-красный, желтый.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

24.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – детский конструктор.

На упаковке товара содержались обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка», с товарными знаками № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 475276 – «Помогатор».

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком от 24.03.2017 на сумму сто двадцать рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Разрешения на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками правообладатель предпринимателю не давал.

В этой связи, по мнению правообладателя, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ размещение его товарных знаков (сходных с ним до степени смешения обозначений) на упаковке товара является контрафактным.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поэтому правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус») в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася») в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка») в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик») в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 475276 («Помогатор») в размере 10 000 рублей.

19.10.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство о приобщении к делу вещественных доказательств, а именно:

1) видеозапись о покупке контрафактного товара – конструктора;

2) товар – детский конструктор, в количестве 1 шт. (в одной упаковке), на упаковке товара содержатся персонажи мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», ранец «Помогатор».

В соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что указанные вещественные доказательства могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая факта инкриминируемого ему нарушения, просил уменьшить размер компенсации с учетом положений постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а ранца «Помогатор», отраженных в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

На упаковке товара нанесены изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранец для хранения инструментов персонажей «Помогатор».

Факт приобретения товара со спорным изображением на упаковке конструктора подтверждается товарным чеком от 24.03.2017 и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Видеозапись процесса покупки товара просмотрена судом и ответчиком в судебном заседании и установлено, что предприниматель действительно осуществила продажу спорного товара.

Ответчик факт реализации им 24.03.2017 детского конструктора в упаковке с описанным выше изображением не опровергает, как и не опровергает смешение до степени тождественности нанесенных на упаковку товара изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранец для хранения инструментов персонажей «Помогатор» зарегистрированным товарным знакам истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Ответчик не оспаривая факт продажи контрафактного товара, ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на следующее:

- правонарушение предпринимателем совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, поскольку основной деятельностью предпринимателя является продажа одежды, а не игрушек.

В помещении, в котором была осуществлена спорная продажа, находится товар многих предпринимателей, выставленный на «распродажу» остатков товара, в том числе игрушки. Спорный товар принадлежал другому предпринимателю, вина ФИО1 выразилась лишь в том, что она осуществила продажу товара и выдала чек за своей подписью и печатью;

- предпринимателем торговая точка закрыта с 01.05.2017, о чем свидетельствует справка арендодателя – МУП «Бытовые и ритуальные услуги» от 26.10.2017 № 191;

- сумма иска во много раз превышает стоимость проданного контрафактного товара;

- целью правообладателя является не восстановление нарушенного предпринимателем права, а получение завышенной выгоды;

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении, ежемесячный средний доход не превышает 20 руб.; на иждивении находится двое детей, один из которых является студентом; муж ФИО1 потерял рабочее место по причине ликвидации фирмы; перечисленные обстоятельства предприниматель подтверждает налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход, актом сверки с арендодателем торгового места, из которого следует задолженность по арендной плате 13 648 руб. 19 коп., копией свидетельства о рождении детей, копией трудовой книжки супруга, копией зачетной книжки на старшего ребенка.

В постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что:

- правонарушение совершено предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежит истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (реализованный контрафактный товар продавцу не принадлежал, предприниматель осуществил продажу товара лишь по причине отсутствия на рабочем месте другого предпринимателя, чек за своими подписью и печатью выдала по просьбе покупателя; основной деятельностью ФИО1 является продажа мужской одежды );

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся два ребенка, обеспечением которых ФИО1 занимается в одиночку, поскольку супруг нигде работает, при этом траты на старшего ребенка-студента значительны; указанные обстоятельства подтверждены документально: актом сверки о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 13 648 руб. 19 коп., налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход, копией свидетельства о рождении детей, копией трудовой книжки супруга, копией зачетной книжки на старшего ребенка;

- подлежащие применению на основании прямого указания закона санкции, являются - с учетом обстоятельств настоящего дела - явно несправедливыми и несоразмерными допущенному нарушению;

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При наличии таких обстоятельств с целью обеспечения доверия граждан, как к закону, так и к суду, суд считает правильным применить указание Конституционного суда РФ и снизить размер компенсации ниже установленного законом предела до 5 000 руб. за каждое правонарушение, а всего: до 25 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товар (конструктор) в размере 120 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2017.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 28 июля 2017 года с описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 26.09.2017 № 814.

Следовательно, размер судебных издержек и судебных расходов истцом подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер обоснованно заявленной компенсации не мог составлять для истца в силу прямого указания закона (статьи 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ) сумму менее 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях, был снижен судом с применением специальных положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, с учетом принадлежности исключительных прав одному правообладателю, а также характера и последствий нарушения.

По мнению суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с учетом диспозиции названных статей размер компенсации не мог составлять ниже 50 000 руб., суд считает необходимым при распределении судебных расходов исходить из того, что в указанной сумме исковые требования заявлены правообладателем обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытое акционерное общество "Аэроплан"; Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5) 25 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко