АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-19830/2021

06.12.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-СНАБ" (426039, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 63А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 441 297 рублей 60 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-СНАБ" (далее – ООО "СЕРВИС-СНАБ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ВСК», ответчик) с требованием о взыскании 441 297 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты работ по договору №05-05/2020-ГП от 03.07.2020.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2021 (07:55 МСК).

Ответчиком 01.12.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВСК» (заказчиком) и ООО "СЕРВИС-СНАБ"» (подрядчиком) заключен договор подряда №05-05/2020-ГП от 03.07.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами вышкомонтажные работы по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком проведения работ (приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 35 340 000 рублей, в том числе НДС 5 890 000 рублей, в соответствии с приложением № 3.

По пункту 2.2. договора заказчик производит оплату выполненных работ в следующем порядке:

·80% через 120 календарных дней после вручения подрядчиком заказчику акта выполненных работ и счета-фактуры;

·оставшиеся 20% от стоимости объема выполненных работ подрядчика резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ:

1)подрядчик предоставил заказчику копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных вналоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются подрядчиком заказчику по электронной почте;

2)налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил, а ответчик принял вышкомонтажные работы общей стоимостью 35 340 000 рублей, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 18.07.2020, №1 от 29.07.2020, №1 от 11.08.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 18.07.2020, № 2 от 29.07.2020, № 2 от 11.08.2020.

На указанные работы истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 26 от 18.07.2020, № 27 от 29.07.2020, № 28 от 11.08.2020.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 27 801 723 рубля 46 копеек, в том числе:

·20 190 000 рублей платежными поручениями № 4865 от 29.12.2020, № 292 от 25.01.2021, № 415 от 02.02.2021, № 414 от 02.02.2021, № 501 от 05.02.2021, № 874 от 25.02.2021, № 1729 от 13.04.2021;

·7 611 723 рубля 46 копеек по акту взаимозачета №11 от 16.11.2020г.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 297 рублей 60 копеек и направил в адрес ООО «ВСК» претензию №182 от 11.08.2021 с требованием оплатить указанную сумму; которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию №407 от 30.08.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, выставленные подрядчиком счета-фактуры № 26 от 18.07.2020 на сумму 6 840 000 рублей с НДС, № 27 от 29.07.2020 на сумму 2 850 000 рублей с НДС и № 28 от 11.08.2020 на сумму 25 650 000 рублей с НДС приняты заказчиком и отражены в учете ООО «ВСК» 2020 году.

Между тем, в нарушение договорных условий оплата счетов-фактур произведена ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований:

• срок оплаты по счету-фактуре № 26 от 18.07.2020 на сумму 6 840 000 рублей наступил 18.11.2020; фактически оплата произведена полностью платежными поручениями №292 от 25.01.2021 на сумму 2 000 000 рублей, № 414 от 02.02.2021 на сумму 4 840 000 рублей; в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  58 009 рублей 17 копеек за период с 19.11.2020 по 01.02.2021 на задолженность в размере 6 840 000 рублей;
• срок оплаты по счету-фактуре № 27 от 29.07.2020 на сумму 2 850 000 рублей наступил 29.11.2020; фактически оплата произведена полностью платежными поручениями № 415 от 02.02.2021 на сумму 850 000 рублей, №501 от 05.02.2021 на сумму 2 000 000 рублей; в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  21 676 рублей за период с 01.12.2020 по 04.02.2021 на задолженность в размере 2 850 000 рублей;
• срок оплаты счета-фактуры № 28 от 11.08.2020 на сумму 25 650 000 рублей наступил 11.12.2020; оплата произведена ответчиком частично по акту взаимозачета № 11 от 16.11.2020 на сумму 7 611 723 рублей 46 копеек, платежными поручениями №4865 от 29.12.2020 на сумму 2 000 000 рублей, №874 от 25.02.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №1729 от 13.04.2021 на сумму 7 500 000 рублей; в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 612 рублей 43 копейки за период просрочки с 12.12.2020 по 10.08.2021 на задолженность в размере 25 650 000 рублей.

Общая сумма процентов, начисленных истцом, составляет 441 297 рублей 60 копеек.

Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен ООО "СЕРВИС-СНАБ" в исковом заявлении.

Из представленного расчета усматривается, что истец начислял проценты на всю сумму спорных счетов-фактур с учетом производимых ответчиком частичных оплат.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на положения пункта 2.2 спорного договора, содержащего условия об оплате выполненных работ в два этапа.

Так, по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.2 договора, не представлены копии файла декларации по НДС, поданной им в налоговый орган в электронной форме, и извещения налогового органа о вводе сведений, указанных вналоговой декларации (расчете) в электронной форме; в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате 20% стоимости выполненных работ.

Кроме того, ответчик указал, что задолженность по счету-фактуре №28 от 11.08.2020 в сумме 7 538 276 рублей 54 копейки не подтверждена, поскольку является предметом спора по делу № А19-9515/2021, которое находится на рассмотрении в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не могут быть произведены до вступления решения суда в законную силу.

Означенный довод ответчика проверен судом и отклонен, поскольку решение суда по делу № А19-9515/2021 вступило в законную силу 26.11.2021 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021); а, следовательно, факт наличия неоплаченной задолженности по счету-фактуре №28 от 11.08.2020 в сумме           7 538 276 рублей 54 копейки преюдициально установлен и не подлежит доказыванию в рамках данного дела (статья 69 АПК РФ).

Рассмотрев довод ответчика о неправомерном расчете истцом процентов без учета  требований пункта 2.2. договора о поэтапной оплате, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Оценив условия договора об оплате выполненных работ, суд полагает, что обязательство ответчика по оплате 80% стоимости работ не является обусловленным и наступает по истечении 120 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

При этом предусмотренное абзацем 1 пункта 2.2. договора вручение заказчику счетов-фактур не является действием истца, обуславливающим наступление обязанности ответчика по оплате 80% стоимости работ; поскольку абзацем 2 этого же пункта стороны предусмотрели удержание заказчиком налога на добавленную стоимость в размере 20%, что полностью обеспечивает его права на получение вычета по данному налогу в соответствии с суммами, определенными счетами-фактурами, являющимися документами налогового учета.

Суд полагает необходимым также отметить, что согласование обусловленного обязательства абзацем 2 пункта 2.2. имеет определенный экономический смысл, так как  возможный отказ заказчику в получении вычета по НДС компенсировался бы 20% удержанием, что исключает его экономические потери;  чего не усматривается  на 1  этапе оплаты.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорные счета-фактуры ответчику вручены, что подтверждается подписанным ООО «ВСК» актом сверки по состоянию на 31.12.2020, содержащим реквизиты спорных счетов-фактур.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты 80% стоимости работ, установленных пунктом 2.2 договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, начиная со 121 дня после подписания актов приемки выполненных работ.

Оценив спорные правоотношения применительно к установлению даты возникновения обязательства ответчика по  оплате оставшейся части выполненных работ в размере 20% их стоимости, суд пришел к следующему.

По пункту 2.2. договора оставшиеся 20% от стоимости объема выполненных работ подрядчика резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ:

1)подрядчик предоставил заказчику копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются подрядчиком заказчику по электронной почте;

2)налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Как указал истец, копии файла декларации по НДС и извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, представлены им ответчику 05.08.2021.

            Доказательств отказа налогового органа по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС в вычете по налогу по соответствующим счетам-фактурам ответчиком не представлено.

           При этом при определении  даты наступления означенного события суд исходил из алгоритма, предложенного ответчиком, который, по мнению суда, в принципе является верным.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

По пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчиком верно определена дата подачи декларации по НДС в налоговый орган за 3 квартал 2020 года, в котором прошли спорные хозяйственные операции, – до 25.10.2020.

Однако ответчиком неверно определен срок проведения и окончания камеральной проверки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса).

Из анализа данной нормы следует, что срок камеральной проверки на основе налоговой декларации по НДС составляет 2 месяца со дня ее представления; при этом в отсутствии решения налогового органа о продлении камеральной проверки она считается проведенной в указанный срок.

С учетом изложенного датой окончания камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года будет 25.12.2020.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки не отказал заказчику в вычете НДС, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств продления срока проведения камеральной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наступлении события, установленного подпунктом 2) пункта  2.2 спорного договора (отсутствие отказа налогового органа в вычете по НДС),  25.12.2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что событие «отсутствие отказа налогового органа в вычете НДС» наступило раньше, чем передача истцом деклараций по НДС заказчику.

В связи с изложенным суд считает, что обязанность ответчика по оплате 20% от стоимости выполненных работ наступила 15.02.2021 (25.12.2020 – дата окончания камеральной проверки +30 рабочих дней, установленных пунктом 2.2. договора).

В рассматриваемом случае судом учитываются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, а не возможные фактические сроки передачи деклараций по НДС в налоговый орган, поскольку, по мнению суда, удержание 20% стоимости работ возможно только при добросовестном поведении ответчика и соблюдении им, установленных действующим налоговым законодательством сроков подачи деклараций по НДС.

На основании изложенного суд полагает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; однако им неверно произведен этот расчет, исходя из всей стоимости выполненных работ без учета сроков оплаты 80% и 20%, согласованных сторонами в пункте 2.2 договора.

При таких обстоятельствах верным будет следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По счету-фактуре №26 от 18.07.2020г. на сумму 6 840 000 рублей срок оплаты 80% ее стоимости наступил 16.11.2020г., следовательно, проценты подлежат начислению с 17.11.2020г.; однако истец начислил проценты с 19.11.2020, что, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оплата фактуры произведена ответчиком полностью платежными поручениями №292 от 25.01.2021 в сумме 2 000 000 рублей, № 414 от 02.02.2021 в сумме 4 840 000 рублей.

Таким образом, проценты подлежат начислению на 80% стоимости счета-фактуры №26  с учетом частичных оплат, поскольку полная его оплата произведена до 15 февраля 2021г. (срок возникновения обязательства ответчика по оплате  оставшихся 20%).

По счету-фактуре №27 от 29.07.2020г. на сумму 2 850 000 рублей срок оплаты 80% ее стоимости наступил 26.11.2020г., следовательно, проценты подлежат начислению с 27.11.2020г.; однако истец начислил проценты с 01.12.2020, что, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оплата счета-фактуры произведена ответчиком полностью платежными поручениями № 415 от 02.02.2021 на сумму 850 000 рублей, №501 от 05.02.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

Таким образом, проценты подлежат начислению на 80% стоимости счета-фактуры №27 с учетом частичных оплат, поскольку полная оплата произведена до 15 февраля 2021г. (срок возникновения обязательства ответчика по оплате  оставшихся 20%).

По счету-фактуре №28 от 11.08.2020г. на сумму 25 650 000 рублей срок оплаты 80% ее стоимости наступил 09.12.2020г., следовательно, проценты подлежат начислению с 10.12.2020г.; однако истец начислил проценты с 12.12.2020, что, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оплата счета-фактуры произведена ответчиком частично по акту взаимозачета № 11 от 16.11.2020 на сумму 7 611 723 рублей 46 копеек, платежными поручениями №4865 от 29.12.2020 на сумму 2 000 000 рублей, №874 от 25.02.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №1729 от 13.04.2021 на сумму 7 500 000 рублей.

Таким образом, проценты подлежат начислению на 80% счета-фактуры №28 от на сумму 25 650 000 рублей  с учетом частичной оплаты, что составляет 12 908 267 рублей 54 копейки (25 650 000 рублей х 80% = 20 520 000 рублей - 7 611 723 рубля 46 копеек оплата зачетом) с 12.12.2020г. по 15.02.2021г.;  с 16.02..2021г. проценты подлежат начислению на 100% стоимости счета-фактуры, поскольку 15 февраля 2021г. возникла обязанность ответчика по оплате  оставшихся 20%.

15.02.2020г. наступил срок уплаты 20% удержания; в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 16 038 267 рублей 54 копейки (10 908 267 рублей 54 копейки + 5 130 000 рублей)

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 385 500 рублей 36 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 385 500 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 826 рублей.

Исковые требования удовлетворены в сумме 385 500 рублей 36 копеек, что составляет 87,36% от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10 331 рубль 19 копеек (11826х87,36%) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 494  рубля 81 копейка относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-СНАБ" 385 500 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору №05-05/2020-ГП от 03.07.2020 по счетам-фактурам №26 от 18.07.2020, №27 от 29.07.2020, №28 от 11.08.2020; 10 331 рубль 19 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова