Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 664022, г. Иркутск)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2023 № 34 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2023 № 14/07-23 (предъявлено удостоверение адвоката);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением привлечении арбитражного управляющего Решетникова Сергея Алексеевича (далее также – ответчик, Решетников С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее также – третье лицо, ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо заявлений, ходатайств не направило. В ранее представленном в суд отзыве на заявление указало на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 205 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении. Указал, что арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела № А19-10268/2023 уже был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

Представитель арбитражного управляющего требования заявителя признал частично; привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19571/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее – должник, ООО «УЖКС») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) ООО «УЖКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён арбитражный управляющий ФИО1

10.07.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой от 04.07.2023 № ИЭСБК-ЦА-ИСХ-23-2940 на действия арбитражного управляющего Решетникова, допущенные при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «УЖКС».

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ООО «Иркутскэнергосбыт», административным органом установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «УЖКС» арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения, установленные ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, по делу № А19-27314/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения.

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, в том числе частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении ФИО1 протокол от 22.08.2023 № 0077383 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, закреплены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № 01073821 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о

банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего (арбитражного управляющего) он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или

работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А 191686/2022 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 2 745 933 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Письмом от 05.04.2023 № ИЭСБК-ШО-Исх-23-609, направленным ООО «Иркутскэнергосбыт» 05.04.2023 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (что подтверждается списком № 8 внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией), было направлено требование включить в реестр текущих обязательств должника задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт», возникшую в период с января 2019 по февраль 2023 в размере 80 536 959 руб. 52 коп., в составе которой учтена и задолженность в размере 2 745 933 руб. 43 коп., взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2022. Письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» получено конкурсным управляющим должника 11.04.2023.

Однако, как установлено административным органом, сведения о наличии у должника данного текущего обязательства в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дела № А19-571/2019 отсутствуют.

Арбитражный управляющий данный факт не оспорил, признал; сославшись на то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» получило исполнительный лист с целью его предъявления для списания текущей задолженности со счета должника, просил признать данное нарушение малозначительным.

Данный довод ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, отсутствие в отчете конкурсного управляющего предусмотренных абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведений нарушает права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве. Кроме того, как следует из материалов дела, не отражение данной информации, в том числе, явилось основанием для ООО «Иркутскэнергосбыт» с жалобой в Управление Росреестра по Иркутской области на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела в ходе административного расследования ФИО1 также ссылался на то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не были направлены арбитражному управляющему заявления о принятии к исполнению исполнительных листов с указанием реквизитов взыскателя о взыскании задолженности согласно ст. 319 АПК РФ, все сведения о текущей задолженности согласовывались с заявителем жалобы ФИО7, информация о задолженности по делу № А19-1686/2022 им не подавалась, о чем свидетельствует электронная переписка.

Рассмотрев данный довод управляющего, административный орган, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не освобождают и.о. конкурсного управляющего от исполнения возложенной на него п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по учету текущих требований должника.

Должник являлся стороной дела № А19-1686/2022, о судебных заседаниях по делу должник, а также арбитражный управляющий ФИО1 были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022. Кроме того, согласно приложенной к пояснениям переписке с представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 сведения о наличии у должника вышеуказанной текущей задолженности были представлены ФИО1 по электронной почте 30.01.2023.

Соответственно, и.о. конкурсного управляющего располагал сведениями о задолженности в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2022.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Доказательства того, что должником получено уведомление кредитора о прощении долга, отсутствуют.

Отсутствие на дату составления отчета в банке платежных документов по взысканию вышеуказанной задолженности не исключает обязанности конкурсного управляющего по учету данного текущего требования.

Размер текущей задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющаяся задолженность на дату составления отчета не погашена, следовательно, предусмотренная законом информация о текущем обязательстве ООО «Иркутскэнергосбыт» должна быть отражена в отчете конкурсного управляющего.

Выводы Управления подтверждаются судебной практикой (например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022 по делу № А1910986/2009, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А19-9142/2021).

В своих пояснениях, представленных в ходе административного расследования, ФИО1 также ссылался на то, что утвержденная типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не содержит раздела о текущих платежах, следовательно, отсутствие каких-либо сведений в таблице текущих платежей нельзя квалифицировать как нарушение правил составления отчета конкурсного управляющего, и.о. конкурсного управляющего добавил данные сведения в сам отчет для удобства.

Однако, императивная обязанность конкурсного управляющего отражать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка установлена п. 2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем вышеуказанные доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Относительно вменения арбитражному управляющему нарушения положений о банкротстве выразившегося в невыполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно типовой форме отчета раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должен содержать информацию о Ф.И.О. привлеченного специалиста, номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Однако, сведения о привлечении ИП ФИО8 отсутствуют в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023.

Довод арбитражного управляющего о том, что ИП ФИО8 привлекалась не в качестве специалиста в деле о банкротстве, а исключительно в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ООО «Теплоснабжение», к процедуре конкурсного производства и к конкурсной массе должника это не имеет никакого отношения; расходы за данные услуги понесены лично ФИО1 судом отклоняется, поскольку договор с ИП ФИО8 был заключен не лично ФИО1, а должником в лице и.о. конкурсного управляющего для выполнения услуг по жалобе ООО «Теплоснабжение» в рамках дела о банкротстве должника.

Доказательств внесения изменений в договор, в том числе в указанной части, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, информацию о привлечении ИП ФИО8 и.о. конкурсный управляющий должен был отразить в отчете о своей деятельности от 20.05.2023.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что расходы, понесенные ФИО1 по договору с ИП ФИО8, в состав расходов должника не включены, суд находит несостоятельной, поскольку не исключает их включение в последующем.

Относительно вменения арбитражному управляющему нарушения положений о банкротстве выразившегося в невыполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления к ней распоряжения. Конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2019 по делу № А1910784/2019 с должника в пользу ООО «Иркутекэнергосбыт» взысканы 2 891 381 руб. 59 коп.,

в том числе: 2 890 658 руб. 93 коп. - основной долг, 722 руб. 66 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2019 по делу № А1913876/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 1 960 702 руб. 77 коп., из них 1 960 212 руб. 72 коп. - задолженность за потребленную в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 электроэнергию по договору энергоснабжения № 1061 от 01.04.2017, 490 руб. 05 коп. - неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу № А 1916521/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы основной долг в сумме 2 047 263 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу № А 1924203/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 572 932 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную в июле 2019 электроэнергию по договору энергоснабжения № 1061 от 01.04.2017 (счет-фактура № 4251-1061 от 31.07.2019), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А 191686/2022 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 2 754 933 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 по делу № А 19-263 81/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» были взысканы 420174 руб. 81 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу № А 1921210/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» были взысканы основной долг в размере 2 562 682 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В ходе проверки административным органом установлено, что сведения о наличии у должника заложенности по данным текущим обязательствам были направлены ООО «Иркутскэнергосбыт» и.о. конкурсного управляющего ФИО1 электронным письмом от 30.01.2023, а также письмом от 05.04.2023 № ИЭСБК-ШО-Исх-23-609.

Однако, распоряжения для исполнения вышеуказанных обязательств должника не были направлены ФИО1 в кредитную организацию (ПАО Сбербанк), в которой у должника открыт основной счет, что подтверждается списком документов Очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902

«Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № 40702810118350019670 должника по состоянию на 23.07.2023 (включительно).

Рассмотрев довод ФИО1 о том, что у и.о. конкурсного управляющего отсутствовали оригиналы исполнительных листов, на основании которых он имеет право включать данные суммы в реестр текущих платежей, в связи с чем исполнительные листы должны быть предъявлены в банк самим заявителем, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит позиции изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу № A33-3334/2021.

Кроме того, сведения об обязательствах должника перед ООО «Иркутскэнергосбыт», возникших на основании указанных выше решений, включены ФИО1 в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о текущих платежах»

Также суд отмечает, что бездействие в части не выставления распоряжения об уплате текущих обязательств в картотеку расчётных документов, в том числе, явилось основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с жалобой в Управление Росреестра по Иркутской области на действия арбитражного управляющего.

Относительно вменения арбитражному управляющему нарушения положений о банкротстве выразившегося в невыполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел административным органом установлено, что 13.06.2023 и.о. конкурсного управляющего Решетников С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Учитывая изложенное, ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. не позднее 14.06.2023.

Вместе с тем, сведения о подаче в суд вышеуказанного заявления включены в ЕФРСБ только 14.07.2023 (сообщение № 11967372), т.е. с нарушением установленного срока на 1 месяц.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик данный факт признал; просил признать данное нарушение малозначительным.

При этом, в письменных пояснениях, представленных административному органу, ФИО1 указал, что информация о подаче заявления об оспаривании сделки должника не была опубликована своевременно в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства; определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022 по делу № А19-571/2019 и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» запрещено осуществлять погашение текущих обязательств за счет средств конкурсной массы в пределах суммы 76 896 456,94 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между и.о. конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» путем определения очередности удовлетворения требований ООО «Иркутскэнергосбыт» по текущим платежам, возникших в период с января 2019 года по июль 2022 года в соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как подлежащей удовлетворению вне очереди.

Между тем, отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации предусмотренного законом сообщения с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, как установлено административным органом, в период с 09.12.2022 по 14.06.2023 и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в ЕФРСБ было опубликовано 16 сообщений в отношении должника, следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022 по делу № А19-571/2019 не препятствовало арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность по своевременному опубликованию информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

При этом, 14.07.2023 после возбуждения дела об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о подаче в суд вышеуказанного заявления, хотя обеспечительные меры были отменены судом только 27.07.2023.

Учитывая изложенное, приведенные ФИО1 в пояснениях доводы, правомерно признаны административным органом несостоятельными, поскольку указанные управляющим обстоятельства не являлись препятствием для опубликования сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в установленный срок.

Таким образом, ФИО1, являясь и.о. конкурсного управляющего должника, заведомо зная, что указание в отчете конкурсного управляющего всех предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) сведений, направление в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет, распоряжений для исполнения обязательств должника, опубликование установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведений являются его обязанностями как арбитражного управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и

сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав, предоставленных кредиторам на своевременное погашение их требований, а также неопределенному кругу лиц на получение информации, не исполнил обязанности, установленные ст.5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно:

- в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: <...>, не указал информацию о текущем обязательстве должника в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19- 1686/2022;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленного 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: <...>, не указал информацию об ИП ФИО8 как о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- не направил в кредитную организацию (Байкальский Банк Сбербанка России Иркутское ГОСБ № 8586, расположенный по адресу <...>), в которой у должника открыт основной счет № <***>, распоряжения для исполнения обязательств должника, возникших на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от по делу № А 19-10784/2019, от 02.08.2019 по делу № А19-13876/2019, от 11.09.2019 по делу № А 19-16521/2019, от 02.12.2019 по делу № А19-24203/2019, от 20.12.2019о делу № А19-26381/2019, от 02.12.2019 по делу № А19-21210/2019 - в период с 30.01.2023 по 23.07.2023, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А 19-1686/2022 - в период с 14.06.2022 (дата введения конкурсного производства) по 23.07.2023;

- в срок не позднее 14.06.2023 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) не включил.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, по делу № А19-27314/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, на момент совершения нарушений, вменяемых арбитражному управляющему по настоящему делу, не истек. В связи с чем, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном

- в срок не позднее 14.06.2023 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в ЕФРСБ не включил,

и ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности:

- не направил в кредитную организацию (Байкальский Банк Сбербанка России

Иркутское ГОСБ № 8586, расположенный по адресу г. Иркутск, ул.Пискунова, д. 122), в которой у должника открыт основной счет № 40702810118350019670, распоряжения для исполнения обязательств должника, возникших на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от по делу № А 19-10784/2019, от 02.08.2019 по делу № А19-13876/2019, от 11.09.2019 по делу № А 19-16521/2019, от 02.12.2019 по делу № А19-24203/2019, от 20.12.2019о делу № А19-26381/2019, от 02.12.2019 по делу № А19-21210/2019 - в период с 30.01.2023 по 23.07.2023, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2022 - в период с 14.06.2022 (дата введения конкурсного производства) по 23.07.2023;

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности выполнить требования установленные ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений

статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Арбитражный суд полагает, что допущенные ответчиком правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае имеется угроза существенная охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит применению наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено и об их наличии арбитражным управляющим не заявлено.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае, соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения целей административного наказания, является назначение ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть меясцев.

На основании изложенного, учитывая характер допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве, их последствия, степень вины арбитражного управляющего, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что в данном случае отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной

ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова