Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000 <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности: не присутствовал,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо), привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось; в представленном отзыве на заявление просило отказать в привлечении к административной ответственности по изложенным в данном отзыве основаниям.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2017г. по делу №А78-16220/2016 в отношении должника ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обнаружены факты нарушения финансовым управляющим ФИО1 требований п. 1 ст. 12, п.1 ст. 213.8, абз. 6-7 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 6 ст. 213.26, п. 4 ст. 131, абз 3 п. 4.1 ФЗ « 127-0ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1.3, 2.3, 2.5, 2.6, 2.10, 2.14 Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49.

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении ФИО1 протокол от 06.12.2018г. № 3-22-75/18 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Согласно сообщению № 1941215, опубликованному 19.07.2017г. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим ФИО1 17.07.2017г. в г. Иркутск в форме заочного голосования проведено первое собрание кредиторов должника - ИП ФИО2

Согласно сообщению № 1941215, опубликованному 19.07.2017г. на сайте ЕФРСБ, на собрании кредиторов, проведенного 17.07.2017г. в заочной форме была установлена периодичность проведения собраний - один раз в 6 месяцев.

Учитывая установленную собранием кредиторов периодичность, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 17.01.2018 г., 17.07.2018 г.

На дату составления протокола об административном правонарушении собрания кредиторов не назначались и не проводились.

В соответствии с абз. 6 - 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Таким образом, в собраниях кредиторов вправе принимать участие должник, который имеет право знакомиться с информацией о ходе процедуры банкротства, задавать вопросы арбитражному управляющему, давать пояснения, а также представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов подразумевает под собой не формальное направление отчета кредиторам, но и доклад финансового управляющего о текущей работе в процедуре должника, пояснения на вопросы, которые возникают у участников собрания в ходе процедуры банкротства.

Путем участия в собраниях кредиторов также осуществляется контроль за деятельностью арбитражного управляющего как со стороны кредиторов, так и со стороны иных лиц, которые в соответствии с законодательством о банкротстве имеют право принимать участие в собраниях кредиторов.

Учитывая установленную первым собранием кредиторов периодичность проведения собраний кредиторов должника, у финансового управляющего была обязанность проводить собрания кредиторов должника не реже 1 раза в 6 месяцев; указанную обязанность арбитражный управляющий не исполнил.

Анализируя изложенное, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 213.8, абз. 6 - 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

05.09.2017г. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 2050486 о результатах инвентаризации имущества должника, прикреплена опись имущества должника. Аналогичная опись была представлена в материалы дела № А78-16220/2016.

По результатам проведенной описи имущества, арбитражным управляющим было выявлено недвижимое имущество в количестве 6 объектов.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю на судебный запрос арбитражного суда от 16.12.2016 г., адресом регистрации ФИО2 является: <...>. Для проведения полноценной описи имущества должника, финансовым управляющим не был произведен выезд по адресу регистрации должника в г. Нерчинск для описи имущества, находящегося по месту его регистрации. Таким образом, арбитражным управляющим инвентаризация имущества должника проведена не надлежащим образом, не в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. Согласно материалам дела, финансовый управляющий ФИО1 о проведении описи имущества, должника не проинформировала, перед собранием кредиторов о проведении описи не отчитывалась, поскольку собрания кредиторов не назначались и не проводились.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49.

Согласно п. 1.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с п. 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Примерные формы описей и актов приведены в приложениях 6-18 к настоящим Методическим указаниям.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В соответствии с п. 2.10. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Таким образом, для отражения имущества, выявленного в ходе инвентаризации, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлены определенные формы инвентаризационных описей, а также требования к проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1.3, п. 2.3, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.10, п. 2.14, Приложений 6-18 Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов и Российской федерации от 13.06.1995 г. № 49, финансовый управляющий не принял мер по выявлению всего имущества гражданина, не отчитался перед собранием кредиторов о проведении описи имущества должника, провел инвентаризацию имущества должника единолично, без привлечения инвентаризационной комиссии, инвентаризационная опись не соответствует утвержденным формам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1.3, п. 2.3, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.10, п. 2.14, Приложений 6-18 Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, является: 30.08.2017г. (дата составления описи имущества должника ИП ФИО2), 17.01.2018 г., 17.07.2018г. (срок проведения очередных собраний кредиторов, согласно установленной периодичности, на которых финансовый управляющий должна была отчитаться о проведении описи имущества должника).

04.09.2017г. конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ИП ФИО2, а именно: нежилое помещение, общей площадью 1 931,2 м2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, общей площадью 453,6 м кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, общей площадью 271,8 м2, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, общей площадью 592,2 м2, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: <...>. пом. 4; нежилое помещение, общей площадью 960,1 м , кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 16 681 м , расположенное по адресу: <...>.

08.02.2018 года конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждены изменения в Порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, ИП ФИО2

Организатором торгов определен финансовый управляющий ФИО1

Торги проводились на электронной площадке ЭТП ООО «МЭТС», размещенной в сети Интернет по адресу: Ир://т-е18.ги.

Согласно Приложению № 1 к Порядку залоговое имущество продается одним лотом с начальной ценой 26 938 000 рублей на открытых торгах в электронной форме, шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в электронной форме в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества должника (п. 6.3).

В случае признания повторных торгов несостоявшимися или в случае не заключения договора купли - продажи по результатам повторных торгов и отказом ПАО «Сбербанк России» об оставлении имущества за собой, продажа имущества осуществляется путем публичного предложения. Величина снижения начальной цены составляет 10 % от начальной стоимости имущества, установленной на повторных торгах.

Срок действия цены 5 календарных дней. Определена минимально допустимая цена (цена отсечения) продажи имущества должника в 25% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (п. 6.4 в редакции изменений от 08.02.2018 г.).

Организатором торгов на электронной площадке размещена информация о проведении торгов по продаже имущества должника по Лоту № 1 в соответствии с утвержденным залоговым кредитором порядком.

Объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликовано 13.11.2017г. на сайте ЕФРСБ (№ 2228292), дата и время проведения торгов 26.12.2017 г. 07:00. Торги признаны несостоявшимися в вязи с недостаточным количеством участников (объявление № 2342028 от 28.12.2017 г.).

Объявление о проведении повторных торгов опубликовано в ЕФРСБ 15.01.2018 г. сообщение № 2373425, дата и время проведения торгов - 28.02.2018 г. 07:00. Торги также признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (объявление № 2493643 от 01.03.2018 г.).

Письмом от 01.03.2018 г. № 8600-62/38 ПАО «Сбербанк России» уведомил финансового управляющего об отказе принятия нереализованного на повторных торгах недвижимого имущества.

Объявление о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.03.2018 г. сообщение № 2504139, дата и время проведения торгов 12.04.2018 г. 07:00.

Согласно протоколу № 26022-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов, посредством публичного предложения, победителем торгов признан ИП ФИО3 с ценовым предложением 7 273 275 рублей.

По результатам торгов между финансовым управляющим ИП ФИО2 и предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № 1/26022ОТПП спорного имущества. Денежные средства в счет оплаты перечислены по платежным поручениям № 164 от 10.04.2018 г. на сумму 727 326 рублей (задаток), № 183 от 11.05.2018 г. на сумму 6 545 949 рублей (оплата по договору).

Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2018г. по делу № А78-16220/2016 было установлено, что денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, возникли в результате осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, а также что спорное имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, подлежал применению порядок продажи имущества должника, установленный законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) - пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Таким образом, законом установлена обязательность проведения оценки залогового имущества должника, что вызвано целями получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В нарушение п. 4 ст. 131 Закона о банкротстве финансовым управляющим выставлено на торги имущество должника без проведения оценки. Для определения начальной цены продажи, была применена оценка 2016 года, установленная решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-12745/2015.

Согласно решению по делу № А78-12745/2015 судом была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере, согласованном сторонами протоколом от 18.05.2016г., тогда как имущество должника ИП ФИО2 было выставлено на торги в 2018 году, т.е. по истечении двух лет, без учёта рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком по результатам проведенной экспертизы.

Кроме того, характеристики имущества, выставленного на торги, не соответствовали действительности.

Так земельный участок был выставлен на торги без учета факта наличия ограждения, влияющего на его стоимость. В публикациях о торгах, в разделе «Сведения об имуществе» указано, что помещение 3 имеет общую площадь 271 м2, тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, общая площадь помещения составляет 271,8 м .

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В нарушение срока, установленного абзацем 3 пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1, в отсутствие отказа ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» оставить предмет залога за собой, опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении в период с 03.03.2018 - 11.04.2018г. открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Изложенное подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2018 г. по делу № А78-16220/2016 о признании торгов недействительными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным доводы заявителя о нарушении финансовым управляющим п. 4 ст. 131, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей выражается в нарушении 1 ст. 12, п. 1 ст. 213.8, абз. 6 - 7 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 п. 6 ст. 213.26, п. 4 ст. 131, абз. 3 п. 4.1 Закона о банкротстве, п. 1.3, 2.3, 2.5, 2.6, 2.10, 2.14 Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской федерации от 13.06.1995 г. № 49., за неисполнение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и подтверждается следующими доказательствами: сообщением № 1941215, опубликованном 19.07.2017 г. на сайте ЕФРСБ, о результатах проведения первого собрания кредиторов, возражениями финансового управляющего, ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю на судебный запрос по делу № А78-16220/2016, описью имущества должника от 30.08.2017г., определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2018 г. по делу № А78-16220/2016.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009г. № 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области законодательства о банкротстве, гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должна была осознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009г. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, изложенные в возражениях на заявления, судом не приняты во внимание как не подтвержденные документально и противоречащие перечисленным выше нормам законодательства и установленным по делу обстоятельствам; при этом ссылка арбитражного управляющего на бездействие должника также отклонена арбитражным судом, поскольку подобное обстоятельство не входят в перечень, установленный статьей 24.5. КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также факт принятия 28.02.2019г. Арбитражным судом Иркутской области решения по делу № А19-31625/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Иркутска, проживающую по адресу: 664020, <...>, ИНН <***>)к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю, л/с 04911W00910), расчетный счет <***> отделение Чита г. Чита, БИК 047601001, КБК 32111670010016000140, УИН 32100000000001774191, ОКТМО 76701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко