Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛТД»

к МИ ФНС России № 6 по Иркутской области и УО БАО

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал;

от налоговой инспекции: ФИО1 (доверенность № 08/36847 от 30.12.2005г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЛТД» (далее ООО «Альянс ЛТД» налогоплательщик, заявитель по делу) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения МИ ФНС России по Иркутской области и УО БАО (далее инспекция, налоговый орган) № 02/8 от 22.06.2005 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 24.01.2006 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2006 года решение суда от 24.01.2006 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2006 года решение от 24.01.2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс ЛТД» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт № 02/8 от 22.04.2005 года, на основании которого вынесено решение от 22.07.2005 года № 02/8 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 4916,27 руб. (24581,35 х 20%), за неуплату единого налога на вмененный доход за 2003 год в размере 4929,60 руб. (24648 руб. х 20%).

Решением налогоплательщику предложено: уплатить в срок указанный в требовании сумму налога на добавленную стоимость – 24 581,35 руб., единый налог на вмененный доход – 24 648 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 12 482,80 руб.; уменьшить излишне предъявленные суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета за 1 квартал 2003 г. – 23 937,30 руб., 2 квартал – 209,30 руб., 3 квартал – 434,75 руб., 4 квартал – 703,30 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Налоговый орган с доводами, изложенными в заявлении не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Альянс ЛТД» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В результате проверки налоговый орган установил неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 24 581,35 руб., в том числе: за 1 квартал 2003 года в сумме 23 937,30 руб., за 2 квартал 2003 года в сумме 209,30 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 434,75 руб., в связи с чем предприятием не исчислен налог на добавленную стоимость (за счет излишне предъявленной суммы к возмещению) за 2003 год в размере 24 581,35 руб.

В ходе проверки налоговой декларации сумма НДС, подлежащая возмещению (вычету) после фактической оплаты поставщикам за материальные ресурсы (услуги производственного характера) по данным предприятия составила 48 276 руб., по результатам проверки 22 991,40 руб. Расхождение составило в сумме 25 284,60 руб., в том числе: за 1 квартал 23 937,30 руб., за 2 квартал 2003 года в сумме 209,30 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 434,75 руб., за 4 квартал 2003 года в сумме 703,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из решения инспекции следует, что налогоплательщиком в 2003 году счета-фактуры на общую сумму НДС 25 284,60 руб. оформлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно:

1 квартал 2003 года в счете-фактуре:

- № 000910 от 14.01.2003 г. на сумму 5 163 руб. 42 коп., в том числе НДС в размере 860 руб. 59 коп. отсутствует ИНН покупателя;

- № 29 от 15.01.2003 г. на сумму 623 руб. 96 коп., в том числе НДС в размере 104 руб. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

- № 16 от 20.01.2003 г. на сумму 8 000 руб., в том числе НДС в размере 1 333 руб. 32 коп. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя, отсутствует номер счета-фактуры, ИНН поставщика, наименование поставщика, грузополучатель и адрес, ИНН покупателя;

- б/н от 23.01.2003 г. на сумму 53 800 руб., в том числе НДС в размере 8 966 руб. 80 коп. отсутствует номер счета-фактуры, ИНН поставщика, наименование поставщика, грузополучатель и адрес, ИНН покупателя;

- б/н от 20.01.2003 г. на сумму 52 200 руб., в том числе НДС в размере 8 700 руб. отсутствует номер счета-фактуры, ИНН поставщика, наименование поставщика, грузополучатель и его адрес, ИНН покупателя;

- № 530 от 31.01.2003 г. на сумму 12 000 руб., в том числе НДС в размере 2 000 руб. отсутствует грузополучатель и его адрес, грузоотправитель и его адрес;

- № 211 от 13.02.2003 г. на сумму 4 604 руб. 10 коп., в том числе НДС в размере 767руб. 34 коп. отсутствует ИНН покупателя;

- № 59 от 17.02.2003 г. на сумму 3 043,20 руб., в том числе НДС в размере 507,20 руб. отсутствует грузополучатель и адрес, грузоотправитель и адрес, ИНН и адрес покупателя;

- № 3ф-0001072 от 05.03.2003 г. на сумму 3 378 руб. 44 коп., в том числе НДС в размере 563 руб. 08 коп. отсутствует ИНН покупателя;

- № 423 от 27.03.2003 г. на сумму 810 руб., в том числе НДС в размере 135 руб. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

2 квартал 2003 года в счете-фактуре:

- № 554 от 05.03.2003 г. на сумму 486 руб., в том числе НДС в размере 81 руб. отсутствует грузополучатель и адрес, грузоотправитель и адрес;

- № 862 от 13.05.2003 г. на сумму 770 руб., в том числе НДС в размере 128 руб. 33 коп. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

3 квартал 2003 года в счете-фактуре:

- № 1473 от 14.08.2003 г. на сумму 1 080 руб., в том числе НДС в размере 180 руб. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

- № 1326 от 21.07.2003 г. на сумму 718 руб. 46 коп., в том числе НДС в размере 119 руб. 75 коп. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

- № 1235 от 08.07.2003 г. на сумму 810 руб., в том числе НДС в размере 135 руб. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

4 квартал 2003 года в счете-фактуре:

- № 2248 на сумму 1 979 руб. 74 коп, в том числе НДС в размере 329 руб. 96 коп. отсутствует адрес и ИНН покупателя;

- № 1904 от 07.10.2003 г. на сумму 1 119 руб. 94 коп, в том числе НДС в размере 186 руб. 66 коп. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

- № 2336 от 04.12.2003 г. на сумму 1 119 руб. 94 коп, в том числе НДС в размере 186 руб. 66 коп. отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя.

Заявитель наличие недостатков в заполнении указанных счетов-фактур не опровергает, в заявлении ссылается на то, что вместе с возражениями по акту проверки в налоговый орган были представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры.

В соответствии с п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур относительно представленных первоначально в налоговую инспекцию счетов-фактур считаются исправлениями и должны быть заверены в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, исправления, внесенные в счета-фактуры ООО «Альянс ЛТД» не заверены подписью руководителя, отсутствует печать продавца и даты внесенных изменений.

Однако суд считает отказ налогового органа в применении вычета НДС в размере 2 081 руб. по счетам-фактурам № 530 от 31.01.2003 г. на сумму 12 000 руб., в том числе НДС в размере 2 000 руб., № 554 от 05.03.2003 г. на сумму 486 руб., в том числе НДС в размере 81 руб. неправомерным.

Согласно Письму МНС России от 21.05.2001 г. № ВГ-6-03/404 при оказании услуг допускается не заполнение строк «грузоотправитель и его адрес» и «грузополучатель и его адрес».

Поскольку счета-фактуры № 530 от 31.01.03г. и № 554 от 05.03.03г. выставлены именно на оплату услуг и других нарушений налоговым органом не установлено, суд считает необоснованным отказ налогового органа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 081 руб.

Таким образом, в части взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 416,20 руб., доначисления НДС в размере 2 081 руб. решение налогового органа является незаконным. В части обжалования пени за неуплату НДС материалы дела выделены в отдельное производство.

По результатам проверки инспекцией была установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в сумме 24 648 руб., в том числе: за 2 квартал 2003 года – 8 216 руб., за 3 квартал 2003 года – 8 216 руб., за 4 квартал 2003 года – 8 216 руб.

Сумма единого налога на вмененный доход налогоплательщиком была занижена в размере 24 648 руб. за счет величины физического показателя (площади зала обслуживания посетителей).

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для предприятий общественного питания является площадь зала обслуживания посетителей.

Статьей 346.31 НК РФ установлена ставка единого налога в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В ходе проверки на основании постановления № 1 от 07.04.2005 г. «О привлечении специалиста для участия в проведении выездной налоговой проверки» специалистом – инженером Тулунского ОСП Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО2 был произведен осмотр помещения зала обслуживания посетителей «Пивбара», расположенного по адресу: мкр. Угольщиков, 39.

По результатам осмотра и замера зала обслуживания составлен протокол осмотра от 07.04.2005 г., согласно которого площадь зала составила 117 м2., в которую входит площадь охраны 9,7 м2 (данное место не огорожено и находится в зале обслуживания посетителей), площадь зала стойки бара – 11,7 м2, площадь под сцену (не огорожено и находится в зале обслуживания посетителей) – 26, 9 м2. Данная площадь соответствует данным технического паспорта представленного налогоплательщиком.

ООО «Альянс ЛТД» не согласилось с инспекцией и представило возражения, ссылаясь на то, что за 2002 год общество уплатило налог на вмененный доход с площади 126 м2. В 2003 году у предприятия возникла необходимость в выделении площади под охрану и размещение музыкальной аппаратуры, в связи с этим был создан приказ № 7 от 10.01.2003 года «Об изменении использования площади бара», для этого были отгорожены площади.

На основании приказа налогоплательщик обратился с письмом к руководителю БТИ ФИО2 о внесении изменений в технический паспорт пивзавода. Комиссией БТИ были произведены замеры площадей и выдан технический паспорт на здание пивзавода с приложением эксплуатации к плану строения, на основании этого были заключены договоры аренды помещения б/н от 01.01.2003 г., б/н от 01.07.2003 г. на помещение «Пивбар» на срок с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., в которых указана площадь обслуживания посетителей 68.7 м2.

В связи с представленными возражениями, инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. В ходе проверки 10.06.2005 г. был оформлен протокол допроса свидетеля ФИО3 (протокол № 02/46 от 10.06.2005 г.), из пояснений которого следует, что он проработал в период с 2002 г. по март 2004 г. в качестве охранника в «Пивбаре», он засвидетельствовал, что стол для охраны находился у входа в зал обслуживания посетителей без ограждения, сцена также не была ограждена.

Согласно ст. 246.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России № 163 от 18.06.1993 года, к услугам общественного питания относятся платные услуги, классифицируемые в соответствии с Классификатором по кодам подгрупп 122100 (услуги питания), которые включают в себя услуги питания ресторана (1221101), услуги питания кафе (122102), услуги питания столовой (122103), услуги питания закусочной (122104), услуги питания бара (122105), услуги питания предприятий других типов (122106), а также 122500 (услуги по организации досуга).

ГОСТ Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий» содержит определения ресторана, кафе, бара, столовой, закусочной.

Бар – это предприятие общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, десерты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары.

Пунктом 4.9 ГОСТ Р 50762-95 установлено, что рестораны, кафе и бары сочетают производство, реализацию и организацию потребления продукции с организацией отдыха и развлечений потребителей.

Таким образом, торговая площадь предприятия сферы общественного питания включает в себя площади, отведенные для организации обслуживания посетителей, в том числе занятые под столиками, барными и буфетными стойками, проходы между столиками, а также площади, предназначенные для развлечения посетителей.

Кроме того, данные технического паспорта не позволяют достоверно установить – носят ли спорные площади характер отдельных помещений, а перегородки – капитальных стен, что исключало бы использование примыкающих соседних помещений в качестве торгового зала, имелся ли у посетителей бара доступ к месту охраны, стойке бара и сцене.

Из протокола осмотра зала обслуживания посетителей Пивбара от 07.04.05г. усматривается, что место охраны, сцена и барная стайка не имеют капитальных ограждений.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 (генеральный директор) от 07.04.05г. в договоре аренды указана только площадь зала (68,7 кв.м.), площадь стойки бара, сцена и площадь для охраны не входила в площадь зала.

Согласно приказу директора ООО «Альянс ЛТД» № 7 от 10.01.03г. для размещения работников охраны и размещения музыкальной аппаратуры выделена площадь, сведения об ограждениях этих площадей в приказе отсутствуют.

В судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписей, представленных налоговым органом.

При просмотре видеокассеты Е 105 ЕСР № 059240 VHS установлено, что на кассете произведена запись телевизионной программы «Новогодняя встреча». Из слов ведущей следует, что программа записана «в последний день 2002 года», ведущая пояснила, что встреча проходит в помещении, которое является пивным баром фирмы «Альянс ДЛТ». Дата видеозаписи при воспроизведении не определяется.

При просмотре второй видеокассеты установлено, что на кассете произведена запись телевизионной программы «Новогодняя встреча». Из слов ведущей следует, что программа посвящена встрече 2004 года. Дата видеозаписи при воспроизведении не определяется.

При просмотре видеозаписей на кассетах установить наличие либо отсутствие перегородок, являющихся ограждением сцены, места для охраны и барной стойки не представляется возможным. Также невозможно точно установить их место нахождение, оценка представленных видеозаписей производилась только на основании пояснений представителя налогового органа.

Кроме того, из пояснений ведущей при просмотре видеокассеты Е 105 ЕСР № 059240 VHS следует, что программа была записана 31.12.2002 года, однако приказ о выделении площади для работников охраны и размещения аппаратуры был издан 10.01.03г., после записи телевизионной программы.

Следовательно, данное доказательство не имеет отношения к доводам налогового органа.

На основании вышеизложенного суд считает, что представленные видеозаписи не подтверждают размер площади зала обслуживания посетителей в размере, указанном налоговой инспекцией.

Однако из анализа других доказательств: протокола осмотра зала обслуживания посетителей пивбара от 07.04.05г., допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, технического паспорта следует, что налог инспекцией исчислен правильно.

Налогоплательщик не оспаривает, что площадь зала обслуживания посетителей была увеличена в связи с выделением дополнительных мест: для размещения охраны, для сцены и стойки бара, однако ошибочно полагает, что расчет налога должен производиться только с учетом площади зала.

Поскольку все помещения, указанные налоговым органом использовались обществом для организации обслуживания посетителей, налог должен был рассчитываться исходя из площади 117 кв.м.

На основании документов и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что налогоплательщиком неправомерно занижена сумма ЕНВД в размере 24 648 руб. за счет величины физического показателя (площади зала обслуживания посетителей).

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части, поскольку суд считает, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам № 530 от 31.01.2003 г. и № 554 от 05.03.2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИ ФНС России № 6 по Иркутской области и УО БАО № 02/8 от 22.06.05г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 1.1 за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 416,20 руб., п. 2.1 «б» доначисления НДС в размере 2 081 руб., как не соответствующее ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Обязать МИ ФНС России № 6 по Иркутской области и УО БАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова