Гражданский кодекс часть 1

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал неисполнение предписания от 24.08.2016 № 711/16.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв не представило.

В судебном заседании 26.12.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «ИРСО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ООО «ИРСО» как застройщику и лицу, осуществляющему строительство, 14.12.2012 выдано разрешение на строительство № RU 38303000-141/12 (на срок до 01.07.2014 (продлено на срок до 14.12.2015) и от 06.12.2013 № RU 38303000-141/12 (выдано взамен разрешения от 14.12.2012 на срок до 14.12.2015 (продлено 07.08.2015 на срок до 17.10.2016)) объекта капитального строительства - «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой. Блок-секции №№ 1, 2, 3», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Лисиха.

На основании распоряжения (приказа) от 11.10.2016 № 935-срп, Службой в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 24.08.2016 № 711/16, в результате которой установлено, что в установленный срок – до 01.10.2016 предписание от 24.08.2016 № 711/16 обществом не выполнило, а именно, не устранены следующие нарушения:

1. В нарушение проектной документации, разработанной ООО ТПО «Иркутскархпроект» шифр 579-11-ИОС1, шифр 579-11-ГП электроснабжение жилых домов выполнено от КТП наружной установки, установленной на хозяйственной площадке.

2. В нарушение проектной документации (шифр 579-11 -ПБ, лист 5) в блок секциях 1, 2 и 3, остановка лифтов на уровне подвального этажа не выполнена, тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре не предусмотрены;

3. В нарушение проектной документации шифр 579-11-ОВ2 ТОМ 6 лист 2 стадия Р в лестничных клетках установлены не проектные радиаторы (конвекторы);

4. В нарушение требований пункта 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.03.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и проектной документации, шифр 579-11-ИОС2.ПЗ ТОМ 5.2 лист 5, система холодного, горячего водоснабжения выполнена не в соответствии с проектной документацией получившей положительное заключение экспертизы шифр 579-11-ИОС2.ПЗ ТОМ 5.2 лист 5. Стояки и отключающая арматура расположены в лестничной клетке, циркуляционные стояки с полотенцесушителями исключены, поквартирные трубопроводы прокладываются в конструкции пола.

5. В нарушение требований проектной документации шифр 579-11- ИОС2 том 5.2 лист 22, пункта 5.6.* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с рабочей документа шифр 579-16-ДС-ВКЗ полотенцесушители в квартирах не предусмотрены.

6. В нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-КР, стадия П, листы 8, 57), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.12.2012 № 2-1-1-0083-12 ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный в экспертиз и проектирования в строительстве», и проектной документации (шифр 579-11.КЖ-2, стадия Р, лист 24) в монолитной железобетонной стене по оси Б в осях 7-8 и 11-12 между отм. - 4.000 и -0.080 выполнены проемы для организации дополнительных входов снаружи в подвальный этаж блок-секции №2. По состоянию на 20.05.2016 указанные проемы скрыты: со стороны подвала внутренней отделкой стен помещений и снаружи зашиты пенополистирольными плитами с обшивкой защитным материалом, выполнена обратная засыпка ПГС.

7. В нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР, стадия П, листы 8), пункта 7 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272 и пункта 44 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, в Службу законным представителем ООО «ИРСО», во исполнение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена проектная документация (шифр 579-11-АР-2), не имеющая положительного заключения экспертизы (в части решений по изменению назначения помещений, расположенных на отм. -3.920: вместо части помещений техподполья запроектированы 5 изолированных помещений с назначением - кладовые и 2 помещения под размещение санузлов; дополнительно предусмотрены 2 входа в подвальный этаж), в соответствии с требованиями которой выполнены работы по устройству 2-х проемов в монолитной железобетонной стене (по оси Б в осях 7-8 и 11-12).

8. В нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-З лист 2, 579-11-АР-2 лист 2, 579-11-АР-1 лист 2) перегородки из облегченных блоков толщиной 100 мм не усилены вертикальными двухсторонними сетками в слоях цементно-песчаного раствора, что подтверждается отсутствием в разделе 3 общего журнала работ №3 по строительству объекта «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой 579-11 по адресу: Верхняя Набережная 165/2» сведений о выполнении данных работ в процессе строительства объекта капитального строительства, отсутствием актов освидетельствования скрытых работ по усилению вертикальными двухсторонними сетками перегородок из облегченных блоков, отсутствием записи в журнале входного контроля материалов о поставке на строительную площадку сеток штукатурных в период до начала работ по оштукатуриванию перегородок - сведения о начале которых внесены в общий журнал работ 29.03.2016.

9. В нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-З лист 10, 579-11-АР-2 лист 10, 579-11-АР-1 лист 10) в составе наружных стен ниже отм. 0.000 заменены материалы: вместо профилированной мембраны PLANTER- standart (8мм) применен белый нетканый материал (не представлен сертификат соответствия), вместо экструзионного пенополистирола ТН XPS 30-280 (50мм) применены плиты из пенопласта белого цвета (сертификат соответствия не представлен), отсутствует гидроизоляция в виде 2-х слоев Техноэласт ЭПП (4мм).

10. В нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-3 лист 9, 579-11-АР-2 лист 8, 579-11-АР-1 лист 9) не в полном объеме уложено рулонное резиновое покрытие, устроены газоны, места прохода с покрытием тротуарной плиткой (не представлена исполнительная документация).

Данные нарушения отражены в акте проверки от 14.11.2016 № 935/16, на основании которого, 23.11.2016 должностным лицом административного органа в отношении ООО «ИРСО» составлен протокол № 935/16 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Учитывая, что объект «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой. Блок-секции №№ 1, 2, 3», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Лисиха, относится к объектам капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, соответственно является объектом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 38303000-141/12 (на срок до 01.07.2014 (продлено на срок до 14.12.2015) и от 06.12.2013 № RU 38303000-141/12 (выдано взамен разрешения от 14.12.2012 на срок до 174.12.2015 (продлено 07.08.2015 на срок до 17.10.2016)) ООО «ИРСО» является застройщиком объекта капитального строительства - «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой. Блок-секции №№ 1, 2, 3», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Лисиха, проектная документация (шифр 579-11) разработана ООО ТПО «Иркутскархпроект» и имеет положительное заключение.

Согласно материалам проверки проведенной в период с 23.08.2016 по 24.08.2016 Службой выявлен ряд нарушений требований технических регламентов, проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства, составлен акт проверки от 24.08.2016 № 711/16, обществу выдано предписание от 24.08.2016 № 711/16 на устранение выявленных нарушений, в том числе:

- в нарушение требований проектной документации шифр 579-11-ИОС1, получивший положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0083-12, электроснабжение жилых домов выполнено от КТП наружной установки, установленной на хозяйственной площадке (п. 1 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-ПБ, лист 5) в блок секциях 1, 2 и 3, остановка лифтов на уровне подвального этажа не выполнена, тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре не предусмотрены (п. 7 предписания);

- в нарушение требований проектной документации, разработанной ООО «Творческо-Производственная организация ИРКУТСКАРХПРОЕКТ» шифр 579-11-ОВ2 ТОМ 6 лист 2 стадия Р, в лестничных клетках установлены не проектные радиаторы (конвекторы) (п.10 предписания);

- В нарушение требований пункта 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.03.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и проектной документации, разработанной ООО «Творческо-Производственная организация ИРКУТСКАРХПРОЕКТ» шифр 579-11-ИОС2.ПЗ ТОМ 5.2 лист 5, система холодного, горячего водоснабжения выполнена не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы шифр 579-11-ИОС2.ПЗ ТОМ 5.2 лист 5. Стояки и отключающая арматура расположены в лестничной клетке, циркуляционные стояки с полотенцесушителями исключены, поквартирные трубопроводы прокладываются в конструкции пола (п. 13 предписания);

- в нарушение требований проектной документации, разработанная ООО «Творческо-Производственная организация ИРКУТСКАРХПРОЕКТ», шифр 579-11-ИОС2 том 5.2 лист 22, пункта 5.6.* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с рабочей документацией шифр 579-16-ДС-ВКЗ полотенцесушители в квартирах не предусмотрены (п. 14 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-КР, стадия П, листы 8, 57), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.12.2012 № 2-1-1-0083-12 ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве», и проектной документации (шифр 579-11.КЖ-2, стадия Р, лист 24) в монолитной железобетонной стене по оси Б в осях 7-8 и 11-12 между отм. - 4.000 и -0.080 выполнены проемы для организации дополнительных входов снаружи в подвальный этаж блок-секции №2. По состоянию на 20.05.2016 указанные проемы скрыты: со стороны подвала внутренней отделкой стен помещений и снаружи зашиты пенополистирольными плитами с обшивкой защитным материалом, выполнена обратная засыпка ПГС (п. 16 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР, стадия П, листы 8), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.12.2012 № 2-1-1-0083-12 ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве», в службу государственного строительного надзора Иркутской области законным представителем ООО «ИРСО», во исполнение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена проектная документация (шифр 579-11-АР-2), не имеющая положительного заключения экспертизы (в части решений по изменению назначения помещений, расположенные на отм. -3.920: вместо части помещений техподполья запроектированы 5 изолированных помещений с назначением - кладовые и 2 помещения под размещение санузлов; дополнительно предусмотрены 2 входа в подвальный этаж), в соответствии с требованиями которой выполнены раооты по устройству 2-х проемов в монолитной железобетонной стене (по оси Б в осях 7-8 и 11-12) (п. 17 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-З лист 2, 579-11-АР-2 лист 2, 579-11-АР-1 лист 2) перегородки из облегченных блоков толщиной 100 мм не усилены вертикальными двухсторонними сеткам л в слоях цементно-песчаного раствора, что подтверждается отсутствием в разделе 3 общего журнала работ №3 по строительству объекта «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой 579-11 по адресу: Верхняя Набережная 165/2» сведений о выполнении данных работ в процессе строительства объекта капитального строительства, отсутствием актов освидетельствования скрытых работ по усилению вертикальными двухсторонними сетками перегородок из облегченных блоков, отсутствием записи в журнале входного контроля материалов о поставке на строительную площадку сеток штукатурных в период до начала работ по оштукатуриванию перегородок - сведения о начале которых внесены в общий журнал работ 29.03.2016. (п. 18 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-З лист 10, 579-11-АР-2 лист 10, 579-11-АР-1 лист 10) в составе наружных стен ниже отм. 0.000 заменены материалы: вместо профилированной мембраны PLANTER- standart (8мм) применен белый нетканый материал (не представлен сертификат соответствия), вместо экструзионного пенополистирола ТН XPS 30-25 0 (50мм) применены плиты из пенопласта белого цвета (сертификат соответствия не представлен), отсутствует гидроизоляция в виде 2-х слоев Техноэласт ЭПП (4мм). (п. 20 предписания);

- в нарушение требований проектной документации (шифр 579-11-АР-З лист 9, 579-11-АР-2 лист 8, 579-11-АР-1 лист 9) ни в полном объеме уложено рулонное резиновое покрытие, устроены газоны, места прохода с покрытием тротуарной плиткой (не представлена исполнительная документация) (п. 19 предписания).

Всего предписано устранить нарушения по 20 пунктам предписания в срок до 01.10.2016.

По результатам проведенной Службой с 21.10.2016 по 14.11.2016 проверки установлено, что перечисленные выше пункты предписания от 24.08.2016 № 711/16 обществом не выполнены.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от 24.08.2016 № 711/16, обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 24.08.2016 № 711/16 общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, обществом в срок до 01.10.2016 требования предписания от 24.08.2016 № 711/16 не выполнены.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 24.08.2016 № 711/16, актом проверки от 14.11.2016 № 935/16, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2016, другими материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок – до 01.10.2016 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 24.08.2016 № 711/16, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания общество в административный орган в установленном порядке не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО "ИРСО" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено, что ООО «ИРСО» решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу № А19-14907/2016 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.03.2011, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***> в Отделении Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина