Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665827, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 57) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>)

о взыскании 222 109 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 23.06.2020 паспорт);

от ответчика – ФИО2 (дов. от 04.03.2020 паспорт, диплом);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 08.04.2021 до 09 час. 15 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (далее – истец, ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик, АО «ПОЧТА РОССИИ») о взыскании убытков в размере 222 109 руб. 29 коп.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве н исковое заявление. Кроме того, ответчик указал о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, так указал, что претензия в адрес филиала не поступала, претензия переданная оператору почтовой связи не сможет быть расценена как надлежащим образом врученная.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором, в том числе, указал, что в адрес ответчика было направлено две претензии, претензию, направленную в адрес ответчика 22.11.20018, ответчик получил 28.11.2018, претензию, направленную в адрес ответчика 11.12.2018, ответчик получил 17.12.2018, представил почтовые уведомления о вручении истцу претензий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 09.10.2020, которая была передана в Отделение почтовой связи № 27 20.10.2020 по адресу: <...> и получена работником: ФИО3.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что претензия была предъявлена по месту назначения спорного постового отправления, в связи с чем доводы ответчика о необходимости направления претензии по адресу филиала не принимаются судом во внимание.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.11.2020 №7.5.20.1.1.1-07/227 УФПС Иркутской области в лице Ангарского почтамта представил ответ на претензию истца.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в исковом заявлении, 19.03.2020 решением Арбитражного суда Иркутской области после рассмотрения в порядке упрощенного производства дела №А19-1117/2020, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Юбилейный» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: <...>, за период с сентября 2014 г. по август 2019 г. на сумму 493 576 руб. 20 коп - решено удовлетворить в полном объеме.

20.01.2020, пользуясь услугами АО «ПОЧТА РОССИИ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отправил ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» бандероль 1 класса - РПО № 66400343017745.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 22.02.2020 бандероль выслана обратно отправителю, так как истек срок хранения. Однако, извещения ф. 22 о наличии бандероли ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» не получал.

Так же 19.02.2020, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отправил ООО «Магазин «Юбилейный» письмо 1 класса-РПО№ 66400344020386.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 25.02.2020 письмо получено адресатом. Однако, ни данного письма, ни извещения ф. 22 о наличии письма ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» не получал.

ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» 25.06.2020 стало известно о том, что письма приходили и что содержанием писем было: исковое заявление и заявление об изменении исковых требований от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вследствие ненадлежащего исполнение почтой обязанностей по доставке почтовой корреспонденции ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» не было осведомлено о судебном разбирательстве как следствие, истец по независящим от него обстоятельствам не смог воспользоваться законным правом обжаловать заявленные требования и оспорить часть взыскиваемой суммы в рамках дела №А19-1117/2020 в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.12.2016 по 01.08.2019 в размере 222 109 руб. 29 коп., в связи с чем истцом были понесены убытки в указанной сумме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила № 234) устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В данном случае имеет место недоставка корреспонденции, бандероли 1 класса - РПО № 66400343017745 и письма 1 класса-РПО№ 66400344020386 направленных от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлена ответственность оператора почтовой связи, за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия его невручения, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор между сторонами отсутствует; доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответственность оператора почтовой связи ограничена законом в размере двойного тарифа, а, поскольку в данном случае стоимость пересылки установить невозможно, отсутствует и возможность установить размер предполагаемой ответственности.

Кроме того, истец не представил суду доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу №А19-1117/2020 следует, что ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» не была получена направленная в его адрес судебная корреспонденция (корреспонденция была возвращена органами почтовой связи с отметками « истек срок хранения»).

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копий судебных актов им не представлено. Поскольку ООО «МАГАЗИН «ЮБИЛЕЙНЫЙ» не организовал получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и иных юридически значимых сообщений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют необходимые условия для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба, как вина и причинно-следственная связь между действиями и ущербом.

Кроме того, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления (пункта 2 части 5 статьи 55 Закона о связи, абзац 2 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия подана за пределами установленного срока в шесть месяцев, а именно по истечении 8 месяцев, причины уважительности пропуска срока стороной истца не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу что, в данном случае истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 222 109 руб. 29 коп. составляет 7 442 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 442 руб. по платежному поручению от 16.11.2020 №3145.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова