Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2021 № 6/4-1357 вн., диплом,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – заявитель, Главное управление МЧС России по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании требования административного органа не признал сославшись на пропуск срока привлечения к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФпо имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением лицензирующего органа от 25.06.2021 № 31 в период с 30.06.2021 по 13.07.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, осуществляющим деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры), по адресу: 664058, <...>, на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.09.2012 № 6-А/00018.

По результатам плановой выездной проверки административным органом выявлен факт осуществления ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2021 № 1131 (далее – Положение № 1131) не подтверждено наличие у лицензиата зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Технического регламента, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Технического регламента;

2) в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование;

3) в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено наличие у лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее образование или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность» либо иное высшее образование, а также получившего дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет;

4) в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих;

5) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц участвующих в действиях по тушению пожаров;

6) в нарушение подпункта «е» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено прохождение лицами, участвующих в действиях по тушению пожаров, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

7) в нарушение подпункта «ж» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ;

8) в нарушение подпункта «з» пункта 3 Положения № 1131 не подтверждено соблюдение лицензиатом требований к порядку учета пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 13.07.2021 № 31.

По факту выявленных нарушений административным органом 09.09.2021 в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 2-3-8, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области правонарушения являются нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) по которым составляет три месяца.

Согласно акту проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 13.07.2021 № 31 нарушение обязательных требований административным органом установлено 13.07.2021.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ последним днем привлечения к ответственности является – 13.10.2021.

С заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в суд 01.10.2021 года.

С учетом требований ч. 1 ст. 121 АПК РФ судебное разбирательство назначено на 22.10.2021 года на 10 час. 00 мин.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела (22.10.2021) истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Иным доводам и возражениям участников процесса судом дана надлежащая оценка не влияющая на выводы суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов