Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска(далее – заявитель, прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Восход» (далее – ООО «ОА «Восход»)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленной главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства извещены надлежащим образом в установленном в порядке. ООО «ОА «Восход» в представленном отзыве просило в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявило возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанное возражение, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, доводы заинтересованного лица будут проверены и оценены судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Действия заинтересованного лица направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении возражений рассмотрения дела в порядке упрощенного производства следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию 445 ЧО № 039341 от 01.07.2008г. на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 08.06.2023.

16.10.2020 на основании решения от 25.09.2020 № 41 «О проведении проверки» прокуратурой района совместно со специалистом ОЛРР (по г. Иркутск и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области проведена выездная проверка соблюдения (исполнения) ООО «ОА «Восход» Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российсколй Федерации», а также лицензионных требований при оказании частных охранных услуг.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления ООО «ОА «Восход» предпринимательский деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных специальной лицензией, а именно:

в нарушение ст.3 ч.1 ст.11.1, ч.7,8 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Рф от 14.08.1992г. № 587 ФИО1 сотрудник ООО «ОА «Восход», без удостоверения охранника, без личной карточки охранника, в форменном обмундировании охранника ООО «ОА «Восход» осуществлял охрану объекта.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутскаот 30.10.2020. в отношении ООО «ОА «Восход» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487‑1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

В силу положений статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В развитие норм Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), которым установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой и третьей (в случае охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а так же оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима), седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

Согласно требованиям статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется и трудовым законодательством и ФЗ О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Частный охранник в соответствии и с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствие с частью 7 статьи 12 Закона, подпункта «Г» пункта 2(1) Положения обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, наличие у работника частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, является лицензионным условием.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (абз.8 чст. 12 Закона).

Согласно подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

Из материалов дела следует, что ООО «ОА «Восход» имеет лицензию 445 ЧО № 039341 от 01.07.2008г. на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 08.06.2023г.

Как установлено административным органом в ходе проведения проверки, вопреки требованиям ст.3 ч.1 ст.11.1, ч.7,8 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, ООО «ОА «Восход» 16.10.2020 года допустило выставление на пост охраны объекта ООО «Наш Дом» (переименовано в ТСЖ Наш Дом), расположенного в <...> работника ФИО1 без удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника и в форменном обмундировании охранника ООО «ОА «Восход».

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки у работника ООО «ОА «Восход» ФИО1 отсутствовали удостоверение частного охранника и личная карточка частного охранника, при этом было форменное обмундирование охранника ООО «ОА «Восход», что подтверждается объяснениями 16.10.2020 и фотографией, представленных в материалы дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией 445 ЧО № 039341 от 01.07.2008г. на осуществление частной охранной деятельности, актом проверки от 22.10.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020, объяснениями охранника от 16.10.2020 и и.о. директора от 29.10.2020г, в полной мере подтверждается факт осуществления Обществом частной охранной деятельности с нарушением требований ст.3 ч.1 ст.11.1, ч.7,8 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587.

Довод о том, что удостоверение охранника не было выдано по причине введения Указом Губернатора Иркутской области ограничительных мер судом не принимается, так как юридическое лицо в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки охранника не должно было привлекать ФИО1 к охране объекта.

Довод о том, что неверно указано место совершения правонарушения судом так же не принимается, поскольку административным органом в акте проверки указан объект проверки ООО «Наш Дом» (переименовано в ТСЖ Наш Дом).

В то же время, арбитражный суд не имеет оснований для привлечения ООО «ОА «Восход» к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении от 30.10.2020 послужили обстоятельства, изложенные в акте проверки объекта охраны от 16.10.2020г.

Таким образом, днем, когда должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении, стало известно о совершении ООО «ОА «Восход» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является 16.10.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственностиза вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутскао привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутскао привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дмитриенко