Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. по оплате постоянной части арендной платы за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 684 607 руб. 46 коп.; задолженности по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания помещений № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. по оплате эксплуатационных платежей за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 2 935 671 руб. 90 коп.; неустойки по договору № И/ДА/79 от 28.08.2010г. за период с 26.06.2015 г. по 02.12.2015 г в размере 3 983 400 руб. 11 коп.; неустойки по договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010г. за период с 26.06.2015 г. по 02.12.2015 г в размере 1 010 463 руб. 82 коп.; задолженности по договорам № И/ДА/79 от 28.08.2010г. и № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010г. за два срока подряд в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в размере 5 170 170 руб. 45 коп.; задолженности по восполнению зачтенного обеспечительного платежа по договору №И/ДА/79 от 28.08.2010г. в размере 1 945 153 руб. 06 коп.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебных заседаниях от 14.11.2016г. и от 01.12.2016 г. истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. по оплате постоянной части арендной платы за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 17 384, 57 у.е. бивалютной корзины в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0, 5 Евро и 0, 5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российского рубля к доллару США и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро; задолженность по оплате эксплуатационных платежей за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 11 001, 50 у.е. бивалютной корзины в рублях из расчета 1 условная единица - рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российского рубля к доллару США и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро;по п. 5 ст. 614 ГК РФ постоянную часть арендной платы в пределах двух сроков подряд за январь и февраль 2016 года в размере 8 961,82 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая но официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российского рубля к доллару США и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро; по п. 5 ст. 614 ГК РФ эксплуатационные услуги в пределах двух сроков подряд за январь и февраль 2016 года в размере 3 556, 28 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российского рубля к доллару ;ША и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро;неустойку за нарушение сроков внесении постоянной части арендной платы за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, сумма неустойки рассчитана за период с 11.08.2015 года по 01.12.2016 года в размере 90 418, 59 у.е. бивалютной корзины в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российского рубля к доллару США и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро; неустойку за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, сумма неустойки рассчитана за период с 11.08.2015 года по 01.12.2016 года в размере 29 616, 59 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком РФ курсам российскою рубля к доллару США и Евро на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора, но не менее 30 российских рублей за 1 доллар США, и не менее 40 российских рублей за 1 Евро, а также не более 40 российских рублей за 1 доллар США, и не более 44 российских рублей за 1 Евро.

Уточнение требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письменный расчет исковых требований по взысканию сумм задолженности по арендным и иным платежам по договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., а также документы, подтверждающие оказание эксплуатационных услуг в декабре 2015 г. по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. и размер постоянной части арендной платы за декабрь 2015 г., который рассчитан исходя из курса доллара – 42 руб., а именно: акт №П2159 от 31.12.2015 г., счет-фактура №2994 от 31.12.2015 г., акт №П2209 от 31.12.2015г., счет-фактура №3044 от 31.12.2015 г.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на дополнительные соглашения от 01.12.2014г., которыми зафиксирован курс валютной единицы на май 2015 г., июнь 2015 г., июль 2015г., август 2015 г. – 37 руб. Возражает против взыскания арендной платы за два последующих срока вперед. Требования в части взыскания неустойки не признает, считает размер неустойки завышенным. Возражает против взыскания задолженности оплате эксплуатационных платежей, считает, что истцом не представлены однозначные доказательства осуществления им работ, оказания эксплуатационных услуг по договору И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. Указал, что ответчику ни счет-фактуры, ни акты оказанных работ не передавались. Также возражает против взыскания эксплуатационных расходов за два последующих срока вперед, поскольку эксплуатационные услуги не могут быть отнесены к аренде помещения, в связи с чем, истец не вправе требовать платы за 2 срока подряд.

Истец, ссылаясь на указанные дополнительные соглашения, применяет курс валютной единицы – 42 руб., а также в обоснование взыскания эксплуатационных услуг за два срока вперед ссылается на то, что эксплуатационные услуги являются частью арендной платы, так как оплачиваются ежемесячно в виде абонентской платы, подлежат обязательной оплате совместно с арендной платой, так как пользоваться арендуемым помещением без эксплуатационных услуг не возможно, в связи с чем, плата за эксплуатационные услуги также подлежит взысканию с ответчика за два последующих срока вперед. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 07.04.2016 г. от ФИО2, являющейся супругой ответчика, поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, пояснений по иску не направило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендодатель, далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор, далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. с дополнительными соглашениями к нему №1 от 28.08.2010 г., №2 от 20.11.2014 г., №3 от 01.12.2014 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 28.08.2010 г. передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения на 1 этаже под номерами 26, 27 отмеченные и выделенные синим цветом на поэтажном плане путем штриховки (отм.4,500), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), общей площадью 2 652, 2 кв.м., расположенные в нежилом общественном здании многофункционального назначения, по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:0:2265 и принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.02.2010 г. (п. 2.1., 2.2. договора №И/ДА/79 от 28.08.2010 г.).

Согласно п. 2.3. договора, арендатор обязался использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в Приложении №4 к настоящему договору аренды, а также обязался использовать при осуществлении коммерческой деятельности в помещении только товары, соответствующие ассортиментному перечню и торговым маркам, указанным в Приложении №4 к настоящему договору аренды.

Пунктом 2.4. договора определено, что арендатор также вправе в течение срока аренды использовать зоны общего пользования в соответствии с условиями настоящего договора аренды, а также при условии соблюдения арендатором Правил.

В соответствии с п. 6.4.5. договора аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., арендатор обязался своевременно уплачивать арендную и иную предусмотренную договором плату, внести обеспечительный платеж и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 5.1. договора, срок аренды по настоящему договору составляет 8 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, но не позднее 28 августа 2010 г., в связи с чем, договор аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.12.2010 г. за №38-38-01/207/2010-514.

Арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приема от 28.08.2010 г.

Пунктом 3.5. договора аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. предусмотрена оплата арендатором арендодателю эксплуатационных платежей, подлежащих внесению за каждый календарный месяц, которые определяются на основании отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений.

В этой связи, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (арендодатель, далее – истец) ииндивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор, далее – ответчик) заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. с дополнительными соглашениями к нему №1 от 02.04.2012 г., №2 от 01.12.2014г. в соответствии с условиями которого, арендодатель непосредственно организует и (или) обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора. При необходимости предоставления лицензируемых видов услуг арендодатель привлекает обслуживающие организации, обладающие такими лицензиями, для осуществления технического обслуживания, осуществления мероприятий по безопасности функционирования МФК, оставаясь при этом ответственным за выполнение обязательств в рамках настоящего договора. Конкретный перечень оказываемых услуг указывается в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1.3. договора №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., а также оплате эксплуатационных платежей по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанными исковыми требованиями( с учетом их уточнения, принятого судом 14.11.2016г. и 01.12.2016 г.)

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Требования по иску заявлены о взыскании задолженности, возникшей по двум взаимосвязанным договорам: по договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. с дополнительными соглашениями к нему №1 от 28.08.2010 г., №2 от 20.11.2014 г., №3 от 01.12.2014 г. и по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. с дополнительными соглашениями к нему №1 от 02.04.2012 г., №2 от 01.12.2014г.

Правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию объектом недвижимости возникли на основании договора аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., срок действия которого установлен на 8 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2010 г. Предмет договора определен сторонами в пунктах 2.1., 2.2. договора. К договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. представлен поэтажный план (Приложение №1), в котором обозначены арендуемые ответчиком помещения №26 и №27, следовательно, договор аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010г. является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условия и порядок платежей по договору регламентирован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Пунктом 3.5. договора аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010г. предусмотрена оплата арендатором арендодателю эксплуатационных платежей, подлежащих внесению арендатором за каждый календарный месяц, которая определяется на основании отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений.

Таким договором является договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., по которому также заявлены требования о взыскании задолженности.

Предмет договора определен сторонами в п. 2.1. договора, а также в Приложении №1 к договору, в котором указан перечень оказываемых услуг. Таким образом, договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. является заключенным.

Арендная плата уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 3.3.2. № И/ДА/79 от 28.08.2010 г.).

В соответствии с п. 3.4.1. договора № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2014 г.), постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за пользование помещениями, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц. Постоянная часть арендной платы подлежит внесению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по курсу, предусмотренному пунктом 3.8. договора, на дату платежа.

Размер постоянной (базовой) части арендной платы по договору №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. установлен сторонами пунктами 3.4.1. и п. 3.8. договора, а по договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. пунктами 6.2., 6.10. договора в условных единицах, расчет условных единиц для проведения оплаты в рублях производится по формуле 1 у.е. = 0, 5 доллара США плюс 0, 5 Евро.

Пунктом 3.8. договора №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2014 г. - л.д. 109 том 9 ) установлено, что все платежи по договору №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. осуществляются в российских рублях по официальным курсам доллара США и Евро к российскому рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации, на дату перечисления денежных средств арендатором. В случае если официальные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят менее 30 российских рублей за доллар США и менее 40российских рублей за Евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные в размере 30 руб. за доллар США и 40 руб. за Евро. В случае если на дату перечисления денежных средств по настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят более 40 российских рублей за доллар США и более 44 российских рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные в размере 40 российских рублей за доллар США и 44 российских рублей за евро.

Также предусмотрено, что в период с 1 мая по 31 августа 2015 года будут действовать следующие коммерческие условия: в случае если на дату перечисления денежных средств по настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят более 34 российских рублей за доллар США и более 40 российских рублей за евро, то применению при расчетах и платеж по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные в размере 34 российских рублей за доллар США и 40 российских рублей за Евро.

Аналогичные положения предусмотрены в дополнительном соглашении №2 от 01.12.2014г. к договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010г. (л.д.76 т.9)., которым вносятся изменения в п.6.5 и 6.10 договора.

В соответствии с п. 6.5. договора № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г. – л.д. 79 том 9), арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендодателю плату за эксплуатационные услуги на основании выставленных счетов.

Пунктом 6.10. договора № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г.), установлено, что все платежи по договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. осуществляются в российских рублях по официальным курсам доллара США и Евро к российскому рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации, на дату перечисления денежных средств арендатором. В случае если официальные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят менее 30 российских рублей за доллар США и менее 40 российских рублей за Евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные в размере 30 руб. за доллар США и 40 руб. за Евро. В случае если на дату перечисления денежных средств по настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару США и Евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят более 40 российских рублей за доллар США и более 44 российских рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные в размере 40 российских рублей за доллар США и 44 российских рублей за евро.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по оплате постоянной (базовой) части арендной платы по договору № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. за период с сентября 2015 г. по декабря 2015 г., а также обязательства по оплате стоимости эксплуатационных услуг по договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. исполнялись ненадлежащим образом, платежи за указанный период подлежат оплате в соответствии с п. 3.8. договора № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2014 г. и п. 6.10. договора № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно составленному истцом расчету, задолженность по постоянной части арендной платы за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г., сучетом произведенных ответчиком платежей, составила 17 384, 57 у.е.

Согласно составленному истцом расчету, задолженность по эксплуатационным платежам по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. за период с июля 2015г. по декабрь 2015 г. составляет 11 001, 50 у.е.

Ответчик заявленные требования истца не признает, считает, что размер величины валютной единицы, применяемой дополнительными соглашениями к платежам по арендной плате и по эксплуатационным платежам должен определяться на момент наступления периода оплаты()то есть согласно пунктам 1.2 дополнительных соглашений от 01.12.2014г. в период с 1 мая по 31 августа 2015г. должна составлять 37 рублей за евродоллар). Вместе с тем, истец считает, что цена валютной единицы должна определяться на момент фактического внесения платежа.

Арбитражный суд соглашается с позицией истца, считает доводы ответчика необоснованными, поскольку пунктами 1.1., 1.2. дополнительного соглашения №3 от 01.12.2014 г. к договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и пунктом 1.1., 1.2. дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г. к договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., четко установлено, что оплата подлежит внесению арендатором на расчетный арендодателя ежемесячно по курсу, предусмотренному пунктом 3.8. и 6.10. договоров, на дату платежа. Таким образом, определяющим моментом для установления размера платежа является дата платежа, то есть дату перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя.

Более того, именно в пунктах 1.2 данных дополнительных соглашений прямо указано, что курс евродоллара будет определяться сторонами, исходя из условий соглашений – на дату перечисления денежных средств.

Рассмотрев расчеты истца, суд приходит к выводу, что по указанным в расчетах датам перечисления, истец указывал суммы в соответствии с условиями дополнительных соглашений №3 от 01.12.2014 г. к договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и №2 от 01.12.2014 г. к договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. При этом, при перечислении ответчиком денежных средств в период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г., истец применял фиксированные курсы российского рубля к доллару США и Евро - 37 руб., а в иной период 42 руб.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 от 01.12.2014 г. к договору аренды нежилого помещения №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г. к договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования в части взыскания задолженности по эксплуатационным платежам не признает, считает, что истцом не доказан факт реального оказания ему эксплуатационных услуг.

В пункте 2.1 договора № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. установлено, что арендодатель непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора. Конкретный перечень оказываемых услуг содержится в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основе суммирования стоимости эксплуатационных услуг, предоставляемых арендатору.

Оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014 г. к договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г.).

Истец в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам и в подтверждение оказываемых ответчику эксплуатационных услуг по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. представил в материалы дела копии договоров на проведение периодического технического освидетельствования эскалаторов от 20 апреля 2015 г., на техническое обслуживание лифтов от 01 января 2014 г., а также копию дополнительного соглашения от 15 декабря 2014 г. о пролонгации указанного договора до 31 декабря 2015г., копию договора на техническое обслуживание эскалаторов от 01 ноября 2010 г., а также копию дополнительного соглашения от 25 декабря 2014 г. о пролонгации указанного договора до 31 декабря 2015 г., копию договора на техническое обслуживание оборудования (электрооборудование) от 02 декабря 2013 г., а также копию дополнительного соглашения №1 от 31 декабря 2014 г. о пролонгации указанного договора до 31 декабря 2015 г., копия договора возмездного оказания услуг №239 от 22.06.2011 (оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих ламп) с приложением копии лицензии и дополнительного соглашения от 01 января 2016 г. о пролонгации договора с 01.01.2016 г. по 01.01.2016 г., копию договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы водяного пожаротушения, системы дымоудаления и подпора воздуха № 15/08/2013 от 01.11.2013 г., копию дополнительного соглашения от 01.11.2015 к Договору №15/08/2013 о пролонгации договора с 01 ноября 2015 г. по 31 декабря 2016 г., копию договора оказания охранных услуг №7 от 05.07.2013 г. вместе с копией дополнительного соглашения № 3 от 04 июня 2015 г. о пролонгации до 30 июня 2016 г.; копию договора оказания услуг (по уборке) от 01 июля 2014 г. вместе с дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2015 г. о пролонгации срока действия договора до 30 июня 2016 г., копию договора на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программного обеспечения №141101 от 01 декабря 2014 г., копию технического журнала по эксплуатации зданий и сооружений от 20 декабря 2011 г., копию акта проверки готовности к отопительному сезону от 05.08.2015 г., копию акта финансовой готовности абонента к пользованию тепловой энергией от 29 сентября 2015 г., копию акта на гидравлическое испытание системы теплопотребления от 05 августа 2015 г., копию о промывке и наполнении систем отопления от 05 мая 2015 г., копию акта на гидравлическое испытание индивидуального теплового пункта от 05 августа 2015 г., копию акта на гидравлическое испытание трубопроводов тепловых сетей от 05 августа 2015 г.

Более того, истец во исполнение требований пункта 6.5 договора №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. передал ответчику для оплаты эксплуатационных услуг по договору №№И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. счета-фактуры №1924 от 31.07.2015 г., №2589 от 31.10.2015 г., №2835 от 30.11.2015 г., №3044 от 31.12.2015 г., а также акты №П1080 от 31.07.2015 г., №П1305 от 31.08.2015 г., №П1540 от 30.09.21015 г., №П1755 от 31.10.2015 г., №П1995 от 30.11.2015 г., №П2209 от 31.12.2015 г. (том 2 л.д. 79-81, л.д. 88-91), которые получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными листами №148, №146, №150, №151, №156, №152, №153, №154, №155 (том 2 л.д. 113-126).

Таким образом, довод ответчика о том, что счета-фактуры и акты выполненных работ за заявленный истцом период не передавались, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Пунктом 6.6. договора №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. установлено, что в случае неполучения арендатором счета в срок, установленный в п. 3.2.8. настоящего договора, арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом арендодателя. Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с целью предоставления счетов для оплаты за оказанные эксплуатационные услуги по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказанных услуг по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., который подтверждается в том числе документами, на основании которых арендатор ранее производит оплату таких услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником здания, следовательно, обязан осуществлять его техническое обслуживание, то есть комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии всех систем здания в целях нормального функционирования здания и его инженерных сетей. При этом, арендованные ответчиком помещения являются частью здания (объекта недвижимости), следовательно, эксплуатационное (техническое) обслуживание здания включает в себя и аналогичное обслуживание арендованных помещений ответчика.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что пользование ответчиком нежилыми помещениями по договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., которые расположены в здании Многофункционального комплекса (далее – объект) с прилегающей наземной парковкой по адресу: <...> не может осуществляться в полном объеме для достижения целей аренды, установленных Приложением №4 договора №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., без несения расходов на эксплуатацию объекта.

Исходя из раздела 1 договора №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., в котором дано толкование основополагающих терминов договора, следует, что под объектом в договоре №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. подразумевается многофункциональный комплекс «JamМолл» (далее - МФК или объект), включающий в себя здание, находящееся по адресу: <...> (далее – здание), земельный участок, площади общего пользования в здании объекта, арендуемые площади (далее – помещение), инженерные системы, находящиеся в пределах ответственности объекта, сооружения, инженерные и технические системы в здании, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта. В названный комплекс входят – система ресторанов быстрого обслуживания посетителей, Торговая зона, а также просторные помещения для проведения общественных мероприятий. Весь комплекс обслуживается наземной автостоянкой и паркингом, рассчитанным примерно на 720 парковочных мест (п. 2.1.2., п. 2.1.3. Приложения №2 к договору аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г.).

Инженерные и технические системы – здание как инженерное сооружение, оборудование, внешние и внутренние системы: холодного и горячего водоснабжения, канализации, водостока, отопления, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции, пожарной и охранной сигнализации, дымоудаления, пожаротушения, телефонные линии, подъемное оборудование, обеспечивающие надлежащее функционирование объекта в целом.

В пункте 2.4. договора аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. установлено, что арендатор также вправе в течение срока аренды использовать зоны общего пользования в соответствии с условиями настоящего договора аренды, а также при условии соблюдения арендатором Правил.

Площади общего пользования – все внутреннее пространство объекта, а также прилегающие к зданию земельный участок, парковка автомобилей, тротуары, газоны и прочее, предназначенное для обеспечения нормального функционирования объекта. В площади общего пользования не включается арендуемое помещение.

Таким образом, анализ перечисленных выше терминов позволяет прийти к выводу, что пользуясь нежилыми помещениями, предоставленными истцом ответчику в аренды по договору № И/ДА/79 от 28.08.2010 г., арендатор не мог не пользоваться эксплуатационными услугами, перечисленными в приложении №1 к договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., что свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать эксплуатационные услуги.

Более того, ответчик, подписав договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., принял на себя обязательство по своевременному возмещению стоимости эксплуатационных платежей (п. 3.1.3. договора). Плата за эксплуатационные услуги определена договором №/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. в фиксированной сумме в пунктах 6.2., 6.3., 6.1., 6.6. названного договора, изменение которой также предусмотрено в договорном порядке в случае изменения объема услуг. Совокупно с этим, подписание актов со стороны арендатора по приемке услуг договором не предусмотрено.

Пунктом 3.2.7. договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. установлено, что арендодатель обязуется в трехдневный срок рассматривать поступившие от арендатора жалобы и предложения по предмету настоящего договора, принимать меры по их разрешению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют претензии арендатора к арендодателю о ненадлежащем исполнении арендодателем договора №/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., в том числе по объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арендуемые ответчиком помещения являются частью здания, арендатор не может не нести затраты по эксплуатационному обслуживанию. Как бы то ни было, пользование находящимися в аренде помещениями предполагает пользование эксплуатационными услугами. Расходы по эксплуатационному обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу п. 3 ст. 616 ГК РФ обязан нести арендатор. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести соответствующие расходы несостоятельны. Отказ арендатора от исполнения договора №/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. заявлен последним за пределами периода, за который образовался долг.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению постоянной части арендной платы, а также обязательств по оплате эксплуатационных услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. в размере 17 384, 57 у.е., а также взыскании задолженности по эксплуатационным расходам в размере 11 001, 50 у.е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы и эксплуатационным услугам в пределах двух сроков подряд в размере 12 518, 10 у.е.

В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока подряд.

Истец в связи с систематической просрочкой ответчиком арендной платы по договору аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. настаивал на требовании о взыскании с ответчика арендной платы и эксплуатационных платежей за два последующих срока подряд.

Арбитражный суд находит требование истца о взыскании задолженности постоянной части арендной платы по договору № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. в размере 8 961, 82 у.е. за январь, февраль 2016 г. обоснованным, поскольку, действительно, положения п. 5 ст. 614 ГК РФ предусматривают возможность требования от арендатора досрочного внесения только арендной платы за два срока подряд при существенном нарушении сроков внесения арендной платы. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, как указывалось выше, имеет место быть, и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по эксплуатационным услугам в пределах двух сроков подряд в размере 3 556, 28 у.е. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести иные расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ). По смыслу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендодатель имеет право требовать досрочного внесения именно арендной платы за два срока подряд при существенном нарушении договора.

При этом, ни общие положения Гражданского кодекса РФ об аренде, ни специальные нормы параграфа 4 главы 34 ГК РФ, посвященные аренде зданий и сооружений, не устанавливают, что эксплуатационные расходы обязательно включаются в состав арендной платы.

По смыслу ч.1 ст.615 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного внесения только арендной платы, то есть, платы определенной таковой непосредственном в договоре аренды.

В настоящем случае, понятие арендной платы дано в статье 1 договора аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями установлен сторонами непосредственно в статье 3 договорааренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. (п. 2.2. договора № И/ДА/79 от 28.08.2010 г.). Исходя из содержания пункта 3.2. договора эксплуатационные платежи в состав арендной платы не включены.

При этом, в пункте 3.5. настоящего договора, эксплуатационные платежи, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц, определяется на основании отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения. Таким договора, как неоднократно указывалось, является договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г.

В настоящем договоре №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. сторонами в разделе 6 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги.

Таким образом, исходя из существа договоров, регулирующих правоотношения сторон, эксплуатационные расходы регулируются иным договором и не включаются в состав арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании эксплуатационных платежей за два последующих срока подряд (январь 2016 г., февраль 2016 г.) удовлетворению не подлежит.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010г. в части оплаты арендной платы и эксплуатационных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы и эксплуатационных платежей по договору аренды нежилых помещений №И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и договору №И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., истец просит суд взыскать: неустойку по договору № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г. за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. (сумма неустойки рассчитана за период с 11.08.2015 г. по 01.12.2016 г.) в размере 90 418, 59 у.е.; неустойку за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей за период с июля 2015г. по декабрь 2015г. (сумма неустойки рассчитана за период с 11.08.2015г. по 01.12.2016 г.) в размере 29 616, 59 у.е.

Таким образом, истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика сумму неустойки в общем размере 120 035, 18 у.е.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.6. договора аренды нежилых помещений №И/ДА/79 от 28.08.2010 г., в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, пунктом 7.2. договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг арендодатель имеет право предъявить претензию арендатору на оплату пени в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а арендатор обязан оплатить данную пени в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого письменного требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельностью, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит правовые основания к уменьшению суммы неустойки с 90 418,59 у.е. за просрочку оплаты арендных платежей(по ставке 1%) до 36 167,44 у.е.; с 29 616, 59 у.е за просрочку оплаты эксплуатационных платежей(по ставке 0,5%) до 11 846, 64 у.е ; то есть в целом, по неустойке, заявленной в иске - с 120 035, 18 у.е. до 48 014, 08 у.е. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного выше, учитывая, что договорами № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. и № И/ДЭУ/79 от 28.08.2010 г., действительно, установлена высокая процентная ставка (1 % и, соответственно, 0,5 %), с учетом баланса интересов сторон, а также размера взыскиваемого основного долга, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 48 014, 08 у.е., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.Данную сумму неустойки суд находит достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 37 347, 89 у.е. – основного долга, включающего задолженность по постоянной части арендной платы за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г., задолженность по оплате эксплуатационных платежей за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., постоянную часть арендной платы в пределах двух сроков подряд за январь и февраль 2016 г., 48 014 руб. 08 у.е. – неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы и оплаты эксплуатационных платежей в силу ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по уточненному исковому заявлению составляет 5 946 руб. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 904 руб. 40 коп., с истца – 5 041 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску от суммы удовлетворенных требований и требования истца о взыскании эксплуатационных платежей за два последующих срока подряд, в удовлетворении которого судом отказано, составляет 56 792 коп.ираспределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 55 537 руб., с истца – 1 255 руб.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №298 от 08.12.2015 г. в размере 131 647 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 74 855 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 902 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ч.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 577 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 117246, <...>)

основного долга - 37 347, 89 условных единиц бивалентной корзины в рублях из расчета 1 условная единица равна рублевой стоимости бивалентной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком Российской Федерации курсом российского рубля к доллару США и Евро на дату оплаты долга, но не менее 30 российских рублей за один доллар США, и не менее 40 российских рублей за один Евро, а также не более 40 российских рублей за один доллар США, и не более 44 российских рублей за один Евро;

неустойки за просрочку исполнения обязательств - 48 014, 08 условных единиц бивалентной корзины в рублях из расчета 1 условная единица равна рублевой стоимости бивалентной корзины, состоящей из 0,5 Евро и 0,5 доллара США, определяемая по официальным устанавливаемым Центральным Банком Российской Федерации курсом российского рубля к доллару США и Евро на дату оплаты долга, но не менее 30 российских рублей за один доллар США, и не менее 40 российских рублей за один Евро, а также не более 40 российских рублей за один доллар США, и не более 44 российских рублей за один Евро;

судебных расходов по оплате государственной пошлины – 55 537 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 117246, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 855 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская