Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о признании договора № И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г., заключенного между ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ООО «БАЙКАЛЛЕС» недействительным и применении последствия недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» о признании договора № И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г., заключенного между ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ООО «БАЙКАЛЛЕС», недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата полученного ООО «БАЙКАЛЛЕС» имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на следующие обстоятельства: между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» заключен договор №И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г., согласно которому истец передал в собственность ответчика имущество, указанное в спецификации, являющейся Приложением №1 к договору; договор №И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г. от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» ФИО5 не подписывался; в связи с чем является недействительным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица доводы истца поддержал, ссылаясь на следующие обстоятельства: по договору купли-продажи имущества б/н от 09.02.2015г., заключенному между ФИО1 и ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», ФИО1 приобрел у истца по настоящему делу спорное оборудование; у сторон данного договора имелась договоренность о том, что имущество, являющееся объектом купли-продажи, хранится у продавца по адресу: <...>; поскольку продавец не передал приобретенное ФИО1 имущество последний обратился в суд с требованиями о передаче ему имущества, являющегося предметом договора купли-продажи; решение по иску ФИО1 судом не принято, дело приостановлено до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. между ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ООО «БАЙКАЛЛЕС», предметом которого является имущество, указанное в спецификации, являющейся Приложением №1 к договору.

Согласно содержанию акта приема-передачи от 02.07.2015г. и товарной накладной № 47 от 02.07.2015г. имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, передано ответчику.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи цена имущества установлена в размере 2 066 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору должна быть осуществлена не позднее 2-х дней со дня заключения данного договора.

Платежным поручением №1859 от 01.07.2015г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» оплатило в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» сумму в размере 2 066 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г….».

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что договор купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС», со стороны генерального директора ФИО5 не подписывался.

Платежным поручением № 134 от 20.05.2016г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» перечислило в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» денежные средства в размере 2 066 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа в данном платежном поручении «возврат денежных средств».

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, который является покупателем по договору купли-продажи имущества б/н от 09.02.2015г., заключенному между ним и ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД»; имущество, указанное в Приложении № 1 к договору купли-продажи №И099 от 01.07.2015г., заключенному между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС», идентично имуществу, поименованному в договоре купли-продажи б/н от 09.02.2015г. между ФИО1 и ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД».

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор № И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г., в котором продавцом указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», покупателем - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС».

Предметом договора является имущество, указанное в спецификации, являющейся Приложением №1 к договору (п. 1.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи цена имущества установлена в размере 2 066 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательством продавца, вытекающим из договора купли-продажи, является обязанность передать покупателю товар, а покупатель обязан принять этот товар и оплатить его стоимость.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон по договору купли-продажи №И099 от 01.07.2015г. сторонами договора исполнены: имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 02.07.2015г., данное имущество принято покупателем и платежным поручением №1859 от 01.07.2015г. произведена его оплата.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.3 ст. 154, ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли участников сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодека Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что договор купли-продажи №И099 от 01.07.2015г. является недействительным ввиду того, что от имени продавца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» в графе «генеральный директор ФИО5» проставлена подпись, которая не принадлежит генеральному директору ФИО5

Указанное обстоятельство заявлено истцом в исковом заявлении как основание для признания данного договора недействительным.

Таким образом, истец ссылается на то, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», который пояснил, что сделку – договор №И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г. от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» не заключал, договор не подписывал, переговоров по поводу заключения данной сделки с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» не вел; между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАЛЬЛЕС», иных сделок не заключалось.

При рассмотрении настоящего дела определением арбитражного суда от 11.08.2016г. по ходатайству сторон назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено специалисту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО6.

На рассмотрение экспертизы поставлены вопросы: 1) Выполнена ли подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажиимущества № И099 от 01.07.2015г., спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015, счете-фактуре № 47 от 02.07.2015 самим ФИО5 или иным лицом ? 2) Применялось ли при выполнении подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажиимущества № И099 от 01.07.2015г., спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г., товарной накладной № 47 от 02.07.2015, счете-фактуре № 47 от 02.07.2015 компьютерное или иное техническое устройство (сканер, принтер и т.п.), проводилось ли копирование подписей ФИО5 через копировальную бумагу посредством продавливания с предварительной подготовкой путем рисования на просвет с последующей обводкой пастой для шариковой ручки, использовались ли иные способы технической подделки подписи ФИО5 в указанных документах? 3) Выполнен ли оттиск печати на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 печатью ООО «Илим Бизнес Трейд» ? 4) Соответствует ли оттиск печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленный на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 оттискам печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленным на сравнительных образцах?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № 1254/2-3, №1276/2-3 от 28.11.2016г., в котором содержатся следующие выводы: подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажиимущества № И099 от 01.07.2015г., спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015, счете-фактуре № 47 от 02.07.2015 выполнены не ФИО5, а иным лицом; оттиск печати ООО «Илим Бизнес Трейд» на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015г. нанесены одним клише печати; на вопрос о том, соответствует ли оттиск печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленный на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 оттискам печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленным на сравнительных образцах, эксперт ответа не дал в связи с отсутствием клише печати ООО «Илим Бизнес Трейд» и экспериментальных образцов отиисков данного клише печати.

Таким образом, проведенной в рамках данного дела экспертизой установлено, что подпись в договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. от имени ФИО5 выполнена не им самим, а иным лицом.

Таким образом, истцу следовало указать, что поскольку договор купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. не подписывался от имени ООО «Илим Бизнес Трейд» генеральным директором общества, либо другим уполномоченным на то лицом, данный договор не может рассматриваться как заключенный ООО «Илим Бизнес Трейд», несмотря на то, что последнее упомянуто в нем и данная сделка в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ действительна для лица ее подписавшего, не имеющего полномочий действовать от имени ООО «Илим Бизнес Трейд».

Таким образом, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. не только недействительным, но и незаключенным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 70 от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями сторон и третьего лица в ходе разбирательства по делу, имущество, поименованное в спецификации, являющейся приложении № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.15г., находится во владении ответчика с 02.07.15г. по настоящее время.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался в адрес ответчика с претензией (исковым заявлением) об истребовании спорного имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Денежные средства в размере 2 066 000 руб. 00 коп. были перечислены покупателем (ответчиком) в адрес продавца (истца) на основании платежного поручения № 1859 от 01.07.2015г. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г….».

Таким образом, получив имущество, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, и оплатив в полном объеме его стоимость, покупатель (ответчик) имел все основания полагаться на действительность данного договора, поскольку все обязательства, вытекающие из указанной сделки, сторонами были исполнены в полном объеме (осуществлена передача имущества и его оплата).

При этом факт возврата истцом полученной от ответчика денежной суммы в размере 2 066 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 134 от 20.05.2016г. с назначением платежа «возврат денежных средств» не прекращает обязательств сторон, вытекающих из договора купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. и не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применениям к правоотношениям сторон положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное перечисление денежных средств не было обусловлено действиями покупателя, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г., осуществлено истцом по истечении длительного периода после получения им в качестве оплаты значительной денежной суммы (более 10 месяцев) и лишь в ходе судебного разбирательства после того, как вопрос о правовой квалификации бездействия истца, заявляющего о недействительности договора купли-продажи, по неосуществлению возврата ответчику уплаченных им на основании договора денежных средств был вынесен судом на обсуждение сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что поведение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» после заключения оспариваемого договора давало основание ответчику полагаться на действительность названной сделки, поскольку истец своими действиями (передачей имущества, получением от покупателя значительной денежной суммы в качестве его оплаты) выражал согласие на сохранение договора, что лишает истца права ссылаться на недействительность названного договора и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом также учтены выводы экспертного заключения ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № 1254/2-3, №1276/2-3 от 28.11.2016г. о том, что оттиск печати ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015г. нанесены одним клише печати и то обстоятельство, что о выбытии названной печасти из владения общества истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Анализ установленных судом упомянутых выше обстоятельств в совокупности с доводами третьего лица, приведенными в отзыве на исковое заявление, о наличии иного договора купли-продажи спорного имущества от 09.02.2015г., подписанного от имени ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», содержанием представленного в материалы дела искового заявления ФИО1 к ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», ООО «БАЙКАЛЛЕС» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, идентичного поименованному в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г., которое было подано ФИО1 в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска лишь 15.09.2016г., то есть спустя длительное время после 09.02.2015г. – даты, указанной в договоре купли-продажи имущества между ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» и ФИО1, не предоставлением истцом и третьим лицом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период с 09.02.15г. по 15.09.16г. предпринимались какие-либо действия, направленные на надлежащее исполнение продавцом своих обязательств по договору от 09.02.2015г., суд полагает, что поведение истца не может быть признано добросовестным, в связи с чем считает заявление ответчика в дополнении от 14.04.2017г. № 2 к отзыву на исковое заявление о применении положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ обоснованным и отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не приведено иных доводов о недействительности договора купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. помимо не подписания договора и первичных документов директором ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» ФИО5, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным названного договора.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного ООО «БАЙКАЛЛЕС» имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 29 729 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела, истцу не возмещаются, поскольку судебный акт по делу принят не в пользу последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко