Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Иркутска; Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Свердловского округа города Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 № 19-04/607,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска, о назначении административного наказания от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении №19-04/607.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

17.10.2019г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 24.10.2019г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же сторон. От Административной комиссии после перерыва представитель не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.08.2019г. административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района города Иркутска (далее - административная комиссия), на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19-04/607, которым Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области №173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ за несоблюдение требований, предусмотренных пункта 1 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решение Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8, а именно: захламление территории общего пользования твердыми коммунальными отходами на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:458, расположенным по адресу: <...> напротив дома № 59. Административная комиссия указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Правил благоустройства территории города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, Общество арендует вышеуказанный земельный участок, и, следовательно, является лицом обязанным осуществлять уборку данной территории.

На территории города Иркутска утверждены Правила благоустройства территории города от 25.12.2008г. №004-20-560950/8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решение Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, на территории города Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта.

Согласно пункту 1 статьи 82 Правил благоустройства границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков, а в случае заключения Соглашения о благоустройстве, в порядке, установленном ст. 89 настоящих Правил - соответствующим Соглашением о благоустройстве.

Довод заявителя о том, что он в рассматриваемом случае не является субъектом совершенного правонарушения, суд находит необоснованным.

Заявитель ссылался на то обстоятельства, что не является ни собственником спорного земельного участка, а также отсутствует соглашение о благоустройстве. Однако заявитель является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды, следовательно, является субъектом рассматриваемых правоотношений.

При этом, исходя из представленных материалов проверки судом установлено, что спорная территория не является территорией общего пользования, в связи с тем, что на ней расположен коллектор и проходят трубы коммуникаций. Указанное следует из публичной кадастровой карты.

Более того, границы территории земельного участка в ходе проведения проверки не определены, материалы дела данных сведений не содержат.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Суд, исследовав все представленные в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы заявителя в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

ПАО «Иркутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Нарушение выразилось в захламление территории общего пользования твердыми коммунальными отходами на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:458, расположенным по адресу: <...> напротив дома № 59, то есть нарушение части 1 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении акт осмотра от 07.06.2019г., составленный главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска без участия представителей юридического лица, доказательства извещения юридического лица о дате и месте проведения осмотра территории в материалах дела отсутствуют.Проведение осмотра территории и составление акта осмотра без участия представителя юридического лица суд расценивает как существенное нарушение процедуры проведения проверки.

Кроме того, административным органом в подтверждение совершения ПАО «Иркутскэнерго» административного правонарушения в материалах дела представлены фотографии, которые приложены к акту осмотра от 07.06.2019г.

Вместе с тем на фотоматериалах отсутствует дата съемки, по фотографиям невозможно установить место, где произведена съемка, данные фотографии не могут достоверно свидетельствовать о географической привязке к местности, кому именно принадлежит ограждение, а тем более - о времени проведения мониторинга. А поэтому суд считает, что фотоматериалы не могут служить доказательством, достоверно подтверждающим факт совершения правонарушения именно ПАО «Иркутскэнерго». Другие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом недостаточно исследованы обстоятельства совершения указанного выше правонарушения ПАО «Иркутскэнерго».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения административного органа судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска, незаконным и удовлетворения требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, от 01.08.2019 № 19-04/607 о привлечении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина