Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 16.11.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1452/2016.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.12.2016г. заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.02.2017г. представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель и заинтересованное лицо о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок Иркутская таможня представила копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, заинтересованное лицо просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

23.01.2017г. от Общества поступили письменные возражения на отзыв Иркутской таможни.

В свою очередь, заинтересованное лицо 26.01.201г. представило в арбитражный суд письменные дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.12.2015г. на таможенный склад Общества (свидетельство от 14.12.2015г. № 10607/002 о включении в реестр владельцев таможенных складов) помещен товар, продекларированный по декларации на товары (далее – ДТ) № 10607020/161215/0000883 (всего 39 наименований), 08.02.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/040216/0000076 (всего 1 наименование), 12.02.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/090216/0000094 (всего 5 наименований), 11.04.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/060416/0000234 (всего 18 наименований), 19.04.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/120416/0000250 (всего 1 наименование), 24.05.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/230516/0000373 (всего 1 наименование), 06.07.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/310516/0000415 (всего 20 наименований).

На основании статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Ангарского таможенного поста Иркутской таможни проведен осмотр помещений таможенного склада Общества. Результаты осмотра отражены в акте от 28.09.2016г. № 10607020/16/08, согласно которому на момент проведения смотра на таможенном складе находились семь товарных партий товаров, продекларированных по ДТ № 10607020/161215/0000883, ДТ № 10607020/040216/0000076, ДТ № 10607020/090216/0000094, ДТ № 10607020/060416/0000234, ДТ № 10607020/120416/0000250, ДТ № 10607020/230516/0000373, ДТ № 10607020/310516/0000415.

Вместе с тем, 04.10.2016г. Обществом на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни представлена форма отчетности владельца таможенного склада перед таможенным органом за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. о товарах, находящихся на хранении на таможенном складе, о товарах, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада была завершена, и о товарах, в отношении которых имело место проведение операций (далее – отчетность владельца таможенного склада), в графе 9 «Количество товаров в единицах измерения» раздела «Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада» и в графе 18 «Количество товаров в единицах измерения» раздела «Остаток товаров на таможенном складе» которой указано значение «0» по товарам №№ 1-39, продекларированным по ДТ № 10607020/161215/0000883, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/040216/0000076, по товарам №№ 1-5, продекларированным по ДТ № 10607020/090216/0000094, по товарам №№ 1-18, продекларированным по ДТ № 10607020/060416/0000234, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/120416/0000250, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/230516/0000373, и по товарам №№ 1-20, продекларированным по ДТ № 10607020/310516/0000415.

По факту представления отчетности за третий квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, и остатке товаров на таможенном складе, начальником Ангарского таможенного поста Иркутской таможни составлен в отношении Общества протокол от 02.11.2016г. № 10607000-1452/2016 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Иркутской таможни от 16.11.2016г. по делу об административном правонарушении № 10607000‑1452/2016Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец таможенного склада обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу требований части 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311‑ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311‑ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 16 статьи 177 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311‑ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, указанные выше лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной таможенной службы от 28.12.2010г. № 2636 утверждены Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее – Порядок представления отчетности), а также Форма отчетности владельца таможенного склада о товарах, находящихся на хранении на таможенном складе, о товарах, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада была завершена, и о товарах, в отношении которых имело место проведение операций, установленных в соответствии с пунктом 4 статьи 232 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Форма отчетности).

Подпунктом 1 пункта 10 Порядка представления отчетности предусмотрено, что владелец таможенного склада представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчетность по форме, указанной в приложении № 3, отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада, которая должна содержать информацию: о номере таможенной декларации; о дате и времени помещения товара на склад; о складском номере товара; о наименовании товара; о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС; о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах; о дате окончания хранения на таможенном складе; о помещении товаров под таможенную процедуру (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах); о завершении таможенной процедуры (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах, номере таможенного документа, на основании которого таможенная процедура завершена, таможенная процедура, под которую помещен товар, дате и времени выдачи товара со склада); об остатке товара (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах); о передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах, лице, приобретшем имущественные права на товары, номер документа контроля товаров, помещенных под таможенную процедуру).

За неисполнение своих обязанностей при хранении товаров на таможенном складе владелец таможенного склада несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (статья 32 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом административная ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что 25.12.2015г. на таможенный склад Общества (свидетельство от 14.12.2015г. № 10607/002 о включении в реестр владельцев таможенных складов) помещен товар, продекларированный ДТ № 10607020/161215/0000883 (всего 39 наименований), 08.02.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/040216/0000076 (всего 1 наименование), 12.02.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/090216/0000094 (всего 5 наименований), 11.04.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/060416/0000234 (всего 18 наименований), 19.04.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/120416/0000250 (всего 1 наименование), 24.05.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/230516/0000373 (всего 1 наименование), 06.07.2016г. – товар, продекларированный по ДТ № 10607020/310516/0000415 (всего 20 наименований).

Однако в отчетности владельца таможенного склада перед таможенным органом за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г., представленной Обществом на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни 04.10.2016г., в графе 9 «Количество товаров в единицах измерения» раздела «Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада» и в графе 18 «Количество товаров в единицах измерения» раздела «Остаток товаров на таможенном складе» указано значение «0» по товарам №№ 1-39, продекларированным по ДТ № 10607020/161215/0000883, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/040216/0000076, по товарам №№ 1-5, продекларированным по ДТ № 10607020/090216/0000094, по товарам №№ 1-18, продекларированным по ДТ № 10607020/060416/0000234, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/120416/0000250, по товару № 1, продекларированному по ДТ № 10607020/230516/0000373, и по товарам №№ 1-20, продекларированным по ДТ № 10607020/310516/0000415.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае факт представления Акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания» в Иркутскую таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, и остатке товаров на таможенном складе, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе декларациями на товары № 10607020/161215/0000883, № 10607020/040216/0000076, № 10607020/090216/0000094, № 10607020/060416/0000234, № 10607020/120416/0000250, № 10607020/230516/0000373, № 10607020/310516/0000415, актом Ангарского таможенного поста Иркутской таможни от 28.09.2016г. № 10607020/16/08 таможенного осмотра помещений и территорий, формой отчетности владельца таможенного склада от 03.10.2016г. за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г., письменными объяснениями Общества, приведенными в письме от 26.10.2016г. № 45-61364, протоколом от 02.11.2016г. № 10607000-1452/2016 об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт наличия обнаруженных таможенным органом нарушений заявителем не оспорен, документальных доказательств, опровергающих выводы Иркутской таможни о представлении Обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, и остатке товаров на таможенном складе, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок представления отчетности в таможенный орган.

Исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган, Общество должно было обеспечить достоверность указанных в них сведений. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, являясь владельцем таможенного склада, осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем внесения в отчетность за третий квартал 2016 года надлежащих сведений о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, и остатке товаров на таможенном складе, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Относительно доводов заявителя о том, что законный представитель Общества не извещен таможенным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» является: Иркутская обл., г. Ангарск.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016г. административным органом по вышеуказанному адресу направлена телеграмма № 18-27/0016, адресованная генеральному директору Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания», о необходимости прибытия на Ангарский таможенный пост, расположенный по адресу: <...>, каб. 311 А, 02.11.2016г. в 10 часов 15 минут, в 10 часов 15 минут и в 10 часов 30 минут для составления протоколов об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ по факту представления недостоверной отчетности относительно таможенного склада за четвертый квартал 2015 года, первый квартал 2016 года и третий квартал 2016 года соответственно.

В соответствии с ответом оператора телеграфа ФИО2 вышеуказанная телеграмма вручена 31.10.2016г. специалисту ФИО3. При этом суд учитывает, что копия оспариваемого постановления, направленная Иркутской таможней 18.11.2016г. по юридическому адресу Общества, также получена специалистом ФИО3, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления № 664046052296008.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи, исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что протокол от 02.11.2016г. № 10607000-1452/2016 правомерно составлен начальником Ангарского таможенного поста Иркутской таможни в отсутствие законного представителя Общества, а доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о совершении вышеуказанного процессуального действия расцениваются судом как попытка избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, не позволивших Иркутской таможне объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение не истекли.

В части доводов Общества о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ данное правонарушение в качестве объекта посягательства имеет общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности и проведением таможенного контроля.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения) свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд также учитывает, что заявитель является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и представление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в области таможенного дела при осуществлении деятельности, связанной с хранением товара на таможенном складе. Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лишает последнего возможности надлежащим образом осуществлять таможенный контроль и своевременно выявлять нарушения таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования.

Доводы заявителя о наличии у таможенного органа информации о том, какие товары и в каком количестве фактически помещены под таможенную процедуру таможенного склада, в связи с чем расхождения в представленной отчетности не являлись значимыми для целей таможенного контроля и не повлекли реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, отклоняются судом в силу того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве элемента состава наступление в результате представления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о его малозначительности.

Доводы о том, что неточности, допущенные при формировании отчета, обусловлены отсутствием правоприменительной практики использования таможенного склада, не принимаются судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела, а, учитывая повторное привлечение Общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в течение года, напротив, свидетельствуют о том, что рассматриваемый случай не является для заявителя исключительным.

В отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По убеждению суда, привлечение Общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправных действий Общества в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, при повторном совершении административного правонарушения применение административного наказания в виде предупреждения не допускается.

Поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 10607000-1386/2015, вступившим в законную силу 19.01.2016г., Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения, в данном случае у Иркутской таможни отсутствовали правовые основания для назначения заявителю наказания в виде предупреждения.

Административное наказание определено Обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление Иркутской таможни законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 16.11.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1452/2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко