Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамгушкеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 660 000 руб. компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения и смежного права на фонограммы музыкальных произведений,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 49 980 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) «Аленка», 2) «Алмазик», 3) «Амнистия», 4) «Бен ладен и Буш», 5) «Близкий далекий», 6) «Бутырка», 7) «Вертухайский вертухай», 8) «Весточки из далеких мест», 9) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 10) «Воля и неволя», 11) «Вор», 12) «Вор с воровочкой», 13) «Вороваечки», 14) «Воровайки воровайки воровайки». 15) «Все ерунда», 16) «Гаси карманчики», 17) «День рождения», 18) «Держи вора», 19) «Детки паечки», 20) «Жизнь блатная», 21) «Журавли над зоной», 22) «За последней чертой», 23) «Зэчки тоже человеки», 24) «Как мне жить без тебя», 25) «Канарейка», 26) «Карты правду говорили», 27) «Клавочка», 28) «Колечко», 29) «Комсомольцы», 30) «Конвой», 31) «Краденые встречи», 32) «Крошка Тузик», 33) «Ксюха плюс Витек». 34) «Кума», 35) «Люблю тоскую скучаю», 36) «Мама», 37) «Мамины любовники», 38) «Мамочка воровочка», 39) «Мачо», 40) «Морячок и Стюардесса», 41) «Москва», 42) «Мурки воровайки(наколочки)», 43) «Мусоренок», 44) «На краю земли», 45) «На лазурном берегу», 46) «На малолетке», 47) «Наперстки», 48) «Народный суд», 49) «Не воровка не шалава», 50) «Не стреляйте», 51) «Не уберегла любовь», 52) «Осень», 53) «От рассвета до заката», 54) «Отец», 55) «Папаша», 56) «Пей гуляй веселись», 57) «Подвенечное белое платье», 58) «Пожизненный срок», 59) «Пой мальчик пой», 60) «Потерялись ключи», 61) «Проволка колючая», 62) «Птица лебедь», 63) «Разлука», 64) «Роза ветров», 65) «Руковички». 66) «С юга на восток», 67) «Сашенька», 68) «Сирота казанская», 69) «Солт Лейк Сити», 70) «Суд присяжных», 71) «Сумочки карманчики», 72) «Утомленная солнцем». 73) «Фабрика звезд», 74) «Федя», 75) «Форточки замочки» 76) «Хлоп лопатник опачки», 77) «Хоп мусорок», 78) «Чебуреки», 79) «Черные цветы», 80) «Шмон», 81) «Шухер (Вася)», 82) «Эх раз еще раз», 83) «Я буду ждать весну», 84) «Я молю», 85) «Смазливые ребята», 86) «Монте карло», 87) «Родные края», 88) «Тополь», 89) «Обама-мама», 90) «Наш Омон», 91) «Мусор на пенсии»,

а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Вертухайский вертухай», 5) «Весточки из далеких мест», 6) «Воля и неволя», 7) «Вор». 8) «Вор с воровочкой», 9) «Вороваечки», 10) «Воровайки воровайки воровайки». 11) «Все ерунда», 12) «Гаси карманчики», 13) «День рождения», 14) «Держи вора», 15) «Детки паечки», 16) «Журавли над зоной». 17) «За последней чертой», 18) «Кавказская песня». 19) «Как мне жить без тебя», 20) «Канарейка», 21) «Карты правду говорили». 22) «Клавочка», 23) «Колечко», 24) «Комсомольцы», 25) «Конвой». 26) «Краденые встречи», 27) «Ксюха плюс Витек», 28) «Люблю тоскую скучаю». 29) «Мама», 30) «Мамины любовники», 31) «Мамочка воровочка», 32) «Мачо», 33) «Морячок и Стюардесса», 34) «Мурки воровайки (наколочки)», 35) «Мусоренок», 36) «На краю земли», 37) «На лазурном берегу», 38) «На малолетке», 39) «Народный суд», 40) «Не стреляйте», 41) «Осень», 42) «От рассвета до заката», 43) «Отец», 44) «Папаша», 45) «Пей гуляй веселись», 46) «Подвенечное белое платье», 47) «Пожизненный срок», 48) «Пой мальчик пой», 49) «Потерялись ключи», 50) «Птица лебедь», 51) «Разлука», 52) «Роза ветров». 53) «Руковички». 54) «С юга на восток». 55) «Сирота казанская», 56) «Солт Лейк Сити», 57) «Суд присяжных», 58) «Сумочки карманчики», 59) «Утомленная солнцем». 60) «Фабрика звезд», 61) «Федя», 62) «Форточки замочки», 63) «Хлоп лопатник опачки», 64) «Хоп мусорок», 65) «Чебуреки», 66) «Черные цветы», 67) «Шмон», 68) «Шухер (Вася)», 69) «Эх раз еще раз», 70) «Я буду ждать весну», 71) «Я молю», 72) «Обама-мама», 73) «Бабий Остров», 74) «Наш Омон», 75) «Стриптизёрки» в исполнении группы«Воровайки».

Определением суда от 02 февраля 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы«Воровайки» в размере 1 660 000 руб. (по 10 000 руб. за 166 случаев нарушения).

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Поскольку после заявленных уточнений размер исковых требований превысил установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы, суд определением от 29 марта 2016 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование исковых требований в заявлении указал следующее.

ООО «Классик Партнер» принадлежат исключительные авторские права на вышеуказанные музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки».

11 июня 2013 года в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск в формате МР3 «Воровайки», на котором содержались музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки».

Полагая, что реализация ИП ФИО1 контрафактного экземпляра диска МРЗ «Воровайки» нарушает, принадлежащие ООО Классик Партнер» исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, и пояснил, что ИП ФИО1 по адресу: ул. Литвинова, 17, не осуществляет торговую деятельность, по данному адресу осуществляло торговую деятельность ООО «Медиа-Маркет».

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании лицензионного договора от 30 апреля 2008 года № А-3004, заключенного между ООО «Классик Партнер» (Лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (Лицензиар»), Лицензиату предоставлены исключительные авторские права (исключительная лицензия) на музыкальные произведения группы «Воровайки» (согласно приложению № 4 всего 149 музыкальных произведений в исполнении указанной группы).

Судом установлено, что музыкальные произведения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, относятся к предмету вышеуказанного лицензионного договора.

На основании договора от 31 мая 2008 года № 3105 (с учетом дополнительного соглашения от 02 июня 2008 года), заключенного между ООО «Классик Партнер» (Лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (Лицензиар), Лицензиату предоставлены исключительные права на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору № 1, № 4 всеми способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

При этом принадлежность ЗАО «Классик Компани» исключительных авторских имущественных прав на музыкальные произведения, указанные в приложении № 4 к лицензионному договору от 30 апреля 2008 года № А-3004, и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, указанных в приложениях № 1 и № 4 к договору от 31 мая 2008 года № 3105, подтверждена представленными в материалы дела договорами, заключенными с авторами и правообладателями музыкальных произведений.

11 июня 2013 года в торговой точке, по мнению истца, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: <...>, приобретен диск Диск МРЗ «Воровайки», на котором содержались музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки»: 1) «Аленка», 2) «Алмазик», 3) «Амнистия», 4) «Бен ладен и Буш», 5) «Близкий далекий», 6) «Бутырка», 7) «Вертухайский вертухай», 8) «Весточки из далеких мест», 9) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 10) «Воля и неволя», 11) «Вор», 12) «Вор с воровочкой», 13) «Вороваечки», 14) «Воровайки воровайки воровайки». 15) «Все ерунда», 16) «Гаси карманчики», 17) «День рождения», 18) «Держи вора», 19) «Детки паечки», 20) «Жизнь блатная», 21) «Журавли над зоной», 22) «За последней чертой», 23) «Зэчки тоже человеки», 24) «Как мне жить без тебя», 25) «Канарейка», 26) «Карты правду говорили», 27) «Клавочка», 28) «Колечко», 29) «Комсомольцы», 30) «Конвой», 31) «Краденые встречи», 32) «Крошка Тузик», 33) «Ксюха плюс Витек». 34) «Кума», 35) «Люблю тоскую скучаю», 36) «Мама», 37) «Мамины любовники», 38) «Мамочка воровочка», 39) «Мачо», 40) «Морячок и Стюардесса», 41) «Москва», 42) «Мурки воровайки(наколочки)», 43) «Мусоренок», 44) «На краю земли», 45) «На лазурном берегу», 46) «На малолетке», 47) «Наперстки», 48) «Народный суд», 49) «Не воровка не шалава», 50) «Не стреляйте», 51) «Не уберегла любовь», 52) «Осень», 53) «От рассвета до заката», 54) «Отец», 55) «Папаша», 56) «Пей гуляй веселись», 57) «Подвенечное белое платье», 58) «Пожизненный срок», 59) «Пой мальчик пой», 60) «Потерялись ключи», 61) «Проволка колючая», 62) «Птица лебедь», 63) «Разлука», 64) «Роза ветров», 65) «Руковички». 66) «С юга на восток», 67) «Сашенька», 68) «Сирота казанская», 69) «Солт Лейк Сити», 70) «Суд присяжных», 71) «Сумочки карманчики», 72) «Утомленная солнцем». 73) «Фабрика звезд», 74) «Федя», 75) «Форточки замочки» 76) «Хлоп лопатник опачки», 77) «Хоп мусорок», 78) «Чебуреки», 79) «Черные цветы», 80) «Шмон», 81) «Шухер (Вася)», 82) «Эх раз еще раз», 83) «Я буду ждать весну», 84) «Я молю», 85) «Смазливые ребята», 86) «Монте карло», 87) «Родные края», 88) «Тополь», 89) «Обама-мама», 90) «Наш Омон», 91) «Мусор на пенсии», 92) «Кавказская песня», 93) «Бабий Остров», 94) «Стриптизерки».

По мнению истца, данный диск является контрафактным, поскольку реализация данного диска осуществлялось без разрешения правообладателя, что повлекло нарушение принадлежащих ООО «Классик Партнер» исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

Произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста, согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ, являются объектами авторских прав.

Исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, относятся к объектам смежных прав (пункт 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1223), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных авторских прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности (в том числе исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1311 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве документов, подтверждающих нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений ООО «Классик Партнер» представлены оригинал кассового чека от 11 июня 2013 года на сумму 120 руб., видеозапись осуществления покупки контрафактного диска, а также в качестве контрафактного товара представлен приобретенный диск формата МР3 «Воровайки» и лицензионный диск МРЗ GrandCollection «Воровайки».

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), арбитражный суд считает, что данными документами не подтверждается факт реализации спорного контрафактного товара (диска формата МР3 «Воровайки») ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Торговый комплекс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды от 01 октября 2011 года № В 2/3, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду во временное владение и пользование торговый павильон (№ В 2/3) общей площадью 115,86 кв.м, площадь торгового зала 115,86 кв.м, расположенный в здании Торгового кодекса на первом этаже по адресу: <...> (далее – имущество), а Арендатор обязался вносить установленную договором арендную плату. Целью данного договора явилось осуществление Арендатором определенной торговой деятельности на предоставленных площадях.

Кроме того, на основании заключенного с ОАО «Торговый комплекс» (Арендодатель) договора аренды от 01 октябре 2011 года № 2/3/1, ИП ФИО1 (Арендатор) предоставлен в аренду во временное владение и пользование торговый павильон (№ В 2/3/1) общей площадью 84,96 кв.м, площадь торгового зала 84,96 кв.м, расположенный в здании Торгового кодекса на первом этаже по адресу: <...>.

Вышеуказанное имущество по договорам аренды № 2/3 и 2/3/1 принято ИП ФИО1 на основании актов приема-передачи от 01 ноября 2011 года.

06 мая 2013 года предприниматель обратилась к генеральному директору ОАО «Торговый комплекс» с заявлениями о разрешении передать ООО «Медиа-Маркет» в субаренду арендуемые торговые павильоны, на что получено соответствующее разрешение.

20 мая 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключены договоры субаренды № 1 и № 2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркет» (Субарендатор), по условиям которых Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование имущество:

- нежилое помещение общей площадью 115,86 кв.м, площадь торгового зала 115,86 кв.м, торговый павильон В 2/3, расположенный в здании Торгового кодекса на первом этаже по адресу: <...>;

- нежилое помещение общей площадью 84,96 кв.м, площадь торгового зала 84,96 кв.м, торговый павильон В 2/3/1, расположенный в здании Торгового кодекса на первом этаже по адресу: <...>.

Срок действия договоров субаренды предусмотрен пунктом 4.1 договоров № 1 с 20 мая 2013 года по 10 сентября 2013 года.

Вышеуказанные нежилые помещения переданы ООО «Медиа-Маркет» в субаренду 20 мая 2013 года на основании актов приема передачи.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму от 25 мая 2015 года генеральным директором ООО «Медиа-Маркет» ФИО3 подтвержден факт заключения договоров субаренды нежилых помещений (торговых павильонов № 2/3 и № 2/3/1), расположенных в здании Торгового комплекса по адресу: <...>. При этом Субарендатором указана цель их приобретения, для реализации мультимедиа-продукции, а именно DVD-дисков с видеофильмами, CD/MP3-дисков с аудиозаписями, клавиатуры, колонки, компьютерные мыши, наушники и прочие сопутствующие товары.

Судом исследован диск с видеозаписью процесса покупки спорного диска и установлено, что торговый павильон, в котором осуществлялась покупка диска, имеет вывеску «Медиа-Маркет».

Доказательства того, что лицо, осуществляющее продажу, действовало от имени предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в момент осуществления покупки диска МР3 «Воровайки» (11 июня 2013 года) торговая точка принадлежала другому лицу – ООО «Медиа-Маркет» на основании договоров субаренды нежилых помещений от 20 мая 2013 года № 1 и № 2.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В рассматриваемом случае факт покупки товара у ИП ФИО1 истец обосновывает кассовым чеком от 11 июня 2013 года на сумму 120 руб. Данный кассовый чек содержит номер контрольно-кассовой машины 00062563.

Вместе с тем, на видеозаписи отсутствует момент пробития кассового чека, на звуковой дорожке – звук работы кассового аппарата, выданный чек выпадает из кадра.

Как указал ответчик, кассовый аппарат ФР-Штрих-ФР-К заводской номер 00062563 на дату – 11 июня 2013 года был неисправен, в связи с чем печать чеков не могла быть осуществлена.

В подтверждение данного обстоятельства представил акт ООО «ИТ-Технологии» о техническом состоянии оборудования от 25 мая 2016 года № 14, согласно которому поступившее 25 мая 2013 года оборудование ФР-Штрих-ФР-К заводской № 00062563 имеет неисправности (аппарат не исправен, заедает механизм протяжки чековой ленты, печать чеков невозможна). Данный акт подписан инженером ККТ ФИО4 и генеральным директором ФИО5 и имеет печать юридического лица – ООО «ИТ-Технологии».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ИТ-Технологии» является техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники.

Кроме того, представителем ответчика к материалам дела приобщены копии кассовых чеков от 02 мая 2013 года на сумму 100 руб., от 02 мая 2013 года на сумму 100 руб. и от 07 июля 2016 года № 0003 на сумму 610 руб., содержащие сведения о предпринимателе, ИНН, ККМ, дата и время покупки, стоимость покупки.

Судом установлено, что представленный истцом подлинный кассовый чек от 11 июня 2013 года № 0056 на сумму 120 руб. и представленные ответчиком копии указанных чеков имеют различия в шрифтах.

В судебном заседании судом исследовался кассовый чек, который был распечатан непосредственно в судебном заседании путем применения контрольно-кассовой машины ФР-Штрих-ФР-К, заводской номер 00062563, представленной ответчиком.

Судом установлено, что номер кассового аппарата соответствует номерам ККМ на представленных в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, кассовых чеках. С помощью данного аппарата была произведена распечатка кассового чека, который приобщен к материалам дела. При исследовании данного чека судом установлено, что шрифт чека, распечатанного в судебном заседании при применении ККМ заводской номер 00062563, не идентичен шрифту, выполненному на представленном истцом чеке от 11 июня 2013 года.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключение ООО «ИТ-Технологии» от 27 июля 2016 года № 21, в соответствии с которым инженером ФИО4 на основании поступившего от ИП ФИО1 запроса от 20 июля 2016 года проведено исследование представленного оборудования ФР-Штрих-ФР-К заводской номер 00062563 в целях настройки и изменения клише в чеке, в том числе шрифтов, размера штифтов.

Согласно выводам технического заключения изменение шрифтов, их размера, на данном оборудовании не представляется возможным, так как это не предусмотрено программно-аппаратными компонентами оборудования ФР-Штрих-ФР-К заводской номер 00062563. При этом согласно пояснениям инженера копию кассового чека с реквизитами ИП ФИО1 от 11 июня 2013 года, равно как и оригинал такого чека, возможно изготовить без применения кассового аппарата, например, методом офсетной печати.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленный истцом кассовый чек от 11 июня 2013 года № 0056 не может являться доказательством покупки спорного диска.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не названы и не представлены какие-либо доказательства, указывающие на пользование ответчиком помещением, где была совершена зафиксированная в видеозаписи купля-продажа спорного диска. Иных доказательств, свидетельствующих о распространении именно ответчиком - ИП ФИО1 контрафактного диска и нарушения тем самым принадлежащих ООО «Классик Партнер» исключительных авторских прав на указанные выше музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «Воровайки», истцом не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71, 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждают факт реализации спорного диска ответчиком – предпринимателем ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Классик Партнер» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 1 660 000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 29 600 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании платежных поручений от 21 апреля 2015 года № 190 и от 25 января 2016 года № 4.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 25 600 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 25 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева