Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОКОНТРАКТ» (ОГРН 1073808026863, ИНН 3808169620, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 18б, квартира 53)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 257)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Караваев А.В. – представитель по доверенности от 21.10.2021,

от ответчика:Надин Р.А. - представитель по доверенности от 24.09.2021 № юр-251 (до перерыва), Бакшеева Е.А. – представитель по доверенности № юр-191 от 09.08.2021 (после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОКОНТРАКТ» (далее – истец, ООО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ № 3-ЮЭС-2021 от 17.06.2021 в связи с существенным возрастанием стоимости материалов.

Заявленные требования основаны на положениях статей 450, 451, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающих возможность расторжения договора судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором с доводами истца не согласился, указал на невозможность расторжения указанного договора по требованию истца, с учетом положенных в основу требования доводов о существенном изменении обстоятельств, к которым не относится прогнозируемое увеличение стоимости на материалы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы искового заявления и отзыва на него соответственно.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 13.12.2021, о чем размещена информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи с участием представителей сторон.

Сторонами даны дополнительные пояснения в обоснование ранее изложенных доводов.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ИЭСК» и ООО «СЭК»» 17.06.2021 по результатам конкурса, проведенного в электронной форме, заключен договор на выполнение ремонтных работ № 3-ЮЭС-2021 (далее - Договор), по условиям которого ООО «СЭК» (подрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию ОАО «ИЭСК» (заказчика) работы по ремонту зданий гаражных боксов СМиТ. Производственная база ул. Лермонтова. 120, в объеме, определенном договором и технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Договора установлено, чтоцена ремонтных работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора и общая стоимость ремонтных работ составляет 3 228 000 рублей, в том числе НДС (20%) 538 000 рублей. Цена настоящего договора согласно пункту 2.1. считается фиксированной и подлежит изменению исключительно в связи с изменением объема работ.

Согласно пункту 2.4 Договора подрядчик ознакомлен с технической документацией до подведения итогов процедуры закупки и настоящим принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалов, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения или изменения договора в связи с таким удорожанием.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 Договора – работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок с момента заключения договора до 25 октября 2021 года (в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3)).

После заключения Договора при запросе счетов на поставку материалов для выполнения работ (22.06.2021) истец выяснил, что цена на основные материалы (профлист и лист плоский с полимерным покрытием) выросла более чем в 2 раза. В связи со значительным повышением цен на материалы с момента подготовки документации по участию в закупке, подписания договора и до начала выполнения работ, ООО «СЭК» направило в адрес заказчика письма № 79/21 от 22.06.2021 и № 90/21 от 09.07.2021 с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении договорной цены.

Заказчик письмом № ИЭСК-ИСХ-ЮЭС-21-0843 от 30.07.2021 заявил об отказе от подписания дополнительного соглашения на увеличение цены договора.

ООО «СЭК» письмом № 116/21 от 12.08.2021 предложило расторгнуть Договор по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 Договора и пунктом 1 статьи 450 ГК РФ. Однако ОАО «ИЭСК» письмом № ИЭСК-ИЖ-ЮЭС-21-1365 от 22.09.2021 отказало в расторжении договора по соглашению сторон.

Отказ ответчика от увеличения договорной цены в связи с существенным изменением обстоятельств, а также отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон в порядке, предусмотренном договором, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного Договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора определен пунктом 1.1 Договора;

- сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 Договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанный Договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статьи 451 ГК РФ.

При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что существенное возрастание стоимости материалов (оборудования, услуг), которое нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда, служит основанием расторжения договора подряда в судебном порядке только при его соответствии четырем признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд отмечает, что основная цель твердой цены договора состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ, стоимости материалов. Таким образом, твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ, выполненных в целом и, по общему правилу, независимо от того, какой объем работ для достижения этого результата пришлось выполнить подрядчику.

Таким образом, истец считает, что отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора является необоснованным, поскольку имеет место существенное изменение обстоятельств, которое ООО «СЭК» не имело возможности предусмотреть, а именно увеличение цены на материалы с 16.06.2021 (запрос цен перед заключением Договора) по 22.06.2021 (запрос цен после заключения Договора при подготовке к выполнению работ) более чем в 2 раза.

ООО «СЭК» с обоснование доводов ссылается на то, что не имеет возможности исполнить Договор без увеличения договорной цены с учетом увеличения стоимости материалов, поскольку закупка только основных материалов не позволит подрядчику понести основные затраты по сметам (затраты на оплату труда основных рабочих, машинистов, накладные расходы, которые составляют 1 190 255 рублей), а также получить необходимую сметную приьбыль.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что договор подряда между истцом и ответчиком заключен по результатам закупок в соответствии Законом о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами: информационная открытость закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Закупочная деятельность заказчика на момент заключения договоров, регулировалась Положением о закупках товаров, услуг для нужд ОАО «ИЭСК», которое находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте заказчика и любой потенциальный участник закупочной процедуры может беспрепятственно с ним ознакомиться.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона о закупках извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункты 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий (пункт 5 статьи 4 Закона о закупках).

По смыслу приведенных норм основной целью закупочных процедур является определение в условиях конкурентных процедур, гласности и прозрачности закупки лица, исполнение контракта которым будет обеспечивать своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчиков, в условиях эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

При этом, Закон о закупках не запрещает изменение объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были размещены 29.04.2021 на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ИЭСК») в сети интернет по адресу: http://msp.lot-online.ru/, а также на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru/

Начальная цена договора составляла 3 168 047 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом № 32110245897 от 31.05.2021 на участие в аукционе были допущены 4 заявки, победителем аукциона признано ООО «СЭК», предложившее наименьшую цену (2 690 000 рублей).

Соответственно, цена работ по спорному договору определена в результате публичной процедуры закупки открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Таким образом, условия заключенного сторонами Договора в части установления цены соответствуют нормативно установленным требованиям об указании в извещении о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках).

Последующее изменение цены договора, изменения объема услуг без соблюдения установленных Законом о закупках и соответствующим положением о закупке процедур противоречит установленным статьей 3 названного Закона принципам закупки товаров, работ и услуг, в том числе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика: иной подход позволял бы корректировать результаты публичных закупок путем последующего изменения определенной по результатам публичных закупок цены вне определенных законом публичных процедур, лишая смысла применение последних.

Доказательств того, что в настоящем случае значение цены договора, в том числе при его исполнении, может быть сформировано иным образом, не предусмотренным положениями Закона о закупках и положением о закупке, суду не представлено.

Таким образом, ООО «СЭК» наряду с другими участниками закупки могло ознакомиться со всей необходимой информацией до подачи заявки на конкурс. Истец, подав заявку на участие в аукционе, в полном объеме согласился с условиями закупки, в том числе с материалами и работами, предусмотренными локальной сметой.

Запросов о разъяснении положений документации об электронном конкурсе подрядчиком в адрес заказчика направлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 10.3.2 Положения о закупках товаров, услуг для нужд ОАО «ИЭСК», предусмотрено, что при заключении и исполнении договора не допускается изменение его условий по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, кроме следующих случаев:

1)увеличение цены договора не более чем на 30% от первоначальной цены договора в сумме по всем дополнительным соглашениям, с сохранением цен за единицу продукции;

2)изменение договора (в том числе, уменьшение цены договора) ведет к улучшению условий договора для заказчика по сравнению с условиями текущей редакции договора и не ухудшает экономическую эффективность закупки:

3)уменьшение количества продукции, если контрагент допускает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств;

4)изменение цены договора на основании согласованного сторонами порядка изменения цены договора вследствие изменения цен, ее составляющих.

Основания для изменения цены договора в рассматриваемом случае ввиду увеличения стоимости материалов исходя из Положения о закупках товаров, услуг для нужд ОАО «ИЭСК» отсутствуют.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 12.3 Договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении цены договора либо имело место существенное изменение обстоятельств, определяющих условия договора. В установленном в договоре порядке, изменение стоимости работ путем подписания дополнительного соглашения сторонами не согласовывалось и не вносилось, ответчик письмом № ИЭСК-ИСХ-ЮЭС-21-0843 от 30.07.2021 заявил об отказе от подписания дополнительного соглашения на увеличение цены договора.

Вместе с тем истец указывает, что на момент проведения закупки, а также на момент подписания договора стоимость основных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, была в пределах цен, установленных локальными ресурсными сметными расчетами, и позволяла выполнить работы исходя из согласованных цен и сметной прибыли.

Так, согласно представленным в материалы дела счетам-спецификациям на оплату материалов № 1535 от 15.05.2021 и 2691 от 16.06.2021, выставленным ООО АТСК «Кровельный сервис», в период с момента размещения извещения о закупке и до даты заключения договора, имело место удорожание цен на кровельные материалы с 945 375 рублей до 1 052 254 рублей, что уже больше чем в аукционной документации.

Суд отмечает, что указанный рост цен не явился для подрядчика препятствием для подписания договора, несмотря на возможные риски дальнейшего ещё большего удорожания стоимости материалов, договор был заключен на условиях проведенной закупки. Об указанном обстоятельстве роста цен на материалы подрядчиком заказчику не заявлялось, договор заключен без оговорок и разногласий.

Кроме того, согласно счетам № 1535 от 22.06.2021, № 1538 от 22.06.2021, полученных от ООО АТСК «Кровельный сервис», а также счету № 14828 от 22.06.2021, выставленному АО «Профсталь», с момента заключения договора (17.06.2021) до момента начала выполнения работ (22.06.2021) цена на основные материалы - профлист и лист плоский с полимерным покрытием - выросла более чем в 2 раза. Как следствие, согласно счету-спецификации № 1725 от 09.07.2021 общая сумма затрат на приобретение кровельных материалов составляет 2 386 489 рублей, тогда как расчет суммы на приобретение кровельных материалов в договорной сметной документации составляет 1 275 400 рублей.

Данные обстоятельства, по мнению истца, повлекли невозможность производства спорных работ подрядчиком, указанный сложившийся непрогнозируемый и существенный рост стоимости строительных материалов, приобретение которых необходимо для реализации договора, требует изменения цены договора.

Вместе с тем при заключении договора стороны в пункте 2.4 договора согласовали, что подрядчик ознакомлен с технической документацией до подведения итогов процедуры закупки и принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалов, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения или изменения договора в связи с таким удорожанием.

Как следствие, предложив наименьшее ценовое предложение и заключив по итогам конкурса договор, подрядчик принял на себя риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалов, рабочей силы и т.п., а также лишил себя права требовать расторжения или изменения договора в связи с таким удорожанием.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).

Ответчик не представил доказательств того, что заключение договора на условиях, предложенных заказчиком, исходя из предыдущего опыта работы и конкуренции на соответствующем рынке оказания строительных услуг, было для него вынужденным, либо ответчик был введен в заблуждение относительно каких либо условий договора.

В соответствии с требованиями Закона о закупках ООО «СЭК» самостоятельно принято решение участвовать в закупочных процедурах на условиях, предложенных заказчиком (ОАО «ИЭСК»), а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все возможные последствия.

Рассмотрев вышеуказанные доводы истца и доказательства, приведенные в их обоснование, суд полагает, что истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Доказательства того, что в ходе исполнения договора произошли непрогнозируемые изменения или имеются форс-мажорные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Негативные финансово-экономические факторы, в том числе рост рыночных цен, не являются действием непреодолимой силы (форс-мажором) в отношении субъектов предпринимательской деятельности, а относятся к финансовым рискам.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер. Таким образом, еще на стадии ознакомления с аукционной документацией и участия в электронном аукционе истец должен был принять меры по закупке необходимых для выполнения работ материалов, а также к изучению рынка цен, что позволило бы ему предвидеть возможное дальнейшее увеличение стоимость материалов, что способствовало бы корректировке ценового предложения.

Согласно пояснениям ответчика, начальная цена закупки рассчитана в программе «Гранд-Смета», стоимость материалов взята из каталога отпускных цен 1 квартала 2021 года по г. Иркутску с применением индекса дефлятора от уровня цен в размере 1,95% к стоимости материалов и механизмов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком в материалы дела сублицензионным договором №38ГСИ000000767с от 17.06.2021, согласно которому ООО «ГРАНД-Смета Иркутск» (лицензиат) обязуется предоставить ОАО «ИСЭК» (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и Баз данных в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 Договора, а также оказать услуги по лицензионному обслуживанию. Наименование и количество программ для ЭВМ и Баз данных, права на использование которых предоставляются лицензиатом пользователю, а также перечень оказываемых услуг, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Так, согласно пункту 6 Спецификации к сублицензионному договору ответчику передано право на использование базы данных «Каталоги текущих цен в строительстве по регионам РФ в формате программы для ЭВМ «Програмный комплекс «Гранд-Смета»». Раздел «Иркутская область» (подписка на 4 выпуска) (поставщик информации ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве»)», которая и использовалась при расчете начальной цены.

Указанный истцом довод о том, что заказчик имел возможность вносить изменения в стоимость материалов при формировании начальной цены закупки, судом отклоняется ввиду его необоснованности, отсутствии доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ответчиком представлены скриншоты с сайта «Гранд-Смета» за 2 и 3 квартал 2021 года, согласно которым усматривается рост цен на материалы, необходимые для выполнения работ по договору. Кроме того, ответчиком представлены скриншоты с сайта http://metallprofil.ru, где в графике роста цен на металл по версии metalinfo.ru, составленном по состоянию на 28.06.2021 прослеживается динамика роста цен на металл. В частности в период проведения закупки и до заключения договора (с апреля по июнь 2021 года) имеет место резкий скачек цен на стальной лист. Также, в газете «Коммерсантъ» в выпуске от 09.04.2021 (скриншот сайта http://www.kommersant.ru,) содержится информация об удорожании стройматериалов, в частности о том, что с начала 2021 года цены стали прибавлять по 25-30%, тогда как для сравнения в марте 2020 года повышение цен составляло лишь 5-10%. Тем самым, рост цен на металл способствовал повышению стоимости кровельных материалов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «СЭК» подтвержден и не оспаривается тот факт, что рост цен на материалы из металла наблюдался, начиная с марта 2021 года, ООО «СЭК» о данном обстоятельстве было известно.

В то же время ООО «СЭК», направляя заявку на участие в закупке в мае 2021 года, было известно о существенном возрастании стоимости материалов уже на тот момент, но и этот факт не помешал подрядчику представить на закупку ценовое предложение от 21.05.2021, существенно понизив стоимость договора, тем самым предложив наиболее выгодные условия для заключения договора.

При этом, лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота и подписавшее договор на предложенных ему условиях, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данных действий.

Таким образом, при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик должен был предвидеть рост цен на кровельные материалы, вступая же в договорные отношения с заказчиком, истец не мог исключать вероятность дальнейшего удорожания цен на строительные материалы и после проведения закупки.

В настоящем случае истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ и исполнителем договора, предусматривающего, в частности, монтаж кровельного оборудования, несет риск повышения цен на данные материалы. Существо договора подряда предполагает, что ответственность за обеспечение строительства материалами и оборудованием несет подрядчик, если договором не предусмотрено иное (статьи 704 ГК РФ).

В связи с изложенным, обстоятельство повышения стоимости материалов, по мнению суда, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и за изменение которых истец не несет риск.

Действия истца невозможно квалифицировать как поведение с должной осмотрительностью, поскольку, учитывая рост цен с марта 2021 года, невозможно исключить рост цен на материалы и в мае-июне 2021 года. Таким образом, обстоятельство роста цен на материалы не относится к таковым, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора, что противоречит положениям статьи 709 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда, материалы для выполнения работ в полном объеме поставлялись подрядчиком (дефектные ведомости объемов работ №№ 56, 57, 58).

Срок выполнения работ, установлен пунктом 4.1. договора, с момента заключения договора, т.е. с 17.06.2021 по 25.10.2021.

При этом истец с момента подведения итогов закупки и опубликования итогового протокола, имеющего в силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ силу договора, а именно с 31.05.2021 не предпринял никаких мер для приобретения материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору подряда, либо для фиксирования цен на данные материалы, например путем внесения необходимой предоплаты.

Истцом 16.06.2021 был запрошен прайс на стоимость материалов, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-спецификацией на оплату №2691 от 16.06.2021 и не оспаривается подрядчиком.

Соответственно запрос цен на материалы был осуществлен непосредственно перед подписанием договора - 17.06.2021, согласно которому стоимость материалов возросла незначительно (не более 10%).

Препятствий к приобретению материалов по более низкой цене, действующей на момент заключения договора, учитывая победу в аукционе и последующее подписание договора, при всей степени заботливости и осмотрительности у ООО «СЭК» не имелось. Однако указанные действия истцом совершены не были.

Таким образом, бездействие истца в части закупки материалов на более выгодных условиях, повлекло соответствующие негативные последствия - удорожание стоимости материалов в 2 раза (22.06.2021 по сравнению с 16.06.2021), что является риском стороны подрядчика.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 4.1 спорного договора работы подлежат выполнению с момента заключения договора, т.е. с 17.06.2021, следовательно, проявив добросовестность, подрядчик уже к моменту начала работ должен обладать необходимыми материалами для производства кровельных работ.

Вместе с тем подрядчик озаботился их приобретением лишь 22.06.2021, т.е. спустя 5 дней с момента начала работ, в связи с чем понес риск удорожания стоимости материалов.

Довод истца о невозможности приступить к работам с 17.06.2021 ввиду длительного согласования заявок на допуск рабочих на объект ОАО «ИЭСК» отклоняется судом ввиду его недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1575-О положения статьи 451 ГК РФ призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом деле таких обстоятельств истцом не приведено.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему. Истец, как профессиональный участник правоотношений в сфере строительства, должен был знать, каким образом рассчитывается стоимость работ. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был ознакомиться с конкурсной документацией и оценить для себя все риски заключения с истцом договора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе мероприятий по закупке истец направлял ответчику какие-либо запросы, разъяснения по проектной документации и т.д.

Подписав договор 17.06.2021, истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектом и рабочей документацией. Истец подтвердил, что получил исчерпывающую информацию в отношении рисков, непредвиденных и всех прочих обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение договора и стоимость работ (пункт 2.4 Договора). Истец до подписания договора ознакомился с проектной документацией и не имел замечаний, влияющих на стоимость выполняемых работ.

Злоупотреблений правами со стороны ответчика судом не выявлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увеличения стоимости материалов существенным изменением обстоятельств, повлекших невозможность выполнения работ и как следствие необходимость расторжения договора.

Кроме того, поскольку договор заключён с истцом по итогам проведения закупочной процедуры, то увеличение цены работ в такой ситуации открывало бы возможность для недобросовестных участников закупки, перечисленных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из системного толкования приведённых норм, увеличение стоимости материалов без изменения объёма работ, согласованного в договоре, является для подрядчика предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 1 ГК РФ) в той же самой мере, в которой удешевление названной стоимости составило бы экономию подрядчика (статья 710 ГК РФ), согласившегося выполнить работы своим иждивением (статья 704 ГК РФ).

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «СЭК» в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц