Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС"
о взыскании 180 000 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН"

о взыскании 11 302,02 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.02.2015, адрес местонахождения: 115230, <...>, ЭТ 4 ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 5М)

при участии в судебном заседании:

от ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СИБАВТОТРАНС": ФИО1 – доверенность от 24.11.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза по договор-заявке
№ 22/06/17-4 от 22.06.2017 в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Определением суда от 12.09.2018 исковое заявление ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" для совместного рассмотрения с первоначальным иском заявлено встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за перевозку груза
по договору-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017 года, на момент предъявления иска
в размере 11 302,02 руб.

Определением суда от 11.10.2018 встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" принят, рассмотрение дела назначено
по общим правилам искового производства.

От ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" 28.11.2018 через систему подачи документов
в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; 29.11.2018 ходатайства об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица.

ООО "СИБАВТОТРАНС" первоначальный иск не признан, от встречного иска заявлен отказ.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Поскольку неявка ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО "СИБАВТОТРАНС", суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

ООО "СИБАВТОТРАНС", воспользовалось предоставленным им законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказалось от встречного иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от встречного иска подписан уполномоченным лицом – представителем ООО "СИБАВТОТРАНС" ФИО1 по доверенности от 29.11.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять отказ от встречного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по встречному иску подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "СИБАВТОТРАНС" при подаче встречного искового заявления платежным поручением №434 от 04.10.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство о привлечении ООО «Панельстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства, указано, что между перевозчиком ООО «Сибавтотранс» и грузоотправителем ООО «Панельстрой» сложились отношения (взаимные права и обязанности) по перевозке груза по договору-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017, урегулированные Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и гражданским законодательством РФ. Поскольку в договоре-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017 обязанность составить транспортную накладную не изменена, то она сохранилась в силу закона за ООО «Панельстрой». Из материалов дела следует, что транспортная накладная не была составлена ООО «Панельстрой» 23.06.2017. По информации ООО «Негабарит онлайн» она не была составлена по причине отсутствия у водителя ООО «Сибавтотранс» ФИО2 разрешения на провоз тяжеловесного (негабаритного груза), так как грузоотправитель несет административную ответственность в силу ст. 12.21.1. КоАП РФ за не указание реквизитов данного разрешении в ТТН (ТН). Истец полагает, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности грузоотправителя ООО «Панельстрой», а именно при удовлетворении первоначального иска ООО «Негабарит онлайн» судом, ООО «Сибавтотранс» может потребовать от грузоотправителя ООО «Панельстрой» возмещения убытков, вызванных не оформлением товаротранспортной (транспортной) накладной 23.06.2017 (на дату погрузки), а также заявить иные требования к грузоотправителю ООО «Панельстрой», в связи с чем считает необходимым привлечь ООО «Панельстрой» к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует материалов дела, ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ» в каких-либо взаимоотношениях ни с ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН", ни с ООО "СИБАВТОТРАНС" не состоит.

Истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено ни в рамках настоящего спора, ни в рамках рассмотрения дела №А19-20010/2017 доказательств наличия договорных отношений с ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ», доводы носят голословный характер

В договоре-заявки № 22/06/17-4 от 22.06.2017 ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ» указано в качестве адреса погрузки груза: <...>, офис, документы - ул. Кирпичная, 15 (склад).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 01 от 10.07.2017 грузоотправителем является ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ», грузополучателем ПАО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ».

Учитывая изложенное, суд не находит материально-правовой заинтересованности привлекаемого третьего лица в рассмотрении данного дела, доказательств того, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и законные интересы привлекаемого третьего лица, не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу
№А19-20010/2017 также установлено, что грузоотправителем в данных договорных обязательствах был - ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ», что также подтверждается первичными документами по делу, в том числе ТТН от 10.07.2017 №1.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства указано в том числе, что по информации ООО «Негабарит онлайн» транспортное средство водители ответчика ООО «Сибавтотранс» ФИО2 при выполнении своих обязательств но Договор-заявке №22/06/17-4 от 22.06.2017 после погрузки в ООО «Панельстрой» было задержано сотрудниками ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю в июле 2017 года по причине отсутствия разрешения на провоз негабаритного груза. Данное доказательство, по мнению истца, может дополнительно установить обстоятельство вины ООО «Сибавтотранс» в опоздании транспортного средства в пункт выгрузки при выполнении рейса по договору-заявке, а также подтвердить тот факт, что отсутствие специального разрешения на провоз негабаритного груза у водителя ООО «Сибавтотранс» ФИО2 непосредственным образом сказалось на возможности ООО «Сибавтотранс» своевременно выполнить перевозку груза. ООО «Негабарит онлайн» не имеет возможности самостоятельно запросить данное доказательство у ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку круг лиц, имеющих процессуальные права и обязанности определен в главе 25 КоАП РФ и ООО «Негабарит онлайн» в этот круг не входит, так как не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайствовало об истребованииу ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю: протокол задержания транспортного средства марки Скания, г/н: <***>, водитель ФИО2 датированный в период июля 2017 года; информацию, задерживалось ли в июле 2017 года при выезде из г. Хабаровска автотранспортное средство марки Скания, г/н: <***> под управлением водителя ФИО2? Если да, то на какое время, и по какой причине?

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством.

Как следует, из приведенной нормы закона, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании необходимых доказательств должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Суд считает доводы истца в данной части, в том числе ссылки на задержание ТС, административную ответственность водителя не имеющие правового значения для рассмотрения дела, не относимы к предмету спора. Истцом в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств наличия прямой причинной связи между задержанием транспортного средства и не передачей документов, не представлено.

С учетом предмета спора, представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А19-20010/2017, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Кроме того, заявителем не доказано, что он ранее обращался с указанным запросом
в уполномоченный орган и ему было отказано.

Рассмотрев ходатайство ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства указано определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 суд отложил судебное разбирательство на 29.11.2018. ООО «Негабарит онлайн» в письменных возражениях о рассмотрении дела отсутствие истца указало на невозможность направления своего представителя предварительное судебное заседание по делу, а также возражало против открытия судебного заседания в первой инстанции на дату назначения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК РФ при наличии возражений завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, а также отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Негабарит онлайн» об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Указанные действия суда, по мнению истца, в совокупности свидетельствуют о нарушении принципа равенства всех перед законом, установленный в ч. 2 ст. 7 АПК РФ, затрудняет для ООО «Негабарит онлайн» доступ к правосудию, учитывая территориальную удаленность суда от места нахождения ООО «Негабарит онлайн». Также указанные действия суда по делу указывают на признаки заинтересованности судьи в исходе дела в пользу ООО «Сибавтотранс». Ввиду того, что ООО «Сибавтотранс» недобросовестно оспаривает фактические обстоятельства дела, возникает необходимость в истребовании документов с помощью суда; ООО «Негабарит онлайн» считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 29.11.2018, по причинам, в частности, но не ограничиваясь, отсутствием отзыва привлеченного лица ООО «Трансинжиниринг» на исковые заявления сторон по делу, отсутствием информации с ГИБДД о факте задержания транспортного средства водителя ООО «Сибавтотранс» ФИО2, необходимостью привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Панельстрой», на основании изложенного ходатайствовал об отложении судебного разбирательства сроком на 30 календарных дней.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству стороны, в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Заявитель является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что занятость представителя не лишает общества возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного штатного работника, адвоката либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой, факсовой, электронной или иной связью.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истцом не представлены доказательства уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание, доказательства невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не указал наличие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в том числе, не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить в обоснование своей позиции.

Сам факт невозможности явки представителя для участия в судебное заседание
не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Невозможность явки представителя не лишает истца возможности представить отзыв по существу заявленных требований, а также дополнительные доказательства в том числе, путем подачи через систему «Мой Арбитр» или иным доступным способом.

Более того, представитель истца лично был ознакомлен с материалами дела 06.11.2018, о чем имеется отметка в материалах дела.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области с сентября 2018 года: первоначально дело назначено к рассмотрению в упрощенном производстве, определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ранее истец данные доводы не заявлял (ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о привлечении третьего лица), дополнительные документы, доказательства, пояснения суду не представлял. Определением суда от 07.11.2018 судебное заседание отложено на 29.11.2018, сторонам представлено время. В данной части истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов. За данный период истец не воспользовался правом на своевременную подачу имеющихся ходатайств, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет процессуальными правами.

Злоупотребление правом со стороны ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" прослеживается в том, что ходатайства направлены на отложение судебного разбирательства по существу; все ходатайства поданы исключительно за день либо в день судебного заседаниях, поочередно.

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Арбитражный суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, ходатайство приводит к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, поскольку не заявляет каких-либо иных доводов, не представляет дополнительные доказательства.

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены.

Арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Документально доводы, изложенные в ходатайстве, истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не подтверждены. Суд расценивает данное поведение стороны как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.70.2015 по делу №306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" об отложении судебного разбирательства судом отказано. С учетом отклонения ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседания путем использования видеоконференц-связи судом отказано.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН»» (заказчик) и ООО «СИБАВТОТРАНС» (исполнитель) 22 июня 2017 года был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/06/17-4, по условиям которого, исполнитель обязался перевезти здание мобильное контейнерного типа по маршруту город Хабаровск – город Тындра.

Дата погрузки по данному договору определена 23.06.2017, дата разгрузки - 03.07.2017 в городе Тындра Амурской области, ул. Школьная, 3а.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 180 000 руб., заказчиком платежным поручением № 183 от 28.06.2017 внесена предоплата в размере 54 000 руб.

Согласно доводам ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» со стороны исполнителя условия договора исполнены ненадлежащим образом, груз доставлен с просрочкой, предельный срок для перевозки груза установлен 03.07.2017, согласно товарно-транспортной накладной № 01 от 10.07.2017, указана дата погрузки груза 18.07.2017, груз доставлен 24.07.2017, следовательно, просрочка составила 20 дней включительно за период с 04.07.2017 по 23.07.2017, штраф по пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», составляет 180 000 руб. (180 000 руб. * 5% = 9 000 * 20).

Претензией № 25/07/17-04 от 25.07.2017 ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» предлагало ООО «СИБАВТОТРАНС» в добровольном порядке оплатить штраф, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

ООО «СИБАВТОТРАНС», возражая по иску, указало, что истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, исходя из смысла части 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор-заявка № 22/06/17-4 от 22.06.2017 не заключен, поскольку товарно-транспортная накладная не была выдана перевозчику, груз не мог быть доставлен 03.07.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, и указано в исковом заявлении, груз выдан грузополучателю по товарно-транспортной накладной № 01 от 10.07.2017 – 24.07.2017.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец c электронной почты vika@negabarite.com направил ответчику на электронную почту tkintek@mail.ru претензию № 25/07/17-04 от 25.07.2017. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком скриншотами электронной переписки сторон. Как пояснил ответчик, по данным электронным адресам сторонами велась переписка по исполнению договора, получены документы от истца, в том числе претензия; по этому адресу направлен ответ на претензию.

Относимость адресов указанных электронных адресов, подтверждается, также указанием на сотрудника Виктория с тел. <***>, ссылка на которую имеется
в договоре-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ссылка истца на копии уведомления о получении корреспонденции 07.09.2017 (л.д.26 т.1) несостоятельна, не доказана относимость указанных копий документа к факту получения ответчиком претензии от 25.07.2017. Более того, в решении суда от 09.07.2018 по делу№А19-20010/2017 (стр.3) указано на получение ответчиком – 07.09.2017 претензии от 29.08.2017 с требованием о расторжении договора-заявки
от 22.06.2017 и возврате предоплаты.

В настоящем деле ответчиком - 26.07.2017 отказано истцу в удовлетворении претензии от 25.07.2017, что подтверждается материалами дела (ответом, вышеназванной электронной перепиской сторон) и не опровергнуто истцом документально.

Таким образом, процедура урегулирования спора завершена сторонами 26.07.2017, с момента отказа ответчика удовлетворить претензию, с указанной даты истец знал о невозможности урегулирования спора мирным путем, следовательно, с 27.07.2017 начинает течь срок исковой давности по данному спору, в связи с чем, доводы истца о приостановлении срока исковой давности на 30 дней несостоятельны.

Учитывая положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статей 39-42 Устава автомобильного транспорта, право на обращение в суд
у истца возникло с 26.07.2017 по 27.07.2018.

Из материалов дела усматривается, что истец в суд обратился 20.08.2018 (согласно оттиску органа почтовой связи на почтовом конверте).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» суд отказывает.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» не обоснованы в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждена форма транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 июня 2017 года между ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» (экспедитор) и ООО «ТРАНСИНЖИНИРЕНГ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 15/06/17-4, по которому экспедитор обязался выполнить комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом и смешанном сообщении на территории Российской Федерации, государств-участником СНГ и стран Балтии.

В соответствии с пунктом 2.2.2.15 названного договора ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» обязан заключать от своего имени и в интересах и за счет клиента договоры с транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, выполнение иных работ и оказание иных услуг в рамках настоящего договора, а также на аренду подвижного состава, других сооружений.

22.06.2017 между ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» и ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» подписано приложение к договору транспортной экспедиции № 15/07/17-4 - договор-заявка № 22/06/17-18, по которому ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» является заказчиком, а ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» - исполнителем.

По условиям договора договора-заявки № 22/06/17-18 от 22.06.2017 ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» - обязался перевезти здание мобильное контейнерного типа по маршруту город Хабаровск - город Тында. Адрес погрузки - ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ», <...> (склад); ул. Промышленная, 21, офис, документы. Адрес разгрузки - г. Тында Амурской области, ул. Школьная д. 3а.

Дата и время погрузки по данному договору определена 23.06.2017 года, 9-17. Дата и время разгрузки по данному договору определена 04.07.2017 года, 9-17.

Наименование груза - здание мобильное контейнерного типа 2 шт., 9x3x2,5 м, 7,5 т.

В соответствии с условиям договора перевозка груза осуществляется автомобилем Скания Х485 В А, полуприцепом HARTUNG 138 АР 2317 38, водитель ФИО2. Стоимость перевозки 360 000 рублей. Сроки и условия оплаты: предоплата 50 процентов, оплата в течение 10 дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции № 15/06/17-4 от 15 июня 2017 года (с приложением - договором-заявкой № 22/06/17-18) ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» 22 июня 2017 года заключило с ООО «СИБАВТОТРАНС» договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/06/17-4, по которому ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» выступило заказчиком, а ООО «СИБАВТОТРАНС» исполнителем.

По условиям договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/06/17-4 от 22.06.2017 исполнитель обязался перевезти здание мобильное контейнерного типа по маршруту город Хабаровск - город Тында. Адрес погрузки - ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ», <...> (склад); ул. Промышленная, 21, офис, документы. Адрес разгрузки - г. Тында Амурской области, ул. Школьная д. 3а.

Дата и время погрузки по данному договору определены 23.06.2017 года, 9-17. Дата и время разгрузки по данному договору определена 03.07.2017 года, 9-17. Срок перевозки согласно договору составляет 11 дней.

Наименование груза - здание мобильное контейнерного типа 2 шт., 9x3x2,5 м, 7,5 т.

В соответствии с условиям договора перевозка груза осуществляется автомобилем Скания Х485 В А, полуприцепом HARTUNG 138 АР 2317 38, водитель ФИО2.

Стоимость перевозки 180 000 рублей. Сроки и условия оплаты: 54 000 рублей -предоплата, остаток в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов товарно-транспортных накладных.

Отправка оригиналов товарно-транспортных накладных экспресс почтой на адрес: 350020, <...>.

Таким образом, ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» в соответствии с договором транспортной экспедиции № 15/06/17-4 от 15.06.2017 организовало для ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» перевозку груза здания мобильного контейнерного типа 2 шт., 9x3x2,5 м, 7,5 т. по маршруту город Хабаровск - город Тында, заключив договор перевозки указанного груза с ООО «СИБАВТОТРАНС».

В материалы дела представлены две товарно-транспортные накладные № 01 от 10.07.2017 и № 02 от 10.07.2017.

Судом установлено, что товарно-транспортная накладная № 02 от 10.07.2017 не относима к рассматриваемому спору, содержит иной груз, сведения о ТС и водителе.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами: ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН», ООО «СИБАВТОТРАНС» и ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» в Арбитражном суде Иркутской области рассматривался спор по иску ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» по факту неисполнения ООО «СИБАВТОТРАНС» обязательств по перевозке груза и встречных требований ООО «СИБАВТОТРАНС» о неполном исполнении обязательств ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» по оплате оказанных услуг.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2018 по делу № А19-20010/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; требования по встречному иску удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОТРАНС» взыскан основной долг в размере 126 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А19-20010/2017 арбитражным судом установлено,
что 23 июня 2017 года ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» выдало водителю ООО «СИБАВТОТРАНС» ФИО2 доверенность б/н сроком действия до 22.07.2017 на получение в ООО «ПАНЕЛЬСТРОЙ» здания мобильного контейнерного типа в антивандальном исполнении для обогрева путевых рабочих соб. размеры: 9000x3000x2500 мм. Товарно-транспортная накладная № 01 выписана грузоотправителем (ООО «ТРАНСИНЖИНИРИНГ») 10.07.2017 и вручена водителю ООО «СИБАВТОТРАНС» только 18 июля 2017 года; только с этой даты, водитель ООО «СИБАВТОТРАНС» смог приступить к выполнению заявки по перевозке груза. Представленной суду товарно-транспортной накладной № 01 от 10.07.2017 подтверждается факт доставки ООО «СИБАВТОТРАНС» указанного в договоре-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017 груза по указанному в нем адресу, в течение 7 дней с момента получения товарно-транспортной накладной.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № А19-20010/2017 установлен факт выдачи товарно-транспортной накладной № 01 от 10.07.2017 только 18.07.2017, без которой ООО «СИБАВТОТРАНС» не могло приступить к исполнению обязательств, принятых в договоре-заявке № 22/06/17-4 от 22.06.2017, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания услуг по перевозке груза общей стоимостью 180 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной с подписью представителя грузополучателя, скрепленной печатью ПАО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в графе «груз принял» 24.07.2017.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности ООО «СИБАВТОТРАНС» факта оказания ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» услуг в рамках договора-заявки № 22/06/17-4 от 22.06.2017 в согласованные сторонами сроки (в течение 7 дней).

На основании изложенного, исходя из заявленных требований, принимая во внимание, что факт доставки груза ответчиком 24.07.2017 установленным, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется просрочка кредитора, выразившаяся в несвоевременной выдаче товарно-транспортной накладной; вина ответчика в просрочке до ставки груза отсутствует.

Доводы ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» о сокрытии ООО «СИБАВТОТРАНС» информации об отсутствии разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, что повлекло за собой нарушение условий договора, отклоняются судом как неподтвержденные и не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки истца на информационное письмо и претензию ООО «Панельстрой» несостоятельны и отклонены судом, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между задержанием транспортного средства и не передачей документов истцом; кроме того, информационное письмо не содержит даты, не позволяет установить период, когда и кем получено данное письмо; данные копии документов не подтверждают доводы истца о виновности ответчика
в просрочке доставки груза.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН» отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ ОНЛАЙН" отказать.

Производство по встречному исковому требованию прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОТРАНС» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев