Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юровой Натальи Николаевны (ОГРН 304380416000020; ИНН 380402228780)

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062)

о признании незаконным решения № 719 от 23.05.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен;

от Фонда: до перерыва Шевелева О.В. – представитель по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрова Наталья Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решенияфилиала № 9 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, ответчик) № 719 от 23.05.2016г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2017 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23 января 2017 года.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; в представленном заявлении указал, что требования поддерживает в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель Фонда социального страхования заявленные требования не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Юрова Наталья Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 304380416000020; ИНН 380402228780.

11.01.2016г. индивидуальный предприниматель Юрова Наталья Николаевна обратилась в отделение Фонда социального страхования с заявлением о возмещении превышения произведенных расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 35 103 рубля 69 копеек по состоянию на 01.01.2016г. на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В период с 19.01.2016г. по 08.04.2016г. отделением Фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2006г. № 255-ФЗ) проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки отделением Фонда социального страхования составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 395 от 22.04.2016г. (далее по тексту – акт камеральной проверки от 22.04.2016г.).

На основании указанного акта вынесено решение № 719 от 23.05.2016г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Фонда социального страхования о фиктивном характере трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Юровой Натальей Николаевной и Горностаевой М.А., а также ряд выявленных нарушений, отраженных в акте камеральной проверки.

Заявитель, полагая, что решение №719 от 23.05.2016г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Кроме того, при обращении с настоящим требованием в суд, заявитель просил восстановить пропущенный срок обращения в суд со ссылкой на уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования решения является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

При подаче заявления о признании недействительным решения № 719 от 23.05.2016г., заявитель просил признать уважительным пропуск срока обращения с заявлением в суд и восстановить его в связи с обжалованием действий филиала № 9 Фонда социального страхования в Братский городской суд Иркутской области.

Суд принимает во внимание довод заявителя об уважительности причин пропуска срока в связи с обжалованием решения в суд общей юрисдикции, находит его обоснованным, заявление о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению. Дело подлежит рассмотрению ао существу заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. Основанием для начисления пособия является выданный листок нетрудоспособности.

Федеральный закон от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» индивидуальный предприниматель Юрова Н.Н. относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливается в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995г. №81‑ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. №81‑ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно статье 2.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006г. №255‑ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. №255‑ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 следует, что возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя Юровой Н.Н., произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004г. №2901.

При этом интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию, в данном случае не затрагиваются. В рассматриваемом деле анализируется право работодателя на возмещение произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ страховщик (Фонд социального страхования РФ) вправе проводить экспертизу страхового случая, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачету (к возмещению) расходы, произведенные с нарушением законодательства либо не подтвержденные документально.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании представленного предпринимателем заявления о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения филиалом №9 ИРО ФСС РФ установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателем Юровой Н.Н. допущено злоупотребление правами и осуществлены действия для незаконного возмещения за счет средств Фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда в сумме 35 103 рубля 69 копеек, как произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно документам, представленным страхователем Фонду социального страхования, предприниматель Юрова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 2000 года. При этом, в качестве страхователя Юрова Н.Н. зарегистрировалась только 26 мая 2015 года в связи с трудоустройством своей дочери Горностаевой Марины Александровны, находящейся на позднем сроке беременности (свыше 22 недель).

Юрова Н.Н., в подтверждение осуществления ею выплаты пособия по беременности и родам Горностаевой М.А. в размере 35103 рубля 69 копеек представила: копию платежной ведомости № 1 от 01.01.2016г., составленной на Собинникову А.В. Согласно данной ведомости осуществлена выплата в сумме 35 103 рубля 69 копеек Собинниковой А.В. При этом представлена копия расходного кассового ордера № 01 от 05.01.2016г. на Горностаеву М.А. На рассмотрение материалов проверки Юрова Н.Н. в подтверждение факта выплаты пособия по беременности и родам Горностаевой М.А. представила копию расходного кассового ордера с иным номером и датой - №3 от 31.12.2015г.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» любой первичный учетный документ (в том числе и кассовый ордер) должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. Фактом хозяйственной жизни признаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ).

Таким образом, кассовый ордер должен составляться непосредственно в момент свершения такого факта хозяйственной жизни, как прием в кассу или выдача из кассы наличных денег. Следовательно, номера и даты кассовых ордеров должны проставляться по порядку их оформления и регистрации.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных норм, предпринимателем Юровой Н.Н. представлены две копии расходных кассовых ордеров в подтверждение выплаты пособия по беременности и родам Горностаевой М.А., с разными номерами и датами, в связи с чем, не могли быть приняты Фондом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, представленные страхователем документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, табели учета использования рабочего времени платежная ведомость, копии расходных ордеров, договор купли - продажи) являются документами, составленными предпринимателем Юровой Н.Н. в одностороннем порядке, и имеют существенные разночтения.

В частности, пунктом 5.1 трудового договора от 20.05.2015г. (представленного страхователем первоначально Фонду социального страхования), заключенного между предпринимателем Юровой Н.Н. и Горностаевой М.А. установлено два выходных дня в неделю.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2015 года у Горностаевой М.А. был один выходной день в неделю, приходящийся на понедельник, а именно: 01.06.2015г., 08.06.2015г., 15.06.2015г., 22.06.2015г., 29.06.2015г. В июле 2015г. Горностаевой М.А. были предоставлены выходные также один раз в неделю: 06.07.2015г., 13.07.2015г., 20.07.2015г., приходящиеся на понедельник.

При рассмотрении материалов проверки, Юровой Н.Н. были представлены копии табелей учета рабочего времени с мая по декабрь 2015г., согласно которым Горностаева М.А. работает только два раза в неделю: в субботу и воскресенье, что противоречит представленным ранее документам.

Суд полагает, что данные обстоятельства позволяют усомниться в подлинности представленных копий табелей учета рабочего времени страхователя.

Кроме того, копия трудовой книжки, представленная Юровой Н.Н. в материалы дела, содержит запись об увольнении Горностаевой М.А. 01.10.2015г. по собственному желанию в период нахождения в отпуске по беременности и родам.

При этом согласно копий табелей учета рабочего времени Горностаева М.А. работала у предпринимателя Юровой Н.Н. по 31.12.2015г. Кроме того, представленная 11.01.2016г. Фонду социального страхования копия трудовой книжки Горностаевой М.А. не содержит записи об ее увольнении 01.10.2015г.

Суд обращает внимание, что предприниматель Юрова Н.Н. не принимала на должность продавца с 06.12.2000г. дополнительного работника, необходимость в регистрации в качестве страхователя у нее возникла в связи с беременностью ее дочери Горностаевой М.А.

При этом, после ухода Горностаевой М.А. в отпуск по беременности и родам данная должность продавца оставалась вакантной, новый работник на свободную вакансию принят не был, все обязанности продавца выполнялись лично предпринимателем, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени.

Следовательно, у Фонда имелись основания сделать вывод о том, что в данной должности предприниматель не нуждалась.

Суд пришел к выводу, что указанное также свидетельствует об отсутствии необходимости принятия на работу Горностаевой М.А. за 3 месяца до наступления страхового случая.

В подтверждение фактического осуществления Горностаевой М.А. своих должностных обязанностей, страхователь представил копию договора купли-продажи с нечитаемой датой составления данного договора. Иных доказательств выполнения Горностаевой М.А. трудовой функции страхователем не представлено.

Кроме того, представленная Юровой Н.Н. выписка о состоянии вклада Юровой Н.Н. не содержит сведения о выплате Горностаевой М.А. пособия по беременности и родам. Снятие денежных средств в размере 35 03 рубля 69 копеек Юровой Н.Н. ни 31.12.2015г., ни 05.01.2016г. не осуществлялось

Суд обращает внимание, что в случае, когда отдельно взятая беременная работница незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) принимается на работу на ранее отсутствующую должность, работодатель обязан предоставить экономическое обоснование принятия на должность беременной женщины перед наступлением страхового случая и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ею трудовых обязанностей.

Таких документов ни Фонду во время проведения камеральной проверки, ни в момент принятия решения, а также суду предпринимателем не представлено.

Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация для неправомерного возмещения и получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве Горностаевой М.А. перед наступлением страхового случая.

По убеждению суда, при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

В этой связи, арбитражный суд находит обоснованным вывод Фонда социального страхования о том, что прием Горностаевой М.А. на работу за 3 месяца до наступления страхового случая носил фиктивный характер.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004г. № 2901/04 по делу № А76-9622/03-41-402, работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако при этом следует иметь ввиду, что подобные споры о правомерности предъявления требований о возмещении расходов в пользу застрахованных лиц, и разрешение их не могут ставиться в зависимость только от наличия у работодателей полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств в подтверждение своей позиции предпринимателем суду не представлено.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Нарушений процедуры принятия обжалуемых решений судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными (недействительными), поскольку они приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юровой Н.Н. отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина