Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) об отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц № 12-04/0273 24 от 19.10.2010 г.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области ответчик обратился в суд с заявлением о замене стороны-ответчика на правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области.

Судом установлен факт реорганизации Межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области (приказ № ММ-7-4/657 от 26.11.2010 г.).

Согласно приказу ФНС России № ММВ-7-4/657 от 26.11.2010 г. Межрайонная ФНС России № 6 по Иркутской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену стороны – ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявителем 19.07.10 г. было направлено в налоговый орган заявление об освобождении налога на имущество, используемое в предпринимательских целях.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом решением № 12-04/0273 24 от 19.10.10 г. было отказано в предоставлении предпринимателю льготы по налогу на имущество.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 12-04/0273 24 от 19.10.10 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Учитывая положения ст. 1 Федерального закона № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», индивидуальные предприниматели, перешедшие в установленном порядке на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не являются плательщиками налогов на имущество физических лиц только в части тех объектов налогообложения (имущества), которые непосредственно связаны с осуществлением ими таких видов деятельности.

Иное имущество (объекты налогообложения), принадлежащее индивидуальным предпринимателям на праве собственности, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Как подтверждается материалами дела, 26.07.2010 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в налоговый орган представлено заявление о предоставлении льготы по налогу наимущество физических лиц. Документы, представленные индивидуальным предпринимателем для применения льготы по налогу на имущество физических лиц, как указал налоговый орган, находились в нечитаемом виде, отсутствовал технический паспорт.

При этом в налоговом уведомлении № 25535 от 07.07.2010 года на уплату налога на имущество физических лиц, направленном инспекцией в адрес налогоплательщика, указан полный перечень документов, которые предусмотрены законодательством для предоставления льготы по налогу.

Как следует из пояснений инспекции, налоговый орган посредством телефонограммы сообщил индивидуальному предпринимателю о необходимости предоставления копий документов в читаемом виде для рассмотрения вопроса о предоставлении льготы по налогу на имущество.

Налогоплательщиком необходимые документы представлены в налоговый орган только в октябре 2010 года, т.е. по истечении трех месяцев после подачи заявления о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц.

Инспекцией 19.10.2010 года в адрес индивидуального предпринимателя направлен ответ, согласно которому по представленной налогоплательщиком налоговой отчетности указан адрес: г.Тайшет, м-он «Новый» 10-10, площадь 36 кв.м., тогда как в заявлении о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц указаны объекты, расположенные по адресам: <...> Д.99-8Н и <...> Д.99-7Н. По указанным в заявлении адресам налоговая отчетность предпринимателем не представляется. При этом, форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход предусматривает указание места занятия предпринимательской деятельностью.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства, которые подтверждают использование индивидуальным предпринимателем объектов (нежилых зданий), расположенных по адресам: <...> Д.99-8Н и <...> Д.99-7Н в целях предпринимательской деятельности.

Представленные заявителем в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих использование имущества в целях предпринимательской деятельности ИП ФИО1, по следующим основаниям.

Акты ввода подтверждают сдачу объекта в эксплуатацию (но не использование в деятельности индивидуального предпринимателя). Акт от 04.02.11 составлен и представлен предпринимателем после принятия налоговым органом оспариваемого решения. На момент подачи заявления о предоставлении льготы, а также на момент вынесения решения об отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество, документы представлены не были. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 9,41 АПК РФ заявителем не направлены заблаговременно в адрес инспекции указанные документы, тем самым нарушены права налогового органа.

Суд поясняет, что индивидуальный предприниматель может обратиться в налоговый орган с указанными документами и заявлением, для получения установленной законом льготы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Е.И. Верзаков